СМИ за БАДы не в ответе

Общественная палата направила в Государственную Думу и Совет Федерации заключение по результатам общественной экспертизы на поправки в закон «О рекламе» и Административный кодекс, касающихся ответственности СМИ за рекламу биологически активных добавок.

Признавая необходимость и общественную значимость дополнительного регулирования в сфере рекламы биологически активных добавок, Общественная палата не все предложения разработчиков считает обоснованными.

По мнению ОП, «нельзя согласиться с позицией, что установление ответственности рекламораспространителя за содержание рекламного объявления приведет к сокращению нарушений при рекламе БАД», поскольку основным распространителем такой рекламы являются СМИ (телевидение, газеты, журналы), которые не обладают в отличие от заказчиков рекламы БАД специальными знаниями и достаточной квалификацией в данной области.

«В этой связи нельзя возлагать на рекламораспространителей контроль за содержанием рекламного объявления. Обязанность рекламораспространителя должна ограничиваться тем, что он может проконтролировать наличие предупреждения о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством и за соблюдением требований к такому предупреждению», — отмечается в экспертизе.

«В СМИ нет специалистов, которые определяют качество БАД. Нам приносят лицензию, сертификат, все необходимые документы, установленные законодательством, Это абсолютный тупик, если СМИ должны будут контролировать содержание рекламы БАД. Иначе СМИ должны будут отвечать за качество всех рекламируемых ими товаров: от строительных материалов до семян растений и т.д.», — прокомментировал поправки председатель Комиссии ОП по поддержке СМИ Павел Гусев.

«Возложение на рекламораспространителя дополнительного бремени ответственности нельзя обосновывать невозможностью привлечения к ответственности рекламодателя», — уверены эксперты.

«Более того, введение ответственности рекламораспространителя за действия, находящиеся вне зоны его контроля (определение содержания рекламного объявления) противоречит не только другим нормам Федерального закона „О рекламе“, устанавливающим ответственность рекламодателя за содержание рекламы, но конституционному принципу равенства всех перед законом и основным началам гражданского законодательства — признании равенства участников гражданско-правовых отношений», — отмечают авторы экспертизы.

Кроме того, «предложение разработчиков законопроекта дополнить статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частью 5, предусматривающей ответственность за нарушение требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок представляется также необоснованным, поскольку размер ответственности участников рекламных правоотношений урегулирован частью 1 указанной статьи и не требует излишней конкретизации», — говорится в заключении.

Учитывая социальную значимость законопроекта, Общественная палата Российской Федерации считает возможным поддержать его принятие с учетом высказанных замечаний и предложений.