Судья, ваше мнение?

В Общественной палате обсудили новый порядок рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы и порядок ознакомления с особым мнением судьи.

«Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части регулирования порядка рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции)» и проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи) нуждаются в определенной корректировке», — заявил заместитель секретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб.

«Конституционный Суд Российской Федерации указал федеральному законодателю на необходимость внесения изменений в регулирование порядка рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции», — говорится в пояснительной записке к законопроекту «О внесении изменений в ГПК РФ».

«Согласно предлагаемым изменениям на суд первой инстанции возлагается обязанность извещать во всех случаях лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции путем направления им копий частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов», — добавляется в документе.

По мнению разработчиков поправок, «реализация будущего закона позволит привести нормы ГПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции, в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и усилить гарантию осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, при этом не повлечет за собой изменений финансовых обязательств государства и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета».

Исходя из нового законопроекта «О внесении изменений в УПК РФ и ГПК РФ, «участникам судебного разбирательства будет предоставлено право ознакомления с особым мнением судьи».

«Изменения, предлагаемые законопроектом в статью 301 УПК РФ, определяют условия, которые судья, оставшийся по постановленному приговору, определению при особом мнении, должен соблюдать при его изложении в письменной форме. Так, при изложении особого мнения, судье запрещается указывать в нем сведения о содержании суждений при принятии судебного акта, а также излагать позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей», — говорится во втором документе.

«У меня двоякое отношение к такому законопроекту. На первых порах законодатели не учли, что у нас есть категория дел, где не выносится решение, а дается определение. Сегодня предлагается расширить предмет обжалования. К тому же, появляется новая категория — письменный процесс», — отметил ректор МГЮА им. О.Е.Кутафина Виктор Блажеев.

«Если позиция аргументирована, то должна быть выражена и сообщена. Отмечу, что особое мнение должно составляться при принятии решения в совещательной комнате», — считает профессор кафедры гражданского, арбитражного, административного процессуального права Российской академии правосудия Светлана Женетль.

«На сегодняшний день институт особого мнения не работает. Это право, а не обязанность судьи высказывать особое мнение. Во многом такая ситуация сложилась по техническим причинам. Обсуждаемый законопроект — попытка придать этому институту процессуальное углубление. Чтобы появились правовые последствия», — заметил заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в отставке) Эдуард Ренов.

«Есть вещи, которые противоречат правосудию. Я считаю, что не должно быть ограничений для ознакомления с особым мнением. Оно должно быть доступно всем, ведь это не тайна. Его нужно сделать общедоступным, поскольку оно еще интересно и с точки зрения изучения судебной практики», — выразил свое мнение старший научный сотрудник Института государства и права РАН Шамиль Хазиев.

«Есть суды, где запрещается выносить особое мнение. Судья высказывается, но письменно его мнение не публикуется. На опыт зарубежных судов также надо обратить внимание», — считает заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Анатолий Капустин.

«Внесение в ГПК такой нормы давно назрело. Понятно, что особое мнение — это эксклюзивное понятие. Считаю, что срок ознакомления с мнением — ненужная мера. Она нарушает права граждан», — добавила адвокат адвокатской конторы № 2 Московской городской коллегии адвокатов Екатерина Малиновская.

«Я надеюсь, что мы и дальше будем плотно работать над этим вопросом и еще вернемся к обсуждению внесений поправок в законопроекты. Если мы не будем обсуждать — будут страдать многие граждане», — заключил Владислав Гриб.