Устойчивость или застой?

Эксперты и представители гражданского общества обсудили индекс устойчивости российских НКО.

Состояние гражданского общества в России эксперты оценивают на «четверку с плюсом» — точнее, на 4,4 по семибалльной шкале. Впереди — Эстония, Польша, Латвия, Словакия, Чехия и еще десяток стран. Ниже в рейтинге стоят Белоруссия, Азербайджан и Таджикистан. При этом ежегодно выставляемая оценка (по результатам аналитического исследования «Индекс устойчивости НКО» — NGO Sustainability Index) не меняется уже 15 лет подряд. Означает ли это, что третий сектор успешно противостоит угрозам — или из последних сил пытается сохранить достигнутый уровень и стагнирует?

Эти вопросы обсуждались 18 июля на круглом столе в Общественной палате. Организаторы — Комиссия ОП РФ по развитию благотворительности и волонтерства и филиал благотворительного фонда «Чаритиз Эйд Фаундейшн» (Великобритания) в России (CAF Россия). В этом году CAF выступал автором исследования, проводимого в 29 странах Центральной и Восточной Европы и Евразии 15 лет подряд по методике Агентства по международному развитию США (USAID) в партнерстве с местными организациями.

«В этом году индексу „повезло“ — он делался в начале 2012 года, когда законодательные изменения, с которыми мы столкнулись в последние несколько недель, еще не произошли, — рассказала директор CAF Россия Мария Черток. — Поэтому особых изменений, по сравнению с прошлым годом, нет. Исследование уникально: оно одно из немногих, которые проводятся на протяжении длительного времени, 15 лет. Речь идет об устойчивости всего сектора, а не отдельных организаций. Методология не очень сложная. Мы сформировали группу из семи экспертов, индекс разнесли по параметрам. Среди них — — правовая среда (легко ли зарегистрировать организацию, существуют ли налоговые послабления, может ли организация получать доход от товаров и услуг и т.п); организационное развитие (например, имеется ли у организации стратегическое планирование и может ли она позволить себе постоянных сотрудников); финансовая устойчивость; защита общественных интересов; предоставление услуг; инфраструктура; общественный имидж. Итог для России — 4,4 балла. Причем значение индекса за все эти годы если и менялось, то очень незначительно».

«Это, скорее, повод для дискуссий и размышлений, чем для выводов, — уверена Дарья Милославская. — Почему ничего не меняется? Начиная с 2006 года мы наблюдали не мало позитивных процессов: были внесены изменения в Налоговый кодекс, в закон о некоммерческих организациях, удалось отменить отрицательные поправки по внеплановым проверкам. И все рухнуло буквально за две недели в июле этого года, когда говорить о хоть сколько-нибудь благоприятных условиях для развития гражданского общества, с юридической точки зрения, стало невозможно».

«Если мы говорим о 2011 годе, я приведу всего две цифры. Недавно мы проводили анализ оказания госуслуг по регистрации некоммерческих организаций. Цифры очень интересные: 96% процентов заявлений организаций о регистрации удовлетворяется. Но из них с первого раза регистрируются менее одного процента — всем остальным возвращают документы до 8 раз! Закрытый перечень документов, закрытый список оснований для отказа — это сводит на нет многие позитивные изменения. 70% респондентов сказали, что без помощи профессионального юриста они были не в состоянии заполнить документы, а потом вести переговоры с Министерством юстиции. Иными словами, даже если законодательство меняется в лучшую сторону, то правоприменительная практика и отношение к людям, развивающим гражданское общество, достаточно негативные. При этом почти 100% сказали, что сотрудники Министерства юстиции были с ними любезны. Парадокс», — заявила Милославская.

«Вопрос „ждать ли изменений к лучшему?“ в свете последних событий выглядит достаточно риторическим, — считает директор российского филиала Human Rights Watch Анна Севортьян. — Мы видим достаточно большое количество угроз, которые близки к реализации. В целом сектор достаточно неплохо умеет реагировать на угрозы — они были и в 2007, и в 2009 годах. Значения индекса остались постоянными. Но думаю, что сейчас значения будут снижаться — если заработают все те законы, которые сейчас были приняты (имеется в виду закон о митингах и поправки в закон об НКО об „иностранных агентах“, а также закон о регулировании интернета и другие). Фактически, многие правозащитные организации окажутся в принципиально других условиях существования. Для многих это экзистенциальный вопрос. Даже если эти законы не будут применяться, сам факт их наличия ведет к маргинализации организаций, находящихся в правозащитном поле, а также всего некоммерческого сектора. Впрочем, далеко не все эксперты были настроены пессимистично. Некоторые уверены, что состояние третьего сектора вовсе не плачевно — просто исследование недостаточно информативно».

«Я искренне не понимаю, почему это исследование так долго „живет“, — недоумевает директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Высшей школы экономики, эксперт „индекса устойчивости“ Ирина Мерсиянова. — В методике расчетов множество недостатков. Почему он стоит на месте, когда прогрессивные изменения законодательства 2011 года налицо? В процессе обработки данных происходят усреднения. Мы смешиваем хорошее и плохое. К примеру, вы смотрите телевизор с отличным звуком и никуда негодной картинкой. Какое будет среднее впечатление от просмотра? То же самое делаем и сейчас, пытаясь вычислить индекс состояния гражданского общества, основанный на усреднении».

«Отрицать то, что финансовое наполнение третьего сектора постоянно растет, может только слепой, — поддержала глава Института проблем гражданского общества Мария Слободская. — Если мы возьмем количество денег, которое поступает в НКО из бюджетов всех уровней, то за последние годы этот индекс должен был взлететь. А этого не происходит. Есть огромный пул организаций, которые получают разного рода поддержку. В том числе, никого не удивляют организации с доходом более 100 млн рублей и количеством сотрудников 20-30 человек. Что касается трудностей с регистрацией НКО — возможно, дело не в „злобности“ государства и сложности процедур, а в непрофессионализме сотрудников НКО».

«Замороженная кривая» индекса в течение многих лет говорит об отсутствии какого бы то ни было ускорения. Мы идем куда-то мелкими шажками, но системность не сочетается с количественным ростом. Где-то хуже, где-то лучше. Боюсь, это говорит о неких застойных явлениях. Давайте бороться с ним в отдельно взятой организации и не предаваться пессимизму", — резюмировала Мария Черток.

Полный текст отчета читайте здесь.