Услугу не хотите ли?

В Общественной палате так и не пришли к единому мнению насчет того, поддержать или нет последнюю редакцию законопроекта «О социальном обслуживании населения в Российской Федерации». 4 июня на общественных слушаниях прозвучали самые разные мнения, но все же большинство экспертов критиковали подготовленный еще прежним Минздравсоцразвития документ.

Тем временем, как рассказала председатель Комиссии ОП по социальной политике, демографии и качеству жизни граждан Елена Тополева, обсуждаемая редакция законопроекта — отнюдь не финальная версия документа. По крайней мере, именно так ее заверили в Министерстве труда и социального развития.

Впрочем, некоторые эксперты отмечали, что перерабатывать ничего не нужно — проект следует переписывать целиком. Так, член Общественной палаты Борис Альтшулер считает, что «нынешняя система соцзащиты построена по ведомственному принципу и нацелена лишь на перемалывание огромных денег, а не на эффективный результат», и главный изъян законопроекта в том, что он не меняет положение вещей. «И какие бы мы там красивые слова ни написали, при таком подходе они не будут реализованы», — подчеркнул Альтшулер.

В свою очередь, член ОП Иосиф Дискин не был столь критичен. «Данный законопроект — это, по сути, первая попытка системного подхода к соцобслуживанию в России. Чиновники впервые вышли за рамки традиционного „министерского“ взгляда на эту работу», — заметил Дискин.

По его словам, многие новеллы документа написаны «вполне профессионально», но, вместе с тем, есть и существенные недостатки. Иосиф Дискин полагает, что концепция законопроекта основана на «очень старом институциональном взгляде», где государство представляется главным субъектом социального сопровождения. Между тем, Дискин убежден, что государство должно лишь выступать в роли координатора, обеспечивать и контролировать работу системы, в которой участвует множество негосударственных операторов.

Кроме того, Иосиф Дискин обратил внимание на то, что «в документе совершенно отсутствует представление об оценке качества социальных услуг профессиональным сообществом, потерян пласт саморегулируемых организаций». Эксперт добавил, что в будущем законе необходимо предоставить потребителю реальное право выбора поставщика услуг, но при этом нужно учитывать некомпетентность обывателей, которые до получения услуги не могут объективно оценить ее качество.

«Должен быть сформирован механизм отбора поставщиков, система контроля качества услуг, а также жесткие санкции за нарушение требований к качеству», — подчеркнул член ОП.

Иосиф Дискин, помимо прочего, отметил, что в нынешней редакции недостаточно четко определено соотношение платности и бесплатности социальных услуг. «В таком виде законопроект воспринимается гражданами как тотальное наступление на право получения бесплатных услуг. Только этого нам сейчас не хватало! Сейчас мы имеем, по сути, бессодержательные протесты, а в случае принятия такого закона, митинги получат вполне реальное смысловое содержание», — подчеркнул эксперт.

Многие участники слушаний назвали законопроект «беззубым», по мнению некоторых экспертов он не стимулирует граждан к активной жизнедеятельности, а, наоборот, поощряет иждивенчество. Другие эксперты критиковали документ за то, что в нем даны слишком узкие формулировки жизненных ситуаций, при которых граждане имеют право на получение бесплатных социальных услуг. В частности, предлагалось дать большую свободу для принятия решений регионам и социальным службам на местах.

Все замечания будут собраны и обобщены Комиссией ОП по социальной политике, после чего их направят в Минтрудсоцразвития.