Кодекс гражданский, а граждане молчат

«Это одни из самых обстоятельных, самых сложных и самых дискуссионных экспертиз, которые когда либо делали в Общественной палате», — заявил Владислав Гриб, открывая слушания по проекту ФЗ о внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК, которые прошли 24 апреля.

«Работа над законопроектом идет уже ни один год», — сообщил Гриб. Он проинформировал коллег, что по результатам слушаний все предложения будут обобщены, выложены на сайте ОП для дальнейшего обсуждения. При этом Гриб отметил, что такое обсуждение на сайте уже ведется, и некоторые эксперты представили свои заключения для общественного обсуждения.

С основным докладом выступил советник Президента, председатель Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Вениамин Яковлев. Он рассказал, что работа над проектом идет уже 4 года. Сам ГК принимался по частям с 1991 по 2006 гг. В 2008 Президент поставил задачу модернизировать ГК, несмотря на то, что кодекс получил самую высокую оценку в экспертных кругах и в России и в мире. Тем не менее, он разрабатывался в начале 90-х, когда многих реалий современной экономики просто не было. Кодекс не обнаружил той эффективности, которая требовалась, подчеркнул Яковлев. Отсюда трудности в судах, и экономической практике, которая складывается в России не лучшим образом.

«Работа ведется очень скрупулезная и ГК должен стать центром российского законодательства, — подчеркнул Яковлев. — Он должен содержать такие положения, которые будут цементировать все остальные законы. Очень важно, чтобы правильно была сформулирована основная часть кодекса».

Так Яковлев считает, что новому ГК нужен принцип добросовестного поведения. Практика кричит об этом. Принцип добросовестности должен иметь правовую обязательность. «К сожалению, граждане мало вносили каких-то поправок, предложений, — заметил советник Президента. — Их интересы представляет Общественная палата и некоторые НКО, за что им спасибо, заметил Яковлев.

Сегодня, привел пример Яковлев, если убить старика, то нет никаких проблем захватить его квартиру. Во Франции и Германии таких возможностей нет. Поэтому и убивать нет смысла. Там безопасность обеспечивает нотариус. Конечно, ему надо платить, но уровень тарифов регулирует государство. Так что если мы будем медлить с принятием кодекса, стариков в России так и будут убивать, заключил Яковлев.

От имени министерства экономического развития выступил заместитель Директора департамента недвижимости МЭР Михаил Бочаров. Основная часть его выступления была посвящена вещному праву. Говоря о проблемах законодательства в этой области Бочаров отметил, что в составе соседних прав есть и правомочие собственника требовать чуть ли даже не закрытие видного производства.

По его мнению, «общество более заинтересовано в строительстве электростанций или заводов, нежели сохранении покоя дачного собственника». Данную реплику оставили без внимания. «Проект по сути объявляет действующие правовые акты недействующими. То есть жилищный кодекс, земельный кодекс, лесной кодекс нельзя будет применять», — заявил Бочаров.

Эксперт уверен, что с принятием ГК в том виде, в каком он сейчас представлен на обсуждение, он вызовет ступор у всех правовиков. Бочаров также заметил, что будет разрушена и сложившаяся система платежей. Разрешение на строительство предусматривает решение и собственника и публичной власти. И это нельзя будет реализовать, — сказал он.

Выступавшие в прениях эксперты говорили, что в России существует порочная практика чуть что издавать новые законы, как например, в случае Олимпиады в Сочи. На западе меняют любые нормативные акты, но законы о собственности, как основу стабильности государства, не трогают.

Много времени участники слушаний уделили обсуждению проблем, связанных с защитой прав недееспособного населения, а также детей. В России, по мнению Бориса Альтшулера, превалируют административные меры над исследовательской работой, работой над ситуацией.

«Есть право ребенка, организации соцзащиты обязаны исследовать, работать и найти альтернативу. А у нас — сразу раз, и на улицу. И это вина законодательства, уверен Альтшулер. Известный правозащитник передал свои предложения в межкомиссионную группу, чтобы их учли при подготовке экспертизы.

Большинство экспертов, выступавших на эту же тему, поддержали члена Палаты, обратив внимание на то, что не должно быть формального подхода при определении дееспособности человека. У нас пока да или нет, плюс или минус. Должна быть градация, уровни дееспособности.

Огромные проблемы, как сообщили эксперты в области психиатрической экспертизы, существуют и при подготовке экспертизы, на которую опираются суды. Психиатры не могут написать не в полной мере, не во всех сферах. И от этого возникает много правовых коллизий. Это серьезная проблема, которая требует изучения и осмысления, уверены они.

Главный специалист Института частного права из Екатеринбурга Артем Васильев рассказал о предложениях института, который он представляет. «Мы не испытываем особого оптимизма по поводу категории „добросовестность“, — парировал он выступления советника Президента. — Добросовестность свойственна развитым правопорядкам. В России правопорядок не развитый. При том уровне независимости судебной власти, которая есть, возникают опасения, что добросовестность как расплывчатая категория превратится просто в механизм подавления экономической инициативы в том числе».

Принцип добросовестности, по мнению Васильева, появится в России лет через 50-100, когда у нас изменится мировоззрение. Еще один момент, который вызывает недоумение у эксперта — уничтожение обществ с дополнительной ответственностью. «То, что их мало — это не аргумент», — подчеркнул Васильев. «Есть граждане РФ, которые занимаются предпринимательской деятельностью в обществе с дополнительной ответственностью, — они счастливы», — рассказал он. Но в ГК есть две статьи, говорящие о том, что таких организаций больше не существует. «Оставьте их, пожалуйста», — попросил эксперт.

Также затронута была тема влияния гражданского кодекса на некоммерческий сектор (23 апреля в ОП представители некоммерческого сектора уже обсуждали законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс в части, касающейся работы НКО). Поправки существенно изменят условия создания и деятельности НКО, и вслед за принятием поправок в ГК должна последовать работа по приведению остальных норм, которые регулируют некоммерческий сектор. Как отметил юрист некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество» Владимир Харченко есть отдельные положения, которые нуждаются в доработке: например, положение, устанавливающее организационно-правовые формы НКО: в ГК говорится о фондах, но не говорится о благотворительных фондах. Требуют доработки и нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность и другую деятельность НКО, приносящую доход и др.

Ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН Лариса Санникова отметила, что многие нормы Гражданского кодекса не были обсуждены на уровне концепций, поэтому, считает она, не надо спешить со вторым чтением. «Нужно проработать замечания по конкретным нормам, обсудить много точечных болевых моментов, чтобы потом не плодить предложения», — подчеркнула она.

В свою очередь Владислав Гриб предложил участникам слушаний направить их предложения и замечания до 1 мая, чтобы подготовить экспертное заключение, которое будет размещено на сайте Общественной палаты.