Блог

+ 0 -

07 марта, 2012

Между выборами

Автор: Нина Поличка, комментарии 1

Нельзя итоги выборов оценивать изолированно от других мероприятий. Считаю, что мы проиграли выборы в декабре. Потому что многое из того, что надо было сделать, не было сделано. В частности, все, что связано с идеей Народного фронта.

Все мы понимаем, что у нас большие проблемы с партийной системой. В любом демократическом обществе политическая система строится снизу, и основой для нее являются общественные организации. Люди сначала собираются по интересам, а потом на этом слое возникает второй слой - политических партий, которые говорят: «Мы будем выражать ваши интересы».

Такая структуризация общества должна происходить. Проблема наших политических партий в том, что они все как бы висят в воздухе. Не было слоя в обществе, который бы их по-настоящему поддерживал. Поэтому они и показали свою неспособность, к формулировке идей, потому что откуда идеи, чьи интересы они выражают? Они выражают сами себя и все.

И была идея Путина о том, что надо строить Народный фронт. Когда он ее произнес, я сразу подумала: «Ну наконец-то!» Считаю, что к декабрю она не была реализована, «Единая Россия» ее реализацию провалила. Лучше вообще ничего бы не делали. Смысл был таков - найдите те организации, интересы которых вы собираетесь выражать, установите с ними диалог, поддержите их деятельность и так далее. Но все свелось на уровень исключительно формальный.

Была идея путинская о Народном фронте, были поправки приняты в закон о поддержке социальных НКО, был организован конкурс в поддержку субъектов, которые будут свои программы принимать. Но мы же даже в этом конкурсе не приняли участие. Мы бедные, но гордые, нам своих денег жалко, но и те мы не взяли. Это просто, по-моему, взорвало перед парламентскими выборами гражданское общество. Поэтому на декабрьских выборах результат был закономерен из-за сделанных ошибок.

Нужно было срочно начинать делать работу над ошибками. Был после выборов «круглый стол» и были попытки со стороны власти показать, что вот это какие-то несознательные элементы привели к низкому результату. Пришлось убеждать, если вы сейчас не увидите объективные процессы, которые происходят, то вы и в президентские выборы получите то же самое. И мне кажется, это было понято.

Идея сокращения дистанции между властью и гражданским обществом дошла до краевой власти.

Я даже удивлялась, что это такое - каждый день то одна встреча, то другая. Причем встречи не столько выборного плана были, сколько именно с целью выяснения того, а что вас волнует, ту ли политику мы проводим. Не могу сказать обо всех встречах, но на тех, где я была, шел разговор о реальных проблемах.

А была я, к примеру, на конференции предпринимателей, которая случилась через 20 лет от предыдущей, в 1992 году. Там само предпринимательское сообщество определяло повестку дня и вело конференцию. Те идеи, которые я два года проговаривала, что нужен отраслевой подход, нужно думать о муниципалитетах, потому что именно в них, а не в крае ведется предпринимательская деятельность. Это было все записано, и я была потрясена и говорила: «Жизнь налаживается».

Я была на двух встречах, которые организовало министерство образования и которые были посвящены поддержке индивидуального предпринимательства в дошкольном образовании. Тогда пришел министр Базилевский и заявил: «Мы здесь не ради выборов собрались, наша задача - решать ваши проблемы. Вы должны мне сказать, какие проблемы вы испытываете и что считаете нужным и важным». И мы уже ко второй встрече готовили поправки в краевую программу развития дошкольного образования.

То есть начался реальный диалог и сокращение дистанции между властью и обществом в трех аспектах: первое - не надо придумывать, какие проблемы существуют в обществе, вы спросите - народ вам скажет. У нас в краевых целевых программах очень много написано о проблемах, которые ничего общего не имеют с реальностью. В маркетинге известно: не пытайся угадать потребность, ее надо изучить. Первое что нужно - это постоянный контакт с народом.

Второе - надо привлекать интеллектуальный потенциал общества, чтобы формулировать, а как можно решить те или иные проблемы. Потому что задачи каждый раз новые, стремительные изменения. Попытки власти самим что-то решить это нереально совершенно.

Соберите экспертов, наберите людей, которые в этом понимают, спросите, что нужно делать. Не надо стесняться этого, это нормальные демократические процедуры, которые и должны быть. Это и есть народовластие. Постоянное привлечение интеллектуального, организационного, методического потенциала народа для решения ваших собственных проблем.

И третий аспект - это привлечение гражданского общества уже на этапе реализации каких-то программ. Поэтому идея социального заказа, то есть привлечения НКО к оказанию социальных услуг - образование, физкультура, культура и т.д. Привлечение науки. Ведь у нас в Бюджетный кодекс несколько лет уже с 2007 года введена новая статья о проведении прикладных исследований в ЖКХ, региональной экономике, здравоохранении и т. п. Не надо ничего заново придумывать.

Это и есть настоящая демократия. Мы раньше сформировали у народа понимание, что демократия - это только выборы.

Сказал в предвыборную пору, что попало, пошел на выборы, обматерил должностных лиц, и тебе за это ничего не будет. Но это же смешно. Сегодня демократия - это тяжелая работа между выборами, ты должен участвовать в публичных слушаниях, ты должен делать экспертизу нормативно-правовых актов. Пожалуйста, участвуй во всем этом. Идею народовластия - ее нужно понять. Это постоянная твоя работа, если ты хочешь, чтобы страна жила лучше и чтобы государство работало эффективней, ты должен для этого что-то делать. А не так, что опустил бюллетень раз в шесть лет - и проблемы все решены.

Вы хотите, чтобы люди грамотно участвовали в демократических процессах - им бы еще кто-нибудь об этом сказал. Что есть законы, что ты можешь участвовать в публичных слушаниях, организовывать территориальное самоуправление. Про это ведь никто ничего не знает. Мы не можем граждан заставить даже управлять своей собственностью в многоквартирном доме. Какого осознанного выбора мы от граждан ожидаем?!

Я очень надеюсь, что процесс реальной демократизации уже начался и что он не закончился в прошлое воскресенье. Если все будет продолжаться, я думаю, что мы потихоньку будем расти. Те три месяца подготовки к выборам и работа, которая была проделана, дали результат - мы 18 процентов прибавили по отношению к декабрьским выборам. Мы продвинулись, и то, что было сделано - это правильный вектор, дай Бог, чтобы не свернуть с него.

07.03.2012 03:25 Тихоокеанская звезда

Рубрика: Актуальный комментарий

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Комментарии (1)

08.03.2012 03:20:00

Минков Борис

В любом демократическом обществе

Уважаемая г-жа Поличка! Где же выдели такое "любое демократическое общество"? Поинтересуйтесь, к примеру, "флагманской" демократией в Штатах, или таким её клоном, как Либерия (не дай бог), к примеру. Как и любой другой, а также историей этого вопроса. Это серьезная тема и её нельзя "заговаривать" заклинаниями. Всеми известными (мне) "демократиями" хороводили и хороводят "элиты". И дай бог, чтобы в России сложилась устойчивая и ответственная, именно и только перед своим народом, элита. И тогда будет из кого выбирать. И мне кажется, что именно это сегодня и происходит. Возможно, что не так быстро, как этого хотелось бы. Понятно, что нынче и других дел невпроворот. Но выбор сделан, и он, я думаю, - верный. Как, между прочим, заметил это дальновидный "американский дедушка" Гор Видал ещё лет десять назад. С уважением, Борис Минков.

Ответить

Все рубрики

Облако тегов

НКО общественный контроль семья СМИ культура коррупция бизнес экология дипломатия образование местное самоуправление трудовые отношения толерантность дети Украина спорт наука тюрьма жкх

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц