Блог
-
27 января, 2012
Не стоит горячиться
Автор: Иосиф Дискин, комментарии 5
Ознакомившись с программой организации «Остальная Россия» считаю важным отметить, что любая гражданская инициатива, связанная с развитием гражданской активности должна быть поддержана. При этом, когда речь идет о механизмах гражданского контроля нужно, чтобы они соответствовали предмету.
В этой связи позиция программы, которая предусматривает ликвидацию общественных советов и их замену гражданскими активистами вряд ли продуктивна. Здесь отсутствует критерий наличия специальных компетенций. Без требований к наличию соответствующей квалификации у активистов все сведется к известному тезису Ленина о кухарке, «которая может управлять государством». Последствия практической реализации этого тезиса всем нам хорошо известны. Особенно болезненным это может быть сегодня, когда нехватка квалифицированных людей в органах государственного управления будет «дополнена» суждениями неквалифицированных общественников.
Думаю, было бы разумным организовать встречу представителей «Остальной России» с Координационным комитетом общественных советов, который был создан в прошлом году для мониторинга деятельности консультативных структур при государственных ведомствах. Такая встреча поможет разобраться в текущем положении вещей и поможет выработать более реалистичные пути повышения эффективности деятельности общественных советов.
Второе, что следовало бы отметить: идея об осуществлении тотального общественного контроля гражданскими активистами. Безусловно, участие в гражданском контроле есть конституционное право каждого гражданина. Создание сетей такого контроля плодотворно, так как делает публичными различного рода нарушения.
Но реальным продвижением в направлении нового эффективного гражданского контроля является не только его активизация, но и упорядочение. При этом, конечно же, нельзя допускать монополии на осуществление такого контроля.
Сегодня Общественная палата вместе с Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека ведет разработку федерального закона «Об общественном контроле». Мы предлагаем провести встречу «Остальной России» с разработчиками данного закона, чтобы вместе продумать возможности для взаимодействия.
Третий круг вопросов – планы о реформировании ОП РФ. Безусловно, закон об Общественной палате требует изменений (с тех пор, как он был принят в 2005 году, в стране поменялось очень многое и новым условиям, конечно же, надо соответствовать). Однако изменения должны быть тщательно продуманными (исходя из принципа «не навреди»). Представить себе Палату в качестве «запорожской вольницы» вряд ли было бы плодотворно. То, что хорошо для интернета плохо работает оффлайн.
В заключение, хотелось бы пожелать инициаторам движения, выдвигая свои предложения, более тщательно и детально знакомиться с функционированием тех структур, которые они желают реформировать.Рубрика: Актуальный комментарий
Оставьте свой комментарий
Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться
Комментарии (5)
Все рубрики
- Все рубрики
- Общество и власть
- Духовное наследие
- Актуальный комментарий
- Тюрьма
- Межнациональные отношения
- Семья
- Экология
- Молодежная политика
- Информационное общество
- Экономика
- Образование
- Международные отношения
- Предпринимательство
- Спорт
- Культура
- Внешняя политика
- Дети
- ЖКХ
- Здравоохранение
- Социальная политика
27.01.2012 21:11:12
Igor Ryabov
Вы против реформы? Вы против выборов гражданских представителей? Вы против гражданского контроля?
Претензии члена Общественной палаты Иосифа Дискина к инициативе "Остальной России" сводятся к простой формуле: общество не в состоянии контролировать государство, потому что оно не обладает "необходимым уровнем компетенции". Ну ладно, если бы обладающий необходимым уровнем компетенции Иосиф Дискин говорил нам про набор в артиллеристы или в кухарки, обслуживающие Общественную палату. Но речь - о гражданском контроле ведомств, государственных институтов и органов власти. О таком контроле, в котором гражданское общество кровно заинтересовано и конечно не будет делегировать полномочия олухам и проходимцам. Гражданский контроль от лица выборных представителей - это не "суждения неквалифицированных общественников". Иосиф Дискин, видимо, отвык чувствовать на себе силу доверительных выборщиков на местах, каждый из которых и компетентен, и квалифицирован, и знает, за что борется. Мы говорим о серьезной реформе по делегированию гражданам полномочий контроля. И предлагаем эту реформу нынешней Общественной палате поддержать. А она, почему-то сразу начала нашим предложениям сопротивляться через своих доверительных представителей. "Представить себе Палату в качестве «запорожской вольницы» вряд ли было бы плодотворно". Ну, стоит вспомнить Запорожскую вольницу? Как там было все устроено с точки зрения контроля за ворами и нарушителями общественного порядка. Уж точно не так, как это происходит сегодня, когда нет ни контроля за порядком, ни контроля за контролерами порядка. Конечно, мы принимаем идею встретиться и обсудить. И законопроект, и судьбу гражданского общества при введении выборов среди гражданских представителей. Причем разумно сделать это и на экспертной площадке, и с участием гражданских представителей "Остальной России". И, конечно, сделать такие дискуссии открытыми.
Ответить
30.01.2012 16:52:00
Дискин Иосиф
Ваш ответ, г-н Рябов, на мой комментарий подтверждает худшие опасения: риторика вместо содержательного обсуждения.
Не хочу отвечать на выпады ad homini. Видимо это уже совсем «остальная Россия», с совсем «остальной» этикой ведения дискуссии.
По существу. Общество вполне способно контролировать государство, но для этого нужно сначала понять возникающие здесь проблемы, а затем создать процедуры, адекватные этим проблемам. В Вашем же ответе нет даже намека на подобные процедуры, ограничиваясь сентенциями о заинтересованности гражданского общества вполне симпатичным, но не вполне обоснованным утверждением, что общество «конечно, не будет делегировать полномочия олухам и проходимцам».
Общество – очень сложный субъект и без выработки необходимых процедур много шансов на то, что вместо объективного контроля (его и при соблюдении процедур обеспечить непросто) мы получим экспертизу «с заинтересованностью», серьезный коррупционный канал. В результате противники общественного контроля получат реальные аргументы, а важнейшая задача отлаживания общественного контроля окажется дискредитированной. Баланс общественного участия и обеспечения компетентности найти непросто, здесь либеральная вера в безгрешность гражданского общества часто может подвести.
Именно поэтому сегодня Палата вместе с президентским советом по развитию гражданского общества ведет трудную и довольно кропотливую работу над законом «Об общественном контроле». Странно, что эта работа оказалась вне внимания «Остальной России».
Сюжет про «запорожскую вольницу» уже просто саморазоблачителен. Обращение в качестве образца к тому порядку, где судьбы людей решались криком, без каких-либо судебных процедур (пусть даже и дефектных), позволяет лучше проникнуть в реальное содержание Программы «Остальной России». Идея, что страх наказания снижает преступность, уже довольно давно эмпирически опровергнута. Обращение к ней - обычный ход популистов, спекулирующих на эмоциях недостаточно компетентной части общества. Не хотелось бы думать, что это и есть путь к успеху, избранный «остальной Россией».
Ответить
28.01.2012 12:25:11
Мерсов Сергей
Заглавие Вашей статьи - великолепное. Был анекдот в советское время "Конкурс на лучшую подпись к фотографии обнажённой девушки. Ответ - любая передовица газеты "Правда"... Вы его выиграли. ________________________________________________ @Здесь отсутствует критерий наличия специальных компетенций.@ Какие компетенции присутствуют сейчас у членов общ. палаты - ЧТО Вы боитесь потерять? Конкретно. @Но реальным продвижением в направлении нового эффективного гражданского контроля является не только его активизация, но и упорядочение. При этом, конечно же, нельзя допускать монополии на осуществление такого контроля.@ ...Данный абзац - это классический пример "демагогического ответа НИ ОЧЁМ": вроде, и написал грамматически правильно, и ...НЕ ЛОЖЬ...НЕ ИСТИНА..Браво! Мастерство. На лицо "наличие специальной компетенции". Осталось только выяснить - какой ?.. Просвятите, будьте добры.
Ответить
29.01.2012 17:44:37
Татьяна Власова
+++планы о реформировании ОП РФ. Безусловно, закон об Общественной палате требует изменений (с тех пор, как он был принят в 2005 году, в стране поменялось очень многое и новым условиям, конечно же, надо соответствовать). Однако изменения должны быть тщательно продуманными (исходя из принципа «не навреди»). Представить себе Палату в качестве «запорожской вольницы» вряд ли было бы плодотворно. То, что хорошо для интернета плохо работает оффлайн+++ И тем не менее руководство штабом выборов Президента и председательство в Общественной палате не должно мешать исполнению задач развития гражданского общества.....Либо штаб, либо Палата. Вы согласны ?
Ответить
04.02.2012 02:09:39
Vladimir Stepanov
Уважаемый Иосиф Евгеньевич! Точно не знаю, передали Вам Мое предложение или нет, но лучше продублирую его - о том, что: Непонятно почему, никто не предлогает вариант голосования через терминалы и интернет, во всеуслышанье - ведь есть реальная практика. И ненужно тратить средства на видеокамеры. Вносить серию, номер паспорта и номер телефона (не обязательно) - и варианты голосования. Элементарно, найти программистов не уехавших в Америку море), компьютерные технологии давно позволяют делать голосование более быстрым, мене пафосным, и легко проверяемым на предмет достоверности. И грызни не будет там всякой - с НЕЧЕСНЫМИ ВЫБОРАМИ.)) Хоть каждый день голосуй ) И еще - то, что касается решения вопроса по поводу проблемы глобального кризиса так и Российского прошу ознакомиться детально с уже обдуманными результатами общества: Сборник ВЕЧЕ - http://rodovoe-pomestie.by/ru/revival/Sbornik_Veche_2010.zip Честично реализованные результаты - http://www.rodovoe-pomestie.by/ru/drugi.php Наиболее полное собрание обсуждений позитивной позиции - http://www.anastasia.ru/about/ Для информации - 10 милионов сторонников движения. Вообще решение любых кризисов считаю создание интернет ВЕЧЕ (принимаемых вопросов путем единогласия - единственно справедливый вариант) - как общих так и меж организационных вопросов: Моральная (практически проверенная) сторона вопроса - http://forum.anastasia.ru/topic_42198_240.html?sid=9cec8b5ee38b5225d87c23a07e5be818 И альтернативный вариант материальных отношений без эгоистической позиции (монитарной политики управления - несущее соперничество и горе людям продажность(коррупция)проституция,воровство, грабежи, войны и др.) -способен работать как в частном порядке так и в плане межорганизационных отношений. Важно заметить, что инициировано движение молодыми людьми - что очень радует. http://darudar.org/page/ideology/mission/ Мы все достойны идти по светлой дороге! Всех Вам и Нам Благ! Владимир.:)
Ответить