Блог
-
03 октября, 2011
Осознанная необходимость
Автор: Владимир Гутенёв, комментарии 9
Ежегодно тысячи юристов и экономистов заканчивают многочисленные вузы России. И специальные профильные институты, и вузы, где экономика и юриспруденция являются вспомогательными, если не назвать маркетинговыми «довесками» к профилю института. Тем самым якобы повышая привлекательность учебного заведения в глазах абитуриентов. Модные это специальности, ну что тут поделаешь – «против рынка не попрешь». А модные ли они? За прошедшие 10 лет наши институты и университеты «выдали на-гора» такое количество специалистов и «специалистов» по этим специальностям, что есть вероятность, что спросив у охранника или кассира в супермаркете какое образование они получили, услышишь в ответ, что или юридическое, или экономическое. И выпускаются они не только коммерческими вузами, но и по большей части государственными, т.е. тратя не малые бюджетные деньги на их обучение. А те самые выпускники, которые не могут устроиться на работу, становятся средой для социальной нестабильности, добавляя головной боли не только своим родным, но и государству.
Этот дисбаланс необходимо срочно исправлять. Все отлично понимают, что насильно заставить абитуриента пойти на техническую специальность, а не выбрать всячески разрекламированную прессой и фильмами жизнь богатых финансистов и юристов, можно только создав такую систему, которая бы стимулировала абитуриента сделать правильный выбор. Это и гарантированное трудоустройство после вуза, и приличная заработная плата, и перспективы карьерного роста, и поддержка получения кредита на жилье со стороны государства. И многое другое, в том числе и то, что это должно быть престижно. Как это было в дореволюционной России, когда инженер был почти небожителем – образованным, умным, высокооплачиваемым специалистом, и люди с гордостью писали на визитных карточках «ИНЖЕНЕР». Как это было в советское время, когда «спор» шел между физиками и лириками, а не юристами и экономистами.
И возвращаясь к бюджетным деньгам, можно говорить, что эффективное использование бюджетных средств в сфере высшего образования невозможно без некого «социального заказа» со стороны государства на выпускников по тем или иным специальностям. Заказа, который бы формировался не только, а даже и не столько государством, а конкретными работодателями, которые бы определили бы и потребность, и «качество» молодых специалистов, которые к ним приходят. А государство выступало бы консолидирующей силой, которая бы эту потребность «удовлетворило».
Тем более все это актуально в период, когда есть реальные предпосылки к возвращению кризисных явлений в экономике, и рачительное отношение к бюджетному финансированию приобретает характер осознанной необходимости.Рубрика: Образование
Оставьте свой комментарий
Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться
Комментарии (9)
Все рубрики
- Все рубрики
- Общество и власть
- Духовное наследие
- Актуальный комментарий
- Тюрьма
- Межнациональные отношения
- Семья
- Экология
- Молодежная политика
- Информационное общество
- Экономика
- Образование
- Международные отношения
- Предпринимательство
- Спорт
- Культура
- Внешняя политика
- Дети
- ЖКХ
- Здравоохранение
- Социальная политика
06.10.2011 17:41:34
Дмитриев Захар
"Мы никому ничего не обязаны"!
Соглашусь, что в первую очередь договариваться нужно государству и работодателям. Школьников, абитуриентов и выпускников нужно холить и лелеять на всех этапах: подготовка, поступление, обучение. О каком престиже профессии "инженер" может идти речь если молодые спецы годами ищут приличную работу на производстве? А юристов и экономистов хоть и перебор, но с грехом пополам на них держится стабильный спрос в растущих как грибы после радиационного дождя фирмах, фирмешках и пр. офисах... Позиция в этом щекотливом вопросе топовых технических ВУЗов страны мне вообще не понятна после слов ректора Бауманки Александрова А. на недавней конференции "Будущее машиностроения России": "Мы никому ничего не обязаны!" Обучили, а дальше мол сами как-нибудь. А кто, простите, обязан тогда?
Ответить
06.10.2011 18:24:08
егор
Полностью согласен. К этой категории-юристов и экономистов, я бы добавил еще специалистов по общественным связям. Вот уж кого навыпускали -это да. Качество выпускников лучше не обсуждать. Кто учит - не понятно. Куда их штампуют как пироги? Не понятно. Сам технарь, работаю не по специальности (спасибо 90-тым годам), но считаю, что чем больше технарей будет во всех областях промышленности, экономики, и прочее, прочее, прочее, тем лучше все у нас получится!!!
Ответить
07.10.2011 09:02:36
Родионова Елена
За что платим?
О каком качестве образования может идти речь, когда еще в вузе студент чувствует себя просто денежным мешком, из которого выкачивают немалые деньги. Вопрос: на что? Получаются юристы, которые не могут назвать даже элементарные нормы права, экономисты, которые могут только деньги считать и товар отпускать на рынке. Да на многих технических специальностях такая же халтура-получаются "технари", которые в вузе технику-то и в глаза не видели. К сожалению, вузы как-то самоустранились от профессиональной адаптации своих выпускников - им в большинстве своем неважно, каких специалистов они выпускают, и что эти "специалисты" будут делать на практике. А это уже вопрос ответственности перед обществом, вопрос четкой профессиональной специализации и направленности ВУЗов.
Ответить
07.10.2011 10:16:12
Степан Степанов
Когда все системы организма работают в едином режиме, то организм здоров. Если он начинает распадаться на отдельные составляющие, приходит конец. Так и с нашей системой профессиональной ориентации будущих специалистов. Отсутствует единая, четко продуманная на государственном уровне система профессиональной ориентации, включающая в себя как единое целое и школу, и вуз. Уровень преподавания точных наук в большинстве школ на весьма невысоком уровне, поэтому нередко, опасаясь провала на ЕГЭ по точным наукам, выпускники предпочитают идти в гуманитарные вузы. Часто сами учители, боясь низких результатов экзаменов, отговаривают от сдачи сложных ЕГЭ. Или начинается "ЕГЭ-туризм", когда когда абитуриент подает заявления сразу в несколько вузов, толком даже не определившись с профилем будущей деятельности. А кто-то банально - "лишь бы куда, чтоб от армии откосить".
Ответить
01.06.2012 18:44:40
Бирюков vnbiryukov
Необходимость чего?
В прошлом году в связи с тем, что средний балл ЕГЭ по физике и математике оказался ниже, чем по остальным предметам почти на 20 баллов, уменьшился набор на технические специальности. Часть "сэкономленных" таким образом денег Дума разрешила передать частным вузам - основным производителям экономистов и юристов. Кстати, статистика выпуска этих специалистов (сколько выпущено по годам, сколько получили платное, сколько бесплатное, сколько заочное, сколько 2-е высшее, т.е. одногодичное образование) не публикуется. Знает ли ее В.Гутенев? Без цифр обсуждать проблему не имеет смысла. ____Год назад ректор МАИ заявил, что его студенты, кроме китайских, по специальности работать не будут. Как - изумилась интервьюер - Ваши выпускники станут безработными?". Конечно нет - ответил академик Рыжов - У них высочайшая квалификация, они найдут работу где угодно. Только самолетов они делать не будут.
Ответить
14.09.2012 14:20:07
Виолетта
Честно говоря, остается логической загадкой, почему работники обслуживающей сферы должны быть со средним неполным образованием или вообще без оного. Многие работают, параллельно учась. И большинство из них, как бы это не было странным на первый взгляд, учатся на коммерческих отделениях, а это уже право каждого образовываться, оплачивая свою учебу. А почему так происходит, можно понять, сравнив заработную плату кассира (условия: день через два и 30 000-35 000 в месяц) и госслужащего (условия: высшее образование, опыт работы на госслужбе 2 года или по специальности не менее 4 лет, зарплата от 9 000). Но самое странное я прочитала на портале госуслуг, это о ненормированном рабочем дне госслужащего. Теперь госслужба стала зоной, свободной от ТК РФ? Насколько экономически эффективно образовывать 4-5-6 лет специалиста, учить их кумулировать полученные знания и применять их, ждать, пока он отработает по специальности и потом придет на госслужбу с зарплатой, неконкурентной с доходами профессий, не требующих упорства, таланта, усидчивости, умения: официанта, кассира, уборщика, водителя и т.п. О каком социальном заказе может идти речь, когда любой дворник-иммигрант получает зарплату выше, чем работник суда с высшим юридическим образованием? И как можно объяснить, когда отучившись 4-5 лет работник идет на заработную плату меньшую, чем неквалифицированный работник? Это они что-то недопонимают, или мы? И пока в области оплаты труда будет такая неопределенность, надеяться на то, что целеустремленные молодые люди, желающие зарабатывать, придут в те сферы, в которых на сегодняшний день платят реальный, а не вымышленный, прожиточный минимум, очень и очень сложно. И также присоединюсь к вопросу о статистике распределения учащихся гос. и частных вузов, где цифры, откуда берется понимание, какие специалисты востребованы, а какие нет. Почему нет статистики, сколько троечников, хорошистов и отличников работают по специальностям, полученным в вузах. Что конкретно дает государству возможность получать в российских вузах одновременно два и более образований, насколько компетентны и востребованы такие работники? Сколько защищено кандидатских и докторских диссертаций специалистами, получившими образование в государственных и коммерческих вузах и насколько востребованы эти специалисты в своих отраслях. Сколько студентов отучились в аспирантуре и сколько защитили диссертации и почему в среднем приходится 1 защищенная диссертация на 5 аспирантов? Почему если министром образования Д.Ливановым поднимается вопрос о недостаточно качественном образовании, которое дают 30% российских вузов, принимается решение о реорганизации и закрытии этих вузов вместо вопросов об ответственности организаций и руководителей, аттестовавших и лицензирующих данные учебные заведения?
Ответить
14.09.2012 14:27:09
Виолетта
Почему, когда говорится об образовании, постоянно подменяются понятия образования в смысле получения знаний, приобщения у фундаментальным наукам и образовании в смысле оказания услуги по обучению безотносительно к тому, какие знания вынесет "специалист"? Либо вузы оказывают услуги (чаще платные) по обеспечению сидящих студентов партами и лекциями, либо же они отбирают кадры, которые в дальнейшем будут заниматься вопросами той самой фундаментальной науки, которая когда-то была на высоте. Но для этого необходимо расходовать все средства, заложенные программой финансирования вузов и понять преступность перебрасывания "неиспользованных" средств коммерческим вузам, которые давно нуждаются в проверке именно с точки зрения качества выпущенных ими специалистов.
Ответить
03.04.2013 17:09:35
Алексан Екатерина
Какая прелесть )))
Как здорово нынче писать об образовании ))) Какой резонанс! Все с радостью участвуют в этом аттракционе....только смысл какой? " Как это было в дореволюционной России, когда инженер был почти небожителем – образованным, умным, высокооплачиваемым специалистом, и люди с гордостью писали на визитных карточках «ИНЖЕНЕР». Как это было в советское время, когда «спор» шел между физиками и лириками, а не юристами и экономистами." (С) Какая прелесть! Любо дорого читать...есть только одно НО...а кто должен подготовить этих инженеров, физиков и лириков, где те специалисты (не старая гвардия, которым уже под 80, дай Бог им здоровья)...а самое главное, где эти вновь обретенные инженеры и физики будут работать, если инженеры подготовленные еще в советские времена не могут найти работу по специальности (им сейчас от 40 до 60 лет, они толком себя даже применить не смогли - основная масса либо переквалифицировались, либо спились). Где производство? Где КБ? Вот, например, банки, биржи и допустим, нотариальные конторы в наличии имеются...а где рабочие места для инженеров и физиков? "Давайте готовить инженеров!" А давайте... а дальше что? Давайте физиков готовить! Да ради Бога...только для кого? Для Запада? Прежде чем что-то упразднять и ругать не мешало бы для начала что-то создать...можно прекратить готовить экономистов и юристов, но это ни каким образом не умножит количество инженеров и физиков, ну разве что умножит количество парапсихологов, PR-менеджеров, управленцев и дизайнеров...ну и программистов ...и это в лучшем случае, а работать кто будет...ручками и мозгами, а главное где?
Ответить
05.07.2018 09:42:11
Краснов Алексей
Сейчас очень востребована сертификация ИСО 9001. Каждое предприятие предпочитает получить сертификат ИСО 9001
Ответить