Блог

+ 0 -

03 октября, 2011

Осознанная необходимость

Автор: Владимир Гутенёв, комментарии 9

Ежегодно тысячи юристов и экономистов заканчивают многочисленные вузы России. И специальные профильные институты, и вузы, где экономика и юриспруденция являются вспомогательными, если не назвать маркетинговыми «довесками» к профилю института. Тем самым якобы повышая привлекательность учебного заведения в глазах абитуриентов. Модные это специальности, ну что тут поделаешь – «против рынка не попрешь». А модные ли они? За прошедшие 10 лет наши институты и университеты «выдали на-гора» такое количество специалистов и «специалистов» по этим специальностям, что есть вероятность, что спросив у охранника или кассира в супермаркете какое образование они получили, услышишь в ответ, что или юридическое, или экономическое. И выпускаются они не только коммерческими вузами, но и по большей части государственными, т.е. тратя не малые бюджетные деньги на их обучение. А те самые выпускники, которые не могут устроиться на работу, становятся средой для социальной нестабильности, добавляя головной боли не только своим родным, но и государству.

Этот дисбаланс необходимо срочно исправлять. Все отлично понимают, что насильно заставить абитуриента пойти на техническую специальность, а не выбрать всячески разрекламированную прессой и фильмами жизнь богатых финансистов и юристов, можно только создав такую систему, которая бы стимулировала абитуриента сделать правильный выбор. Это и гарантированное трудоустройство после вуза, и приличная заработная плата, и перспективы карьерного роста, и поддержка получения кредита на жилье со стороны государства. И многое другое, в том числе и то, что это должно быть престижно. Как это было в дореволюционной России, когда инженер был почти небожителем – образованным, умным, высокооплачиваемым специалистом, и люди с гордостью писали на визитных карточках «ИНЖЕНЕР». Как это было в советское время, когда «спор» шел между физиками и лириками, а не юристами и экономистами.

И возвращаясь к бюджетным деньгам, можно говорить, что эффективное использование бюджетных средств в сфере высшего образования невозможно без некого «социального заказа» со стороны государства на выпускников по тем или иным специальностям. Заказа, который бы формировался не только, а даже и не столько государством, а конкретными работодателями, которые бы определили бы и потребность, и «качество» молодых специалистов, которые к ним приходят. А государство выступало бы консолидирующей силой, которая бы эту потребность «удовлетворило».

Тем более все это актуально в период, когда есть реальные предпосылки к возвращению кризисных явлений в экономике, и рачительное отношение к бюджетному финансированию приобретает характер осознанной необходимости.

Рубрика: Образование

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Комментарии (9)

06.10.2011 17:41:34

Дмитриев Захар

"Мы никому ничего не обязаны"!

Соглашусь, что в первую очередь договариваться нужно государству и работодателям. Школьников, абитуриентов и выпускников нужно холить и лелеять на всех этапах: подготовка, поступление, обучение. О каком престиже профессии "инженер" может идти речь если молодые спецы годами ищут приличную работу на производстве? А юристов и экономистов хоть и перебор, но с грехом пополам на них держится стабильный спрос в растущих как грибы после радиационного дождя фирмах, фирмешках и пр. офисах... Позиция в этом щекотливом вопросе топовых технических ВУЗов страны мне вообще не понятна после слов ректора Бауманки Александрова А. на недавней конференции "Будущее машиностроения России": "Мы никому ничего не обязаны!" Обучили, а дальше мол сами как-нибудь. А кто, простите, обязан тогда?

Ответить
06.10.2011 18:24:08

егор

Полностью согласен. К этой категории-юристов и экономистов, я бы добавил еще специалистов по общественным связям. Вот уж кого навыпускали -это да. Качество выпускников лучше не обсуждать. Кто учит - не понятно. Куда их штампуют как пироги? Не понятно. Сам технарь, работаю не по специальности (спасибо 90-тым годам), но считаю, что чем больше технарей будет во всех областях промышленности, экономики, и прочее, прочее, прочее, тем лучше все у нас получится!!!

Ответить
07.10.2011 09:02:36

Родионова Елена

За что платим?

О каком качестве образования может идти речь, когда еще в вузе студент чувствует себя просто денежным мешком, из которого выкачивают немалые деньги. Вопрос: на что? Получаются юристы, которые не могут назвать даже элементарные нормы права, экономисты, которые могут только деньги считать и товар отпускать на рынке. Да на многих технических специальностях такая же халтура-получаются "технари", которые в вузе технику-то и в глаза не видели. К сожалению, вузы как-то самоустранились от профессиональной адаптации своих выпускников - им в большинстве своем неважно, каких специалистов они выпускают, и что эти "специалисты" будут делать на практике. А это уже вопрос ответственности перед обществом, вопрос четкой профессиональной специализации и направленности ВУЗов.

Ответить
07.10.2011 10:16:12

Степан Степанов

Когда все системы организма работают в едином режиме, то организм здоров. Если он начинает распадаться на отдельные составляющие, приходит конец. Так и с нашей системой профессиональной ориентации будущих специалистов. Отсутствует единая, четко продуманная на государственном уровне система профессиональной ориентации, включающая в себя как единое целое и школу, и вуз. Уровень преподавания точных наук в большинстве школ на весьма невысоком уровне, поэтому нередко, опасаясь провала на ЕГЭ по точным наукам, выпускники предпочитают идти в гуманитарные вузы. Часто сами учители, боясь низких результатов экзаменов, отговаривают от сдачи сложных ЕГЭ. Или начинается "ЕГЭ-туризм", когда когда абитуриент подает заявления сразу в несколько вузов, толком даже не определившись с профилем будущей деятельности. А кто-то банально - "лишь бы куда, чтоб от армии откосить".

Ответить
01.06.2012 18:44:40

Бирюков vnbiryukov

Необходимость чего?

В прошлом году в связи с тем, что средний балл ЕГЭ по физике и математике оказался ниже, чем по остальным предметам почти на 20 баллов, уменьшился набор на технические специальности. Часть "сэкономленных" таким образом денег Дума разрешила передать частным вузам - основным производителям экономистов и юристов. Кстати, статистика выпуска этих специалистов (сколько выпущено по годам, сколько получили платное, сколько бесплатное, сколько заочное, сколько 2-е высшее, т.е. одногодичное образование) не публикуется. Знает ли ее В.Гутенев? Без цифр обсуждать проблему не имеет смысла. ____Год назад ректор МАИ заявил, что его студенты, кроме китайских, по специальности работать не будут. Как - изумилась интервьюер - Ваши выпускники станут безработными?". Конечно нет - ответил академик Рыжов - У них высочайшая квалификация, они найдут работу где угодно. Только самолетов они делать не будут.

Ответить
14.09.2012 14:20:07

Виолетта

Честно говоря, остается логической загадкой, почему работники обслуживающей сферы должны быть со средним неполным образованием или вообще без оного. Многие работают, параллельно учась. И большинство из них, как бы это не было странным на первый взгляд, учатся на коммерческих отделениях, а это уже право каждого образовываться, оплачивая свою учебу. А почему так происходит, можно понять, сравнив заработную плату кассира (условия: день через два и 30 000-35 000 в месяц) и госслужащего (условия: высшее образование, опыт работы на госслужбе 2 года или по специальности не менее 4 лет, зарплата от 9 000). Но самое странное я прочитала на портале госуслуг, это о ненормированном рабочем дне госслужащего. Теперь госслужба стала зоной, свободной от ТК РФ? Насколько экономически эффективно образовывать 4-5-6 лет специалиста, учить их кумулировать полученные знания и применять их, ждать, пока он отработает по специальности и потом придет на госслужбу с зарплатой, неконкурентной с доходами профессий, не требующих упорства, таланта, усидчивости, умения: официанта, кассира, уборщика, водителя и т.п. О каком социальном заказе может идти речь, когда любой дворник-иммигрант получает зарплату выше, чем работник суда с высшим юридическим образованием? И как можно объяснить, когда отучившись 4-5 лет работник идет на заработную плату меньшую, чем неквалифицированный работник? Это они что-то недопонимают, или мы? И пока в области оплаты труда будет такая неопределенность, надеяться на то, что целеустремленные молодые люди, желающие зарабатывать, придут в те сферы, в которых на сегодняшний день платят реальный, а не вымышленный, прожиточный минимум, очень и очень сложно. И также присоединюсь к вопросу о статистике распределения учащихся гос. и частных вузов, где цифры, откуда берется понимание, какие специалисты востребованы, а какие нет. Почему нет статистики, сколько троечников, хорошистов и отличников работают по специальностям, полученным в вузах. Что конкретно дает государству возможность получать в российских вузах одновременно два и более образований, насколько компетентны и востребованы такие работники? Сколько защищено кандидатских и докторских диссертаций специалистами, получившими образование в государственных и коммерческих вузах и насколько востребованы эти специалисты в своих отраслях. Сколько студентов отучились в аспирантуре и сколько защитили диссертации и почему в среднем приходится 1 защищенная диссертация на 5 аспирантов? Почему если министром образования Д.Ливановым поднимается вопрос о недостаточно качественном образовании, которое дают 30% российских вузов, принимается решение о реорганизации и закрытии этих вузов вместо вопросов об ответственности организаций и руководителей, аттестовавших и лицензирующих данные учебные заведения?

Ответить
14.09.2012 14:27:09

Виолетта

Почему, когда говорится об образовании, постоянно подменяются понятия образования в смысле получения знаний, приобщения у фундаментальным наукам и образовании в смысле оказания услуги по обучению безотносительно к тому, какие знания вынесет "специалист"? Либо вузы оказывают услуги (чаще платные) по обеспечению сидящих студентов партами и лекциями, либо же они отбирают кадры, которые в дальнейшем будут заниматься вопросами той самой фундаментальной науки, которая когда-то была на высоте. Но для этого необходимо расходовать все средства, заложенные программой финансирования вузов и понять преступность перебрасывания "неиспользованных" средств коммерческим вузам, которые давно нуждаются в проверке именно с точки зрения качества выпущенных ими специалистов.

Ответить
03.04.2013 17:09:35

Алексан Екатерина

Какая прелесть )))

Как здорово нынче писать об образовании ))) Какой резонанс! Все с радостью участвуют в этом аттракционе....только смысл какой? " Как это было в дореволюционной России, когда инженер был почти небожителем – образованным, умным, высокооплачиваемым специалистом, и люди с гордостью писали на визитных карточках «ИНЖЕНЕР». Как это было в советское время, когда «спор» шел между физиками и лириками, а не юристами и экономистами." (С) Какая прелесть! Любо дорого читать...есть только одно НО...а кто должен подготовить этих инженеров, физиков и лириков, где те специалисты (не старая гвардия, которым уже под 80, дай Бог им здоровья)...а самое главное, где эти вновь обретенные инженеры и физики будут работать, если инженеры подготовленные еще в советские времена не могут найти работу по специальности (им сейчас от 40 до 60 лет, они толком себя даже применить не смогли - основная масса либо переквалифицировались, либо спились). Где производство? Где КБ? Вот, например, банки, биржи и допустим, нотариальные конторы в наличии имеются...а где рабочие места для инженеров и физиков? "Давайте готовить инженеров!" А давайте... а дальше что? Давайте физиков готовить! Да ради Бога...только для кого? Для Запада? Прежде чем что-то упразднять и ругать не мешало бы для начала что-то создать...можно прекратить готовить экономистов и юристов, но это ни каким образом не умножит количество инженеров и физиков, ну разве что умножит количество парапсихологов, PR-менеджеров, управленцев и дизайнеров...ну и программистов ...и это в лучшем случае, а работать кто будет...ручками и мозгами, а главное где?

Ответить
05.07.2018 09:42:11

Краснов Алексей

Сейчас очень востребована сертификация ИСО 9001. Каждое предприятие предпочитает получить сертификат ИСО 9001

Ответить

Все рубрики

Облако тегов

НКО общественный контроль семья СМИ культура коррупция бизнес экология дипломатия образование местное самоуправление трудовые отношения толерантность дети Украина спорт наука тюрьма жкх

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц