Блог
Оставьте свой комментарий
Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться
Комментарии (4)
Все рубрики
- Все рубрики
- Общество и власть
- Духовное наследие
- Актуальный комментарий
- Тюрьма
- Межнациональные отношения
- Семья
- Экология
- Молодежная политика
- Информационное общество
- Экономика
- Образование
- Международные отношения
- Предпринимательство
- Спорт
- Культура
- Внешняя политика
- Дети
- ЖКХ
- Здравоохранение
- Социальная политика
03.08.2011 07:19:30
Добрый день! Очень хорошая статья. Особенно понравилось про социальные лифты. На мой взгляд наша реформа образования приедет к тому, что дети из небогатых семей будут лишены возможности получить достойное образование и это ощущается уже сейчас. Мой сын перешел в 4 класс и учится в гимназии, так вот уровень знаний учащихся этой гимназии резко отличается от уровня знаний которые дают в обычной школе. Да мы платим за образование и поверьте для семейного бюджета это весомая статья расходов,но это наш выбор, а сколько семей просто лишены этого выбора когда денег едва хватает на еду. Вот и вырастают дети озлобленные на весь мир и готовые к различным противоправным действиям.
Ответить
04.08.2011 00:49:18
«Сегодня в России лозунг «Россия для русских», совершенно нацистский и направленный, как дважды два четыре, на развал страны, если только позволить его публично выбросить, без труда соберет многомиллионную поддержку.» Давайте разберем смысл этого избитого правозащитниками выражения-франкенштейна-страшилки «Россия для русских», приписываемых сознанию русского народа и русской молодежи в частности и в особенности. Кому нужно так представлять русское самоосознавание и менталитет, и для чего применятся и раздувается. Россия законодательно и по-факту является федерацией. Это значит, что здесь много народов, у которых есть своя самобытность, культура, история, территория и право на уникальное развитие. И при этом, эти все индивидуальные образования объединены в единое целое. Вот такая мультикультура – гармоничное сочетание каждого народа, некая автономия, которая для этого народа, которая позволяет сохраняться и развиваться. И всё это объединено некой целью, задачей, преимуществом, взаимной выгодой, свободной разумной волей. Иначе зачем объединяться, во имя чего? Т.е. в есть Чечня, которая для чеченцев. Если автор не верит, то пусть выйдет на площадь в Грозном, организует митинг и скажет толерантному чеченскому народу – «Чечня не для чеченцев». И будет бит. И правильно, потому что Чечня для чеченцев, а Норвегия для норвежцев. Потому что развитие индивидуальности как человека, так и культуры, требует неких особых условий. И не потому что это национализм, а потому что это необходимое сущностное требование и разумное соображение. Но если вы попытаетесь антагонистически и эклектически примешать в это образование произвольно, либо из чьих-то шкурных интересов иные культуры и несозвучные компоненты, то вы эту культуру будете гнобить и разрушать. И святая обязанность разума этой культуры в лице национальных вождей воспротивиться этому. А что если вожди и правители нации не делают этого? Тогда сознание нации находит некие другие механизмы, изуверские по претворению и извращенные идейно. И тогда это называют экстремизмом и национализмом, когда те, кто должен заниматься правильным развитием национальной самобытности этого не делает. Вернемся к России. Итак, в правдивой реализации, это федерация созвучных народов, имеющих право на развитие самобытности, территориально и организационно обособленных. Та же еврейская нация не растворяется только потому, что она обособлена и имеет границы по отношению к другим. И теперь спросим, а чем русский народ хуже, дорогие правозащитники? Он что не имеет исторически и фактически исконных территорий, как и другие народы? Он что не имеет право в своих границах развиваться и благоденствовать как нация? Россия не для русских? Вы в своем уме, и здравы ли умом, отрицая, издеваясь, подменяя и извращая истинный смысл этого выражения? Само слово «Россия», происходит от названия русского народа.
Ответить
07.09.2011 16:57:53
Но вернемся ко временам СССР, которая тоже была федерацией, союзом, причем достаточно успешным с т.з. национальных отношений. Что объединяло там народы, вокруг чего они объединялись? Это было выгодно всем. Бала общая промышленность и сельское хозяйство взаимовыгодная специализация. Бала общая оборона стабильной жизни. Была общая для всех идеология. Учет и сочетание национальных интересов И цементирующим остовом был русский народ, как богатая культура, которая многозвучными гранями сочеталась с другими культурами. Будем честными, кто в основном развивал промышленность, образование, транспорт, энергетику наций федерации, как самый сильный, образованный и многочисленный. Русский и другие славянские народы, которые, увы, разделены разрушительными силами. Нравится кому-то или нет, но объективно именно русский народ был остовом СССР, старшим заботливым братом, воспитывающий патриотизм и интернационализм, заботясь о национальном развитии каждого. И кто хочет устранить русский народ из России, тот её и разрушает. Оркестр богат сочетанием различных инструментов, которые гармонично сочетаются друг с другом и исполняют единую мелодию, а не каждый свою, пытаясь переиграть. Но есть дерижер и первая скрипка. И что же мы видим сейчас? Нет этих связей, нет единого организма, его идеи, нет фактически реализованных взаимовыгодных связей. Есть манипуляция, политика и идеология. Во имя чего? Мультикультура? Мы хотим создать на всю страну некую единую эклектически и антагонистически смешанную массу из разных народов? Новый Вавилон, народы которые не сотрудничают, но соревнуются, не понимают, враждуют и борются друг с другом, как броуновское движение? И непременно чтобы не было станового хребта – Ивана Стотысячного и единства славянских народов. Зачем, с какой целью перемещать, сталкивать народы лбами и смешивать, а не гармонизировать как самобытные образования? Зачем это народам, почему это выгодно русскому, чеченскому, или татарскому народу? Какова идея и что на выходе? Посмотрим, кому такое устройство выгодно. «…он переводит вопрос в идеологическую плоскость.» Это преступление? Почему кому-то можно, нормально и почетно заниматься идеологией, а кому-то нельзя и положено быть несведушим и говорить об идеях предосудительно? Прямо «Великий Инквизитор» Достоевского… Идеи правят миром. Это понимали все вожди. Донесите идеи до людей, объясните, чтобы они поверили, что это благо, и они всё сделают сами. А потому истинная суть всех сражений, войн и противостояний было вокруг идей. В этом причины. Причем эти идеи принадлежали так или иначе к одному из 2 полюсов. Гармония, созвучие, красота во имя Общего Блага, во имя единого целого, с одной стороны, и мощь неких элитарных орденов во имя их личного могущества. Первые идеи и их приверженцы учат, как стать гармоничной частью единого целого и развиваться в правде, вторые учат невежеству и ложным представлениям, чтобы манипулировать людьми во имя могущества элитарных орденов.
Ответить
07.09.2011 16:57:53
Первые объединяют гармонично, вторые разъединяют, сталкивают, смешивают и разрушают. Так вот хаос, кризисы, разъединение народов, всё это на руку элите. И все идеи построения многонационального и справедливого социального государства не нужны этой элите, иначе она должна будет отказаться от своих интересов и барышей. И потому не слышит и если и слышит, то ничего не делает. Более того всё идет к битве за ресурсы и передел. Это без развала России невозможно. И это рождает протест, который называют порой справедливо терроризмом, экстремизмом. А когда иноземцы нападают на Сагру, это называют не экстремизмом, но простой бытовой дракой с применением оружия. Более того, власти не нужен грамотный идейный протест, им нужно выпускать пар в извращенном виде и пугать всех терроризмом, экстремизмом выставляя себя борцами с этими явлениями. Нет ребята, зреет спокойный, идейный и уравновешенный протест, как бы вы не хотели, чтобы это лежало вне идеологии. И не будет толерантности ко всему непотребному и неправдивому. «А ведь он — всего лишь больной на всю голову урод с мордой белокурой бестии и с маниакальной сверхидеей в том месте, где у нормального человека находятся мозги.» И это пример глубокомыслия? Здесь только неприязнь и ненависть. И чем это лучше, чем презрительное «черномазый», или «нигер»? А не приходило ли автору в голову, что многие «правозащитники» и «глашатаи» для народа предстают в таком же свете за лжеидеологию, и что представители народов тоже имеют право на всплеск подобных эмоций?
Ответить