Блог

+ 0 -

15 мая, 2015

Институт присяжных: достижение или обуза?

Автор: Владимир Винницкий, комментарии 1

Накануне майских праздников Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка выступил с предложением уменьшить число присяжных в коллегии, а при рассмотрении некоторых категорий дел – ввести институт судебных заседателей.

Считаю, что институт присяжных, безусловно, нужно сохранять, — более того, его необходимо развивать. Я бы, к примеру, расширил спектр дел, которые позволено заслушивать присяжным и выносить свой вердикт. Сегодня они принимают участие в рассмотрении, прежде всего, уголовных дел по тяжким статьям, связанным, как правило, с убийством, изнасилованием, терроризмом и т. д. На мой взгляд, присяжные должны стать и участниками процессов, скажем, по экономическим делам, особенно наиболее громким, по некоторым другим видам преступлений.

При этом число присяжных действительно можно было бы сократить. Не до «троек» конечно, но, скажем, до 7—8 человек можно было бы вполне.

Коллегии присяжных в нашей стране действительно очень сложно сформировать. Причем во многом потому, что люди не доверяют правосудию, для чего, надо признать, имеются все основания. Люди не идут в присяжные, ибо в подавляющем большинстве сидит убеждение, что от него в суде ничего не будет зависеть. «Все куплено», «простой человек у нас ничего не решает», а, следовательно, зачем гражданин пойдет в присяжные, если он будет там чувствовать себя зрителем, «частью интерьера»? К слову, мне не раз приходилось наблюдать, как идут судебные заседания с участием присяжных в США. Там совершенно иная картина. Они действительно искренне верят, что от их решения зависит судьба человека, чувствуют невероятную ответственность. У нас, увы, все не так.

Кроме того, есть довольно большая категория людей, которые теоретически, может, и готовы были бы стать присяжными, но не могут оставить на продолжительный срок работу. Какой, скажем, бизнесмен, или, предположим, руководитель среднего звена бросит работу на несколько месяцев, чтобы пойти в присяжные, понимая, что за это время он может лишиться своего места вообще. Этот фактор в определенной степени снижает и «качественный» состав присяжных.

Присяжные все-таки должны обладать определенным кругозором, социальным опытом. Но при этом специальное юридическое образование им вовсе не нужно. Более того, оно им даже противопоказано, ибо их роль в том и состоит, чтобы выносить вердикт о виновности или невиновности не на основе знаний законов, а по чести, по совести, исходя из своего личностного гражданского видения ситуации. И уже затем, на основе голосования, выносится решение, виновен человек, сидящий на скамье подсудимых, или не виновен, какова степень содеянного им.

Вообще при всем кажущемся несовершенстве института присяжных в нашей стране это все-таки одно из самых значимых достижений последних лет. И уж возвращаться к институту «кивал», станет серьезным откатом назад.

Рубрика: Актуальный комментарий

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Комментарии (1)

25.06.2018 20:08:01

lomkov

Трехкомнатные квартиры в Тюмени по этой ссылке - https://recom72.com/resale/apartments

Ответить

Все рубрики

Облако тегов

НКО общественный контроль семья СМИ культура коррупция бизнес экология дипломатия образование местное самоуправление трудовые отношения толерантность дети Украина спорт наука тюрьма жкх

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц