Блог

+ 0 -

16 июля, 2013

Просто хороший парень или Нобелевский лауреат?

Автор: Алла Гербер, комментарии 3

Русская служба новостей: в гостях в программе «Позиция» президент фонда «Холокост», член Общественной палаты Алла Гербер.

— Смотрите, есть идея выдвинуть Эдварда Сноудена на Нобелевскую премию мира. И есть разные точки зрения на этот счет. Некоторые правозащитники говорят, что этот человек правозащитник по своей сути, потому что он никому не причинил зла, потому что он раскрыл зло. Зло в лице спецслужб Америки, которые за всеми следили, наблюдали. А некоторые считают, что он предатель по отношению к Америке, и вообще не заслуживает такой награды. Ваша позиция?

— Вы знаете, довольно сложная история. Я ее — свою позицию — естественно, выскажу. Я вот подумала. Вот представьте себе, что в ФСБ работает кто-то: Сергеев, Петров, Иванов. Он несет какие-то обязательства. Когда его брали на работу, то он естественно, подписывал какие-то договорные соглашения, что он будет разглашать, то, се, это естественно для любого сотрудника ФСБ. И вот он берет и нарушает все эти обязательства, которые он дал, по которым он подписался, и совершает поступок, несовместимый с работой. Я сейчас не говорю насколько это на пользу, во вред, но это не совместимо с теми обязанностями, с той службой, которую он нес. Я думаю, что он бы у нас считался бы предателем или шпионом, или я уж не знаю, кем там, из-за разглашения каких-то тайн, что он не должен был делать, он, естественно, понес бы соответствующее наказание.

И вот в Америке этот милейший парень, во всяком случае, внешне выглядит очень симпатично, работал — да, действительно, симпатичный — работал тоже примерно точно в такой же организации. И он нарушил те обязательства, которые он обязан был выполнять, и разгласил то, что он разглашать не должен был. Сейчас речь не об Америке — какая нехорошая Америка, вот она за всеми следит, какая нехорошая Россия — тоже за всеми следит. Совершенно все одно и то же. Так сейчас речь не о странах, и не о системах, а речь о человеке. Он нарушил те обязательства, которые он не имел права нарушать. И должен нести за это наказание.

Что же касается моральной стороны этого дела. Понимаете, я говорила с одним американцем, очень достойным, интеллектуал, совершенно не настроенный на то, что в Америке все замечательно, или в России все ужасно, или наоборот. Нормальный, думающий человек. Я сейчас вообще стараюсь говорить и о нас и, вообще о всей ситуации с думающими, спокойными людьми. Все эти митинговые страсти мне сейчас просто неприятны. И он говорит: «Ну, вот подумайте, да, действительно, мы поступились своей свободой, это правда, он нарушил нашу свободу. Он не имел права этого делать». То есть, не он, естественно, я оговорилась.

— Спецслужба.

— Америка, естественно. «Моя страна, — он американец — не имела права так наступить мне на горло собственной песне, как говорится. Но мы поступились свободой ради безопасности», — это его позиция. Потому что, что в Америке, действительно, есть такая многослойная и много народная, я бы сказала, слежка. Это не потому, что боятся, кто-то чихнет не так или что-то не то скажет о президенте и так далее, это им наплевать. Там можно говорить что угодно, о ком угодно и как угодно. Они борются с терроризмом. Они стараются не допустить и не пропустить теракт, что им, в общем, после 11 сентября удается.

— Но Бостон, есть Бостон, не забываем.

— Я только хотела сказать, кроме Бостона. Бостон — это был первый такой срыв. Поэтому, сказать, что он лауреат Нобелевской премии — нет, конечно. Потому что такая непростая история. Потому что с одной стороны — он совершил служебное преступление, с другой стороны — он показал всему миру, что вот такая всеобщая слежка. Но, простите, кто этого не знает?! Что, мы не знаем, что у нас все телефоны прослушиваются, что все про все и про всех знают. Но в данном случае, я вам говорю, что это, наверное, преувеличение, но это наша борьба с возможным проявлением терроризма.

— Для вас Сноуден — это герой, правозащитник, предатель? Как вы его видите?

— Да нет. Просто хороший парень, который вот так сделал. Ему захотелось так сделать, захотелось стать героем. Ему захотелось. Он для меня не герой. Он для меня совершенно никакой не герой, потому что я все-таки считаю, что есть какие-то обязательства. Коли ты пошел на эту службу, ты знал куда ты идешь. Я не пойду работать в ФСБ, хоть мне не знаю, что секстиллионы мне дайте, а он пошел, он прекрасно знал, где он работает.

— Значит, он до конца должен был выполнять свои обязанности, тем более, подписывался?

— Естественно.

— По договору, наверняка, о не раскрытии тайны, но теперь эти тайны раскрыл. И, естественно…

— Вы понимаете, какая двойственная ситуация. С другой стороны он показал, почему даже кто-то из членов Нобелевского комитета готов, так сказать, сделать его героем, сделать его лауреатом Нобелевской премии. Потому что он как бы показал, какая вот слежка идет в Америке. Ну кто этого не знает? Это все знают.

— Но вы бы его не стали выдвигать на Нобелевскую премию мира?

— Нет, конечно.

Полная версия Русская служба новостей

Рубрика: Актуальный комментарий

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Комментарии (3)

17.07.2013 07:58:34

аксенова вера

Сноуден

Эдвард Сноуден ГЕРОЙ! Потому,что действия властей США аморальны,а Эдварда дома родители научили,что поступать аморально нельзя.Вот и все. Его научили родители,что врать нельзя,говорить одно,а делать другое нельзя. И вот его правильное воспитание сделало свое дело.Сейчас понятие совесть стараются уничтожить,сделать так как будто ее не существует.А Эдвард Сноуден доказал всему Миру,что нужно жить по совести ,и он так поступил. Родители Эдварда должны гордиться таким сыном!Раз в наше бессовестное время нашелся человек,который поступил по совести,значит Эдвард Сноуден -ГЕРОЙ!!!

Ответить
19.07.2013 16:17:55

Валентина

О Сноудене

У каждой страны есть Конституция и другие законы. Нормы Конституции и законы не должны нарушаться. Никакие сотрудники спецслужб не должны нарушать нормы Конституции и нормы других законов, какие благие намерения у них ни были бы. Благими намерениями вымощена дорога в ад. Вот такова позиция Сноудена, такова позиция любого здравомыслящего человека. Конечно, для того,чтобы обеспечивать безопасность граждан спецслужбы вынуждены подслушивать и подсматривать за всеми. Ну давайте это подслушивание и подсматривание спецслужбами узаконим. Только запретим спецслужбам использовать информацию,полученную таким образом в корыстных целях. Наказание за использование информации в корыстных целях - смертная казнь. Вот и все. Пусть подслушивают и подсматривают на законных основаниях, но только не используют эту информацию во вред нам, гражданам. А пока Сноуден безусловно -герой, он пожертвовал многим, он сломал свою жизнь, его жизнь теперь всегда в опасности, его могут тайно похитить и уничтожить спецслужбы Америки. Сноуден можно сказать полностью разрушил свою жизнь и жизнь своих родных во имя торжества Конституции и закона не только в Америке, но и во всем мире.Безусловно Сноуден герой, герой нашего времени. Не каждый может пожертвовать всей своей благополучной, обеспеченной жизнью во имя торжества ЗАКОНА.

Ответить
19.07.2013 17:08:18

Валентина

О члене Общественной палаты А.Гербер

Меня поражает узость мысли, которую проявляет член Общественной палаты госпожа Гербер. Дело не в том, что Сноуден нарушил какие-то подписанные им обязательства на работе в спецслужбах Америки и он сообщил, что спецслужбы за всеми подслушивают и подглядывают во всем мире. Но выступил против того, чтобы сотрудниками спецслужб нарушалась Конституция Америки. Сноуден за то,чтобы ЗАКОН ТОРЖЕСТВОВАЛ ВО ВСЕМ МИРЕ. Если говорить о соблюдении Конституции и других законов в нашей стране, то мы стоим на грани пропасти, так как в России на законы плюют в первую очередь судьи. Судья в нашей стране практически не осуществляют никакого правосудия, судья не пользуются ни малейшим уважением в нашей стране. У нас в стране мало найдется граждан, кто бы считал судей честными и порядочными людьми.Судебные заседания у нас в стране длятся менее минуты, судья спят с открытыми глазами на судебных заседаниях, вообще не думая вникать в суть дела. Только когда участниками дела являются известные люди,депутаты или знаменитые адвокаты, только тогда они проводят слушания дела в соответствии с законом.Если Президент не обратит внимание что творится в судах и какие люди оказались наделенными судейскими полномочиями, не пример мер и действий в связи с этим, грядет большое возмущение народа, у нас иссекает терпение.

Ответить

Все рубрики

Облако тегов

НКО общественный контроль семья СМИ культура коррупция бизнес экология дипломатия образование местное самоуправление трудовые отношения толерантность дети Украина спорт наука тюрьма жкх

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц