Блог

+ 0 -

15 февраля, 2013

Настоящий финал Новгородского Чикаго

Автор: Максим Григорьев, комментариев нет

В 2007 году мы – группа журналистов и социологов провели комплексное социологическое исследование и журналистское расследование ситуации, сложившейся в новгородской области.

Мы не планировали получить какую-либо персонализированную информацию – цель была оценить общий фон криминальной ситуации в Новгородской области и степень озабоченности граждан. Но результаты исследования носили резко нетипичный для других регионов России характер.

Первым вопросом, задаваемым в ходе опроса, была просьба оценить наличие или отсутствие организованной преступности в Новгородской области. Почти три четверти (72%), ответивших на данный вопрос, абсолютно уверены в существовании в Новгородской области организованной преступности. 23% ответивших дали вероятностный ответ о том, что организованная преступность скорее всего существует. Только 1,5% опрошенных ответили, что организованной преступности в области не существует.

Такая высокая уверенность новгородцев в существовании организованной преступности однозначно свидетельствовала о сверхкритической ситуации в области. На днях я вернулся из Новгорода, где выступаю свидетелем со стороны гособвинения на процессе по уголовному делу Тельмана Мхитаряна. Прошло больше пяти лет и, наконец, все, о чем мы говорили, кричали, что доказывали в своих материалах обрело формы конкретного дела. Наши исследования, которые спустя несколько лет легли в основу моей книги «Финал новгородского Чикаго», используются в расследовании данного дела.

Далее я приведу несколько отрывков из своего выступления на процессе, просто чтобы было понятно, каков масштаб этой долгой, безумно сложной и скрупулезной работы.

В ходе исследования, был проведен анализ публикаций новгородских печатных изданий СМИ за период 2003-2007 годов, анализ новостных материалов новгородских телевизионных каналов за период с 2004 по 2007 года, социологический опрос более 7000 жителей Великого Новгорода и области, экспертный опрос более 100 государственных и общественных деятелей, крупных предпринимателей, представителей руководства различных предприятий, сотрудников СМИ, правоохранительных органов и др. При этом, следует отметить, что при проведении экспертных интервью в целях получения наиболее объективных результатов, в том числе проводился опрос и тех людей, кого общественное мнение подозревало в связях с организованной преступностью в регионе, и тех, кто пострадал от криминала.

Для проведения исследования был разработан специальный вопросник, содержащий вопросы для отражения картины общественного мнения, в том числе и широкие различные варианты ответов, и всем опрашиваемым предлагалось отвечать на эти вопросы и давать свою более расширенную оценку. При этом допускалось, что на ряд вопросов опрашиваемые могут не отвечать.

При этом наше внимание привлекло другое нетипичное поведение участников исследования. Из общего количества опрошенных более половины (59%) отказались отвечать на вопрос о наличии организованной преступности в Новгородской области. По мнению экспертов, отказ ответа на данный вопрос был вызван не только причинами незнания, но и страхом перед организованной преступностью. Еще в большей степени данная ситуация проявилась при проведении экспертных интервью.

Значительная часть людей отказывалась отвечать на данный вопрос в силу атмосферы страха перед организованной преступностью и связываемыми с нею общественным мнением лицами и структурами. Другими факторами отказа от ответа на данный вопрос, что нашим Фондом так же было выявлено в ходе социологического исследования, был сознательно привитый жителям новгородской области стереотип отказа от широкого обсуждения такого рода тем, связанных с криминалом.

Следующим вопросом в ходе исследования было определение того, с чем жители области связывают такой уровень развития организованной преступности. Большинство опрошенных связывали развитие оргпреступности с деятельностью власти. Анализ ответов и последующие исследования и ответы на последующие вопросы показали, что под властью подразумевается областная власть во главе с тогдашним губернатором области М.М. Прусаком. Многие региональные эксперты напрямую говорили о том, что бурный рост оргпреступности связан с его позицией «невмешательства» или даже «потакания».

Именно при проведении социологического опроса более чем 7000 жителей области при ответе на вопрос об организованной преступности мне впервые встретились фамилии Мхитаряна Т.А. и Кравченко Н.В. Часть опрошенных напрямую назвали их, а также М.М.Прусака, в качестве людей с которыми связано развитие организованной преступности в области.

Такая степень персонализации не характерна для жителей того или иного региона. Изначально мы предполагали получить общую, а не персонализированную информацию. Проводя исследование и опросы по всем районам области, предполагалось услышать фамилии и клички лиц районного уровня, известные лишь в своем районе. Однако полученные ответы логично увязывались с ответами на другие вопросы и носили, можно сказать «ошеломляющий характер» для нас, сотрудников Фонда, проводивших исследование.

Из тех, кто не побоялся ответить на вопрос о том, кто является лидером организованной преступности, 44,5% указали лидером оргпреступности Кравченко Н.В., при этом часть ответивших называла его по кличке «Бес» или «Коля-Бес», а 20% считали лидером Мхитаряна Т.А. В ходе опроса опрашиваемым так же задавали вопросы о том, кто является лидером оргпреступности в самом В.Новгороде и районе проживания опрашиваемого лица. Ответы были такими же, большинство людей, не побоявшихся отвечать на данные вопросы, лидерами и В.Новгорода и райнов своего проживания (областных центров) ТАКЖЕ считали Кравченко Н.В. и Мхитаряна Т.А.

Отдельно отмечу, что задаваемые в ходе опроса вопросы носили открытый характер – при задавании вопроса не упоминались конкретные люди, их фамилии назывались самими опрашиваемыми. В большинстве случаев упоминались фамилии Кравченко Н.В. и Мхитарян Т.А.

Были также заданы вопросы «кто такой Мхитарян Т.А.?» и «кто такой Кравченко Н.В.?» и несколько вариантов ответов на эти вопросы. При этом каждый опрашиваемый мог приводить по несколько вариантов ответов. Большинство опрошенных (74% ответов от общего количества ответов), квалифицировало Мхитаряна Т.А. как преступника с различной трактовкой ответов (среди ответов были такие как бандит, преступник, лидер ОПГ, мафия, вор, крестный отец, убийца, и другие). Меньшее количество опрошенных людей считало Мхитаряна Т.А. предпринимателем и бизнесменом, владельцем ряда предприятий. Примечательно, что в отношении Мхитаряна Т.А. встречались и такие ответы, как «хозяин области» и «скрытый правитель». Ряд опрошенных положительно относились к Мхитаряну Т.А., называя его справедливым и предприимчивым человеком, почетным гражданином В.Новгорода.

Относительно Кравченко Н.В., большинство опрошенных (79,9%) ответили, что Кравченко Н.В. является преступником, лидером ОПГ, криминальным авторитетом и т.д. Ответы были идентичны аналогичным вопросам про Мхитаряна Т.А. Малая часть опрошенных людей дала положительную характеристику Кравченко Н.В.

Ответы на вопросы «кто такой Кравченко Н.В.?» и «кто такой Мхитарян Т.А.?», выявили, что общественное мнение и сознание жителей Новгородской области эти фигуры неразрывно связывает друг с другом, как единое целое. Несмотря на то, что ряд ответов опрошенных демонстрировал неточное понимание взаимоотношений Мхитаряна и Кравченко, уверенность населения в их тесной взаимосвязи, у нас, сотрудников Фонда, проводивших социологическое исследование не вызывала сомнений. Так определенное количество опрошенных, это следовало из их ответов, считало Мхитаряна Т.А. правой рукой Кравченко Н.В., его помощником, и наоборот Кравченко Н.В. является правой рукой Мхитаряна Т.А., его учеником, охраной. По мнению большинства опрошенных, считало, что Мхитаряна и Кравченко необходимо рассматривать в единой связке, которую в ходе социологического исследования нами было принято называть «группой Мхитаряна–Кравченко».

В ходе проведения социологического исследования общественного мнения жителей В.Новгорода и Новгородской области, и последующего анализа полученных материалов (в частности опросов и экспертных интервью), нами было установлено, что в общественном сознании (общественном мнении) жителей с организованной преступностью, в частности с ее лидерами Мхитаряном Т.А. и Кравченко Н.В., связано совершения ряда громких преступлений, совершенных на протяжении длительного времени. Причем из опросов следовало, что общественное мнение однозначно связывает с ними Мхитаряна Т.А. и Кравченко Н.В.

В ходе социологического исследования сотрудниками Фонда, были выделены наиболее упоминаемые в опросах события, отраженные в общественном сознании. Это, например, уничтожение новгородских афганцев в 2000 году, загадочная смерть мэра В.Новгорода Корсунова А.А. в 2002 году, уничтожение бизнеса бытовой техники «Эльдорадо» в 2002-2003 годах, уничтожение бизнеса «Агентства недвижимости №1» в 2005 году, попытка захвата бизнеса фирмы «Галичи» и другие.

По мнению большинства опрошенных лиц, вышеуказанные события достаточно ярко характеризовали новгородскую криминальную ситуацию. Анализируя высказывания и комментарии опрашиваемых, что отражено, соответственно, в общественном мнении жителей Новгородской области, криминальными методами деятельности организованной преступности и ее лидеров Мхитаряна Т.А. и Кравченко Н.В., в том числе были поджоги организаций, отказавшихся работать с частными охранными предприятиями, которые были связаны с организованной преступностью и находились под контролем криминала. Пожоги были стандартным методом устрашения в В.Новгороде. Если те или иные компании начинали угрожать конкуренцией фирмам, находившимся под контролем группы «Мхитаряна-Кравченко», этим фирмам предлагали либо уйти с рынка, либо отдать бизнес под свой криминальный контроль.

Согласно общественного мнения, подавляющее большинство предпринимателей либо становились под контроль организованной преступности, либо выводили свой бизнес за пределы Новгородской области и уезжали сами вместе со своими семьями, опасаясь расправ.

Общественное мнение связывало организованную преступность во главе с Мхитаряном Т.А. и Кравченко Н.В. с большим количеством предприятий и сфер бизнеса. В частности таковыми считались предприятия Стекловолокно и Спектр, сфера транспорта – автомагазины, заправки, таксопарки, торговые комплексы и городские рынки, пищевая промышленность, строительство и продажа недвижимости, телекоммуникации, газеты, предприятия лесопереработки, мебельные производства, и многие другие. Согласно мнению опрошенных нами экспертов Мхитарян Т.А. и Кравченко Н.В. брали под свой контроль любые предприятия и сферы бизнеса, подпадающие в их поле зрения и интересующие их в плане заработка, в том числе с использованием неофициальных рычагов.

Большой составляющей организованной преступности во главе с Мхитаряном и Кравченко являлись частные охране предприятия, деятельность которых имела как легальную сторону – выезд по сигналам тревоги, охрана объектов, сопровождение грузов, так и не легальную, как ряд опрошенных называли узаконенные рэкет, то есть собирание дани за так называемую «крышу» через официально заключенные договоры с частными охранными предприятиями, что измерялось как правило процентом от прибыли.

К нелегальной стороне деятельности организованной преступности, общественное мнение относило силовой захват бизнеса. Вымогательства – сбор дани с предпринимателей и рядовых граждан, угон и возврат автомашин, заказные убийства, кураторство незаконного оборота алкоголя, и другие.

В ходе опросов был выявлен интересный факт – Мхитарян Т.А. и Кравченко Н.В. в определенном смысле имели возможность по своему усмотрению устанавливать социально-общественный статус того или иного новгородца. Неявно ими была создана обязательная для всех жителей символическая система статусов, в которой, в том числе марка машины и номерной знак определял статус горожанина.

Практически каждый горожанин знал, что в случае угона автомашины, необходимо обращаться к Мхитаряну Т.А. и Кравченко Н.В. в их офис на ул. Лермонтова. Приобретение новой машины, не соответствующей, по мнению Мхитаряна Т.А. и Кравченко Н.В., статусу человека, приводило к тому, что либо хозяин был вынужден просить неформальное разрешение, за которое нужно было платить, либо машину угоняли и за ее возвращение вынуждали платить.

Исследованное общественное мнение, отражало огромный административный ресурс организованной преступности во главе с Мхитаряном Т.А. и Кравченко Н.В., используемый ими в своих интересах, для решения любых вопросов от политических, коммерческих, до открыто криминальных. Административный ресурс складывался из тесных взаимоотношений с областной властью, в частности губернатором области М.М. Прусаком, и другими чиновниками. Характер этих взаимоотношений достаточно четко в ходе социологического исследований определен не был, но, вместе с тем, обоюдоудобная взаимосвязь Мхитаряна Т.А. и Кравченко Н.В. с областной властью, в том числе и правоохранительными органами, используемая для решения своих любого рода вопросов, четко и безоговорочно отражена в общественном сознании.

Анализ результатов исследования общественного мнения выявил интересный факт. Организованная преступность во главе с Мхитаряном Т.А. и Кравченко Н.В., в общественном сознании фактически стала заменять государственную власть, и в отдельных случаях считалась более эффективной, чем областная администрация.

Общественное мнение связывало Мхитаряна Т.А. и Кравченко Н.В. и с политическими процессами в регионе – выборам в областную и городскую думы, выборы в областную администрацию и мэра В.Новгорода, однозначно считая что Мхитарян и Кравченко добивались продвижения выгодным им для их деятельности кандидатов.

Результаты проведенного социологического исследования общественного мнения жителей В.Новгорода и Новгородской области являлись следующими:

- Для общественного сознания на момент проведения исследования и в ближайшем прошлом наличие организованной преступности не подлежит сомнению.

- Атмосфера страха перед организованной преступностью носила достаточно конкретный характер и приводила к отказу даже от анонимного обсуждения этой темы практически половины опрошенных лиц.

- Основной причиной развития организованной преступности жители области считали вовлеченность в ее деятельность региональных органов государственной власти и правоохранительных органов.

- Понятие «лидеры организованной преступности» в Новгородской области в общественном сознании персонализирован и связан с Мхитаряном Т.А. и Кравченко Н.В.

- Структуры Мхитаряна Т.А. и Кравченко Н.В. в общественном сознании во многом воспринимаются в качестве единой и взаимосвязанной.

Социологическое исследование общественного мнения показало, что активность организованной преступности во главе с Мхитаряном Т.А. и Кравченко Н.В. имела комплексный «легально-нелегальный» характер и была нацелена на захват не только экономической власти, но и политической власти в области. Специфический характер этой группы во главе с Мхитаряном и Кравченко, состоял в том, что они использовали целенаправленно свою публичность для упрочнения собственных позиций, и реализовывались как в легальном плане – положительное публичное позиционирование как почетных граждан, благотворителей, уважаемых предпринимателей, людей близких к государственной власти, так и в криминальном плане – позиционирование образа силы, неподчинение которой приводит к смерти, утрате имущества, расправам. Результаты проведенного соц. исследования показали, что в общественном сознании жителей В.Новгорода и Новгородской области вышеприведенные позиции в отношении Мхитаряна Т.А. и Кравченко Н.В. полностью и четко сформированы.

Результаты социсследования выявили и то, что Мхитарян и Кравченко в сознании жителей города и области виделись и частью официальной государственной власти, и частью своей специфической криминальной системы власти.

Обстоятельства и факты, установленные в ходе проведенного социологического исследования общественного мнения жителей В.Новгорода и Новгородской области, и выводы проведенного исследования, составлены исключительно на основании анализа результатов проведенного исследования, ответов на вопросы и собственных комментариев опрошенных по методике социсследований лиц, при абсолютной беспристрастности сотрудников Фонда, проводивших исследование. Результаты наличия такового общественного мнения в отношении криминальной обстановки в В.Новгороде и Новгородской области и в отношении личностей Мхитаряна Т.А. и Кравченко Н.В., приведенные выше, не вызывают сомнения. Общественное мнения сформировано на протяжении длительного времени на основе реальных событий и процессов, проходивших в регионе. Данное мнение четко и явно отражено в сознании жителей города и области.

Рубрика: Общество и власть

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Все рубрики

Облако тегов

НКО общественный контроль семья СМИ культура коррупция бизнес экология дипломатия образование местное самоуправление трудовые отношения толерантность дети Украина спорт наука тюрьма жкх

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц