Блог

+ 0 -

14 февраля, 2013

Трудные вопросы

Автор: Борис Альтшулер, комментариев нет

В Послании Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 г. Президент России В.В. Путин снова указал на серьезность демографической проблемы, для решения которой необходимо решить жилищную проблему и создать условия, при которых женщина сможет совмещать рождение ребенка с полноценной трудовой деятельностью. Сюда следует добавить необходимость решения проблем бедности семей с детьми, неэффективности социальной системы, что наиболее явно проявляется в массовом социальном сиротстве, и в целом необходимость создания слаженной системы защиты детства и семьи в Российской Федерации.

Слова прозвучали (и продолжают звучать) красивые, но огромная властная машина похожа на лебедя, рака и щуку из басни. Государственная политика в области защиты семьи и детства разбалансирована, лишена стратегического стержня.

Отсюда возникает несколько вопросов «почему?»:

1. Жилье.

Поручение Президента РФ Правительству РФ и главам субъектов РФ (Указ от 7 мая 2012 г. №600) о создании к январю 2013 г. фонда доступного арендного жилья не выполнено, в связи с чем сейчас (конец января 2013 г.) В.В. Путин распорядился о создании при Президенте Комиссии по доступному жилью.

ВОПРОС:Почему Администрация Президента РФ при подготовке материалов для Президента игнорирует предложения «Жилищный спасательный круг» Общественной палаты РФ (переданы Э.Набиуллиной 17.10.2012г.)? Суть предложений:

– организация долгосрочной государственной аренды жилья в частном секторе с целью субаренды остро нуждающимся с разной степенью субсидирования;
– государственный заказ на быстровозводимые малоэтажные «доходные дома»;
– простое решение (компенсация найма жилья из бюджета РФ) ныне безвыходной жилищной ситуации 4 млн. граждан/семей, без постоянной регистрации.

2. Бедность, недоедание.

21 января с.г. на Рабочей группе в Госдуме под председательством Л.И. Швецовой был поднят вопрос о хроническом недоедании беременных женщин, что серьезно сказывается на здоровье новорожденных («В России рождаются слабые дети. Мама недоедает», «Российская газета», 22.01.2013). Шокирующие статистические данные о бедности семей с детьми (а значит и о массовом недоедании детей) не раз приводили В.Путин и Д.Медведев.

ВОПРОСЫ:

– Почему, несмотря на неоднократное публичное и совершенно справедливое возмущение В.В. Путина «накрутками» розничных цен на продукты питания первой необходимости и несмотря на то, что продуктов в стране в избытке, монополисты-посредники продолжают искусственно завышать цены, блокируя доступ на рынки отечественных производителей сельскохозяйственной продукции?

– Почему не получила развития инициатива О.Ю.Голодец (август 2012 г.) «дорожная карта социального питания»?

– Почему не получают поддержки предложения ОП РФ (2011 г.), повторенные осенью 2012 г. Г.Онищенко, о введении «продовольственных карт для бедных»?

3. Детские сады, ясли.

Очередь в детские сады достигла 2 миллионов детей, но скоро она исчезнет, поскольку парламентское большинство Госдумы – под прямым давлением Министерства финансов, которое само выполняет неизвестно чье, но, очевидно, очень высокое указание, 18 декабря 2012 г. ЕДИНОГЛАСНО отклонило поправку депутата О.Смолина в закон «Об образовании в РФ», сохраняющую действующий порядок, при котором родители платят за детский сад не более 20% стоимости содержания ребенка, и утвердило вариант Минфина о повышении этой платы в 4-5 раз (ст. 65 закона).

ВОПРОСЫ:

– Почему, несмотря на вышеуказанное положение Послания Президента РФ от 12.12.2012г. (о необходимости создания условий, позволяющих женщине совмещать рождение ребенка с трудовой деятельностью), Президент подписывает этот закон, который нельзя назвать иначе как «законом о запрете на роды»?

– И почему никто не говорит о яслях?

– И какой стимул (Кнут? Пряник?) вынудит субъекты РФ создавать условия, о которых Президент РФ говорит в своем Послании? (Наверно, самое эффективное – дисквалификация должностных лиц на срок от одного до двух лет по КоАП РФ за неисполнительность и пассивность в этих вопросах).

4. Сиротство (профилактика, семейная среда, реформа интернатов). Система защиты детства и семьи.

Хорошо отлаженная, снабженная богатой и четкой нормативной правовой базой (пятьдесят одна статья Семейного Кодекса РФ, законы «Об опеке и попечительстве» и др.) машина истребления кровных семей России продолжает «производить» новых социальных сирот (250 в день) и пополнять детские интернаты. Остаются пустым звуком все призывы к организации эффективной межведомственной координации и к переориентации социальной системы на социально-восстановительную работу с семьей, на помощь семье на дому.

ВОПРОСЫ:

– Почему вместо усиления координирующего органа – Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав – ПКДН (предлагаю расширить ее функционал, переименовав в Правительственную комиссию по делам детства и семьи) всерьез, в том числе в Администрации Президента РФ, рассматривается тупиковая идея о создании еще одной узко целевой ведомственной сервисной «няньки» – министерства (или агентства) по делам сирот, которое будет дублировать соцзащиту и проч. с неизбежной дележкой бюджетных ассигнований?

– Почему, несмотря на Поручение Президента РФ Д.А.Медведева (16.10.2010 г.), подкрепленное соответствующими решениями Правительства РФ и Совета Безопасности РФ (январь-февраль 2011 г.), о принципиальном поднятии статуса ПКДН, превращении ее в орган межведомственной координации, формирующий единую политику РФ в сфере детства и семьи, до сих пор информационно-аналитическое и методическое обеспечение деятельности ПКДН в промежутке между ее редкими заседаниями осуществляется ОДНИМ сотрудником Минобрнауки России?

– Почему вместо обобщения федеральными актами успешного опыта трех регионов (Московская, Саратовская области, Краснодарский Край) организации работы комиссий как «заказчика» комплексной восстановительной работы с семьей, произошло уничтожение этой системы в Московской области – в угоду областной «вертикали» органов опеки и попечительства, разрушающих семью?

– Почему насущные законопроекты о создании правовой основы патроната, о реформе интернатов по семейному принципу проживания, о «встраивании» деятельности органов опеки и попечительства в общереабилитационную работу, об установлении в СК РФ исключительности «лишения родительских прав», о переориентации социального обслуживания на «сопровождение случая» по месту жительства (на дому) и т.п. не получают статус «президентских законопроектов»?

По той же теме: Б. Альтшулер, «Дети для них – фитюльки», 06.02.2013. «Конкурент.ру», Владивосток

Рубрика: Актуальный комментарий

Оставьте свой комментарий

Чтобы оставить комментарий, вы должны войти или зарегистрироваться

Все рубрики

Облако тегов

НКО общественный контроль семья СМИ культура коррупция бизнес экология дипломатия образование местное самоуправление трудовые отношения толерантность дети Украина спорт наука тюрьма жкх

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц