Блог

• < >

  Автор: ,

  Рубрика:

Оставьте свой комментарий

Оставьте свой комментарий

Тема сообщения:
Ваше сообщение (не более 3000 символов)*:

Осталось 3000 символов

Выберите идентификационную запись:

Логин/Пароль (oprf.ru)

Логин: Пароль:

Авторизоваться

Open ID Справка

OpenID:

Авторизоваться

Комментарии (2)

• 14.12.2012 15:24:47

  Садчиков Николай

  А бывают и другие судьи. Посвящается открытию Всероссийского съезда судей

  14 ноября 2012 года Конституция Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации получили очередной "плевок" от представителя власти - судьи Верховного Суда Российской Федерации Микрюкова В.В. В этот день судья Микрюков В.В. вынес Постановление, в котором "наплевал@ на положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции, положения ст. ст. 123, 408 (ч.3), 388, 7 (ч.4) УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом в Определение от 25.01.05 г. № 42-О. А именно, проигнорировал прямое указание Конституционного Суда в указанном Определении, цитирую:
  а) «... решения могут быть вынесены только после ... опровержения доводов, выдвигаемых ... в жалобах ...»;
  б)«...вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) Конституции … требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта...»;
  в) "В силу статьи 6 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных норм УПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».
  Несмотря на то, что [url=http://sud-rossii.narod2.ru/SUD_DELO/Nadzornaia_zhaloba_v_VS_RF_ot_22.10.12.html]в надзорной жалобе от 22.10.12 г.[/url] были изложены вышеуказанные требования Определения КС РФ № 42, судья Микрюков В.В. вынес [url=http://sud-rossii.narod2.ru/SUD_DELO/Postanovlenie_Mikriukova_ot_14.10.12.htm]постановление об отказе в отмене постановления надзорного судьи Саратовского областного суда от 11.11.08 г[/url]. без опровержения моих доводов надзорной жалобы, а также без правового обоснования вынесенного решения: аргументация в Постановлении - это явная софистическая белиберда.
  Смотрите [url=http://sud-rossii.narod2.ru/SUD_DELO/Haloba_Predsedateliu_VS_RF_ot_07.12.12.html]мою жалобу Председателю ВС РФ[/url] [b]на абсурдный, издевательский ответ[/b] судьи Микрюкова В.В.

  Ответить

• 16.12.2012 09:09:13

  аксенова вера

  А судьи кто?

  Да,пришлось мне столкнуться с так называемым "правосудием". Мое дело было простым как две копейки,теперь я,понимаю,что приходится испытывать другим людям соприкоснувшимися с нашим Российским "правосудием". Перед празднованием 65летия дня Победы "Российская гаэета",опубликовала на горячей линии ответы на вопросы. На вопросы отвечала Директор департамента соцзащиты О.Самарина. На вопрос от общественных организаций дети-сироты ВОВ о льготах она ответила ,привожу цитату: "Более того они (дети-сироты ВОВ) по ряду параметров проходят как члены семей погибших воинов и пользуются определенными льготами." А на самом деле ни по каким параметрам дети-сироты ВОВ не проходят как члены семей погибших воинов и не пользуются никакими льготами вообще. Собрала я,все подтверждающие это документы и подала иск к Минздравсоцразвитию с требованием опровергнуть эти сведения как недостоверные. Тверской суд отказал с мотивировкой, что эти сведения не порочать Вашу честь ,достоинство и что эти сведения соответствуют истине. Нормальный человек может понять какой истине эти сведения соответствуют ,если эти сведения ложь.на счет того,что эти сведения не порочат мою честь,достоинство и т.д.,то я,и не требовала морального удовлетворения,а только опровержения в газете. Мосгорсуд на мою кассацию ответил аналогично Тверскому суду. И надзорная жалоба в том же виде.Уверена,что Верховный суд все оставит в том же виде. Так о каком правосудии можно говорить,если такое простое дело как недостоверные сведения в СМИ извращаются подобным образом. Судьи вообще не читают исковые заявления,не вникают в суть,а только идут на поводу у ответчика ,в моем случае Минздравсоцразвития,переписывая в решениях суда,то,что им предоставило правовое управление Минздравсоцразвития. И о каком правосудии после этого можно говорить?

  Ответить