Суд присяжных и его перспективы

«Предложенные депутатами изменения в законодательство по ограничению компетентности судов присяжных несвоевременны и требуют серьезной проработки», — заявил председатель профильной Комиссии Анатолий Кучерена, выступая на круглом столе «Суд присяжных и его перспективы» 22 декабря.

Поводом для проведения заседания с участием известных правозащитников и представителей судейского корпуса стала недавняя инициатива депутатов Госдумы по ограничению правовой сферы работы суда присяжных. Законопроект с этими поправками достаточно быстро был принят депутатами в трех чтениях и так же быстро получил одобрение членов Совета Федерации.

По мнению Кучерены, подобные изменения в законодательстве должны проходить широкое общественное обсуждение. «Очень жаль, что предложенные депутатами инициативы по некоторому ограничению работы суда присяжных не прошли экспертизу в Общественной палате», — отметил он. Вместе с тем известный адвокат заявил, что институт присяжных необходимо развивать и в ближайшее время возглавляемой им Комиссией и правозащитниками будет подготовлен пакет рекомендаций, направленных на расширение полномочий суда присяжных.

Достаточно жесткую позицию по отношению к инициативе своих коллег заняла депутат Думы Елена Мизулина. По ее словам, закон во многом был принят кулуарно и является прямым нарушением прав человека. «Это контрреформа, это попытка обрушить судебную реформу», — подчеркнула Мизулина. Член Общественной палаты Генри Резник также не скрывал недовольства поспешностью проводимых реформ. «На мой взгляд, настоящая причина предложенных изменений заключается в сокращении подсудности суда присяжных, исключение из его компетенции тяжких преступлений против государственной власти», — отметил Резник. Руководитель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева подчеркнула, что само появление в России суда присяжных стало свидетельством становления демократических свобод в стране, и теперь предложенные инициативы могут перечеркнуть всю проделанную работу по развитию судебной системы.

Отвечая на критику общественников, присутствовавший на заседании председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин заявил, что рассмотрением дел по таким видам особо сложных преступлений, как терроризм, должны заниматься профессиональные судьи. По его мнению, суд присяжных доказал свою неэффективность в Чечне и ряде других республик Северного Кавказа, и связано это с местными социальными и культурными особенностями. Так, например, часто выяснялось, что между подсудимыми и присяжными существуют степени родства, которыми традиционная юстиция пренебрегает, однако на Северном Кавказе они служат серьезными основаниями для сомнений в объективности присяжных.

Вместе с тем Плигин призвал общественников вместе начать подготовку возможных предложений по расширению деятельности судов присяжных.

В свою очередь председатель комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев, также принявший участие в «круглом столе», высказал мнение, что компетенция суда присяжных могла бы быть расширена за счет рассмотрения дел, касающихся коррупции и взяточничества.

По итогам заседания планируется разработать пакет рекомендаций, направленных на расширение полномочия суда присяжных.

Пресс-служба Общественной палаты РФ