Стенограмма Общественных слушаний на тему: «СМИ как институт гражданского общества: взаимоотношения с властью, права и ответственность»

Общественные слушания организованы по инициативе Комиссии Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации с участием СМИ Южного федерального округа

29 марта

ГУСЕВ П.Н.

Уважаемые коллеги, я бы хотел искренне всех вас приветствовать от имени общественной палаты России, от имени комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации. Мне бы хотелось сказать, что сегодня открываются первые в Южном федеральном округе слушания. Мы решили организовать их в этом округе, потому что здесь очень интересны средства массовой информации — и по качественной структуре, и по национальной своей структуре, и по различным формам собственности, по тому, как СМИ воспринимаются как населением, так и властью. Тема слушаний тоже важна и интересна: «СМИ как институт гражданского общества: взаимоотношения с властью, права и ответственность». Я хотел бы выразить благодарность за поддержку в организации наших слушаний Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Южном Федеральном округе Дмитрию Николаевичу Козаку, Президенту Кабардино-Балкарской республики Арсену Башировичу Канокову, Председателю правительства Кабардино-Балкарской республики Андрею Вениаминовичу Ярину (он здесь присутствует), руководителю администрации президента республики Альберту Хатуевичу Кажарову (он тоже здесь присутствует). Они помогли в организации, откликнулись на наше предложение, ну а Общественная палата России, как самостоятельный орган, проводит эти слушания. Я бы хотел сразу вас настроить на то, что мы приехали сюда не поучать вас и учить, как делать газеты, радио- и телевизиооные программы, такой задачи никакой не стоит. По закону, который подписал Президент России, на Общественную палату и, в частности, на нашу комиссию возложена важнейшая функция – контроль за состоянием свободы слова и выработка в СМИ, выработка рекомендаций по тем случаям, когда есть нарушения свободы слова или проблемы, мешающие развитию средств массовой информации. К ним, мы уверены, прислушиваются и федеральные органы, и администрация Президента России, все структуры власти. Мы приехали сюда, прежде всего для того, чтобы выслушать вас, услышать то, что вас сегодня волнует, какие есть болевые точки, узнать о том, что сегодня мешает развитию СМИ. Разговор будет откровенный, мы хотим, чтобы вы могли говорить спокойно, открыто. Все материалы слушаний мы будем анализировать в Общественной палате и рекомендации, которые мы с вашей помощью подготовим, мы обязательно опубликуем. Мы хотим, чтобы слушания были нужны гражданскому обществу, которое сегодня мы пытаемся (в том числе и с помощью общественной палаты России) развивать. Я хочу еще раз процитировать хорошие слова присутствующего здесь Николая Сванидзе о том, что сильная власть должна иметь сильные демократические и свободные СМИ. Если власть сильна, она не должна бояться свободных демографических средств массовой информации. Я думаю, что этот тезис как никогда важен и должен получить развитие в ближайшие годы. А они, вы прекрасно знаете, будут не простыми, они будут связаны с большими политическими дискуссиями, может даже с борьбой, потому что нас ждут и выборы парламента, и выборы Президента страны. Это вехи в жизни государства, период когда в определенном смысле уходит эпоха президента Путина, когда определяется, что будет дальше. От этого периода многое зависит и в государстве, и в средствах массовой информации: как СМИ будут себя ощущать, каково будет их положение. Будут ли СМИ расшатывать общество, будут ли стабилизировать, или просто «из-за угла» подсматривать, что где делается. От нас многое зависит.

Я бы хотел представить вам членов Общественной палаты России, которые приехали в Нальчик. Это Эдуард Михайлович Сагалаев, президент национальной ассоциации телерадиовещателей, Николай Карлович Сванидзе, политический обозреватель телеканала «Россия», Леонид Константинович Гусельников председатель ГТРК «Ямал-Регион», Николай Иванович Державин, референт Патриарха Московского и Всея Руси, Александр Яковлевич Школьник продюсер детского вещания «Первого канала», президент лиги юных журналистов. В составе нашей делегации заместитель руководителя федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Сергеевич Козлов, один из столпов и основателей советской и российской журналистики Ясен Николаевич Засурский, декан факультета журналистики МГУ. Здесь еще присутствует ряд москвичей, которые приехали для участия в наших слушаниях.

Я хочу сказать, что у нас Общественная палата стенографирует наши с вами выступления, так что ничто никуда не пропадет и будет использовано для выработки рекомендаций и других материалов по итогам слушаний. Мы вам раздали материалы по итогам аналогичных слушаний в Казани, это полезные материалы на наш взгляд.

Слово предоставляется Руководителю администрации Президента Кабардино-Балкарской Республики Альберту Хатуевичу Кажарову:

КАЖАРОВ А.Х.

Добрый день. Приветствую вас, наших дорогих гостей на земле Кабардино-Балкарии. Хочу выразить искреннюю признательность организаторам мероприятия за выбор места проведения. И позвольте зачитать приветствие от имени президента.

Уважаемое Высокое собрание, дорогие гости, от имени парламента и правительства всего народа Кабардино-Балкарской республики сердечно приветствую вас, участников выездного заседания комиссии общественной палаты РФ по коммуникации, информационной политики свободе слова. Желаю вам плодотворной работы, приятного пребывания на нашей гостеприимной благодатной земле. На обсуждение комиссией вынесен один из самых актуальных на сегодняшний день вопросов. Средства массовой информации всегда выполняли важную роль в жизни общества. В нынешних непростых условиях переходного периода невозможно переоценить их значение в деле формирования здоровой созидательной атмосферы. От позиции средств массовой информации от взвешенности журналистского слова во многом зависит достоверность и объективность отображения происходящих в стране процессов, уровень эффективности взаимодействия государства и общества. В содержательном плане абсолютное большинство СМИ достаточно адекватно отражает палитру общественных настроений. Вместе с тем отдельное печатное издания нередко в угоду корпоративным коммерческим интересам проявляют некорректность в освещении событий, в подаче материалов увлекается низкопробной продукцией. Все это вредит налаживанию конструктивного диалога между властью и СМИ, формированию гражданского общества. Большая информационная открытость власти является одним из основных критериев оценки эффективности ее деятельности. Однако важно, чтобы средства массовой информации осознавали свою ответственность за сохранение достигнутого уровня доверия во взаимоотношениях с властью, во всем и всегда соответствовали своему главному предназначению - служению народу, интересам Российского государства. Еще раз желаю вашему высокому и знаковому форуму плодотворной работы, а каждому его участнику доброго здоровья, благополучия, творческих успехов на благо нашего отечества. С уважением президент Кабардино-Балкарской республики Арсен Баширович Каноков. Спасибо.

СВАНИДЗЕ Н.К.

Дорогие друзья, я с вашего позволения хотел бы вам представить ведущего нашей встречи, многолетнего руководителя главного редактора газеты «Московский комсомолец», многолетнего председателя Московского Союза журналистов, председателя комиссии общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации Павла Николаевича Гусева. И предоставить ему слово.

ГУСЕВ П.Н.

Уважаемые друзья! Отмечу, что наша встреча не совсем отраслевая, поскольку разговор пойдет о состоянии гражданского общества в России, о том, что отношение к СМИ, к уровню свободы слова — показатель здоровья всей страны, а может быть и нездоровья этой страны. О том, что отношения СМИ с властью, права и ответственность журналистов являют собой весьма сложную проблему в нашей стране. Термин «гражданское общество» тоже не прост, Общественная палата, созданная, в том числе и в целях его развития, в своем ежегодном докладе отметила, что «...взаимодействие активного гражданского общества и сильного государства — важнейшее условие гармоничного развития обоих». Средства массовой информации названы одним из столпов гражданского общества. Вместе с тем, в том же докладе признается, что в нашей стране еще не завершился процесс становления, как зрелого гражданского общества, так и эффективного демократического государства. Переводя с русского на русский получается, что мы — СМИ, хоть и столпы, но как бы еще не дозрели. И государство отметим, зрелым в демократическом плане себя не считает. Это действительно так. Россия серьезно меняется — и политически, и экономически. Мы вошли в очень важный отрезок его пути, когда должны быть реально зафиксированы результаты эпохи Путина, эффективность работы федеральной власти за период его руководства страной. 2007 год — выборы состава Госдумы, 2008 год — выбора Президента России. Эти события уже сейчас становятся не только мотивом для сражения политиков и депутатов, но и реально волнуют и все гражданское общество: как мы живем, так ли живем? В частности средства массовой информации проходят далеко не самый легкий этап в своем развитии, идет наступление на независимые СМИ, вымывание их них информационного ресурса. Идет огосударствление средств массовой информации, заход в него крупного государственного ориентированного бизнеса, который скупает СМИ, идет падение тиражей многих изданий и падение престижа журналистики, снижение доверия к средствам массовой информации, ведет за собой риск общественного безразличия. В чем причины? Что деформирует информационное пространство России? Где не дорабатывают, а порой пережимают государственные институты? Где упущения и недостатки в работе самих СМИ? Ответом на эти вопросы мы этим сегодня и займемся. Общественная палата создана Президентом России именно для того, чтобы решать эти проблемы, накапливающиеся между обществом и государством. Что такое СМИ России сегодня? Масштаб медиаиндустрии в стране внушительный, всего по состоянию на март этого года зарегистрировано 71954 средства массовой информации, 59184 печатных, 12770 электронных. Их число растет, растет рекламный рынок, рост на 29% в целом, а по некоторым медийным группам значительно выше. По мнению экспертов медийный сектор один из самых быстрорастущих секторов экономики России, создающий 1,6% внутреннего валового продукта. Сразу хочу поставить акцент на месте и роли в этом плане региональной прессы. Ее по составу можно назвать основой медийного сообщества. Я абсолютно уверен, что сегодня не федеральные средства массовой информации, прежде всего я имею ввиду печатные, а именно региональные средства массовой информации являются основой нашего информационного пространства России. И только региональные средства массовой информации в значительной степени могут и формировать, а могут и в какой то степени и разъединять наше общество. И по тиражам и по своему влиянию, и по своей значимости региональная пресса доминирует в информационном пространстве. Даже рекламные составляющие региональных СМИ, темпы роста рекламы превосходят аналогичные показатели федеральных изданий. По данным ВЦИОМ из газет наиболее читаемыми, кстати, тоже являются местные издания.

Общественная палата не первый раз обращается к теме о роли СМИ в обществе и не первый раз выезжает в регионы. Наша комиссия вообще работает в режиме «нон-стоп» (в брошюре, которую вам раздали есть отчет об этой работе). В ноябре прошлого года состоялось первое федеральное слушание в столице Татарстана Казани, оно показало абсолютную своевременность разговора и потребность в нем. Разговор в Казани не остался не замеченным в стране, СМИ дали информацию о сути дискуссии, проблемах со свободой слова, давлении власти на журналистов, особенно на региональном уровне. Общественная палата разместила в Интернете подробный отчет о ходе этого важного мероприятия.

Мы прекрасно понимаем, что находимся в чрезвычайно важном для страны регионе. Здесь даже не зеркало, в котором все отражается, а увеличительное стекло, через которое виден каждый нюанс, каждая деталька сложнейшего организма, каковым является современная Россия. Не будущий сторонником цитирования приведу слова президента РФ «здесь на юге России в многоэтническом регионе еще не решены, многие давние застарелые проблемы. Речь идет о сложных миграционных потоках, о неразвитости экономической инфраструктуре, о трудоустройстве населения».

На юг России смотрят и с тревогой и с надеждой. Я не только Олимпиаду в Сочи имею ввиду, я имею в виду, прежде всего тот позитив, который виден в решениях сложнейших вопросов те энергичные усилия, которые прилагаются к их решению. Что касается положения дел со средствами массовой информации округа, то, готовясь к слушаниям в Нальчике, мы провели мониторинг ситуации (хотя понимали, что не реально составить детальное представление о каждом из 4503 СМИ в Южном федеральном округе). Однако, используя данные, поступившие от наших коллег из общественных журналистских организаций, редакторов СМИ, впечатления членов общественной палаты, мы можем выделить некие общие и вместе с тем адресные проблемы и поделиться ими с учетом повестки сегодняшнего разговора.

По сути, все отмечают, что определяющей тенденцией дня является жесткая конкуренция. Бизнес все пристальней присматривается к медиарынку, заметен рост рекламных и развлекательных изданий, растут тиражи бесплатных, берущих численностью тиража, СМИ. Тиражи же общественно политических изданий зачастую падают. Читатель не стал хуже, его одинаково волнуют и общефедеральные, и местные новости, но получать информацию он предпочитает в одном флаконе, а значит, развиваются, прежде всего, те федеральные СМИ, чьи региональные вкладки оказались достойными своих «старших братьев» из Москвы. Так, во всяком случае, оценивает ситуацию в Волгограде. Именно крупные центральные издания, медиа-холдинги на местах, пусть не все, но выглядит экономически независимыми. Это подчеркивают абоненты из Ставрополя. Местные же частные СМИ, позиционирующие себя как независимые, этот вывод делают в Астрахани, все равно нередко прибегают к услугам власти, в частности через заключение договоров об информационном обслуживании. Печатные СМИ все больше жалуются на монополистов из почтовых служб. С почтой становится работать просто не выгодно, но об этом особый разговор, и мы об этом будем еще говорить. Журналистика находится в плачевном состоянии, сообщают нам из Краснодара. Везет тем изданиям, на которые обязывают подписываться властные структуры. Чтобы выжить, издания вынуждены продаваться. На вопрос «Кто в СМИ хозяин?» большинство отвечает — «тот, кто платит!». В Карачаево-Черкесии считают, что руководство общественно политических СМИ не умеет заниматься медиабизнесом, поэтому главной задачей считается найти себе спонсора в лице чиновника или богатых оппозиционеров. В Дагестане считают, что издания на национальных языках, хотя и поддерживались за счет госденег, постепенно вымирают. Происходит вымывание зависимых СМИ. Не так давно в Волгограде была закрыта газета «День за днем». Закрытие связывают с тем, что СМИ опубликовало ряд негативных материалов о деле бывшего мэра Волгограда. А около года назад в Волгограде закрыли оппозиционное электронное СМИ «Город героев». После очередного оппозиционного материала главный редактор Краснопольский был сильно избит в Москве, попал в реанимацию. «Увы, пока доминирует та же политика — негласный запрет на критику власти. Как в частных, так и в государственных СМИ». Так оценивают ситуацию и в Северной Осетии, и в Чеченской республике, и в Краснодаре. «Впрочем, власть — это информация из Ставрополя — все больше пытается спорить с газетами и ТВ не «топорными» методами, а путем инициирования судебных процессов. Так что если уж давят, то вполне официально: через суды, прокуратуру. Цель прессинга? Предупредить редакцию, создать нервозную обстановку, поиграть «мускулами». И ударить рублем. А ударить можно так, что не встанешь.

По сообщениям «Кубань-инфо» ежегодно в суды Краснодарского края поступает от 150 до 170 исков к средствам массовой информации, где чиновники и рядовые граждане требуют извинений и взысканий приличных сумм за моральный вред, от газет требуют компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 12 миллионов руб. В нашу Комиссию в прошлом году поступило Обращение от генерального директора издательского дома «Крестьянин» (Ростов-на-Дону), Ирины Владимировны Самохиной. Председатель одного колхоза без лишнего шума скупил паи у своих односельчан и оформил их на супругу. Газета об этом написала. За что и получила иск в 2 миллиона рублей. Этот судебный процесс, на наш взгляд, характерный. Комиссия, кстати, активно поддержала нашего коллегу.

Еще один пример, редактору Астраханского еженедельника «Факт и компромат», координатору местного отделения движения объединенный гражданский фронт Глебу Иванову совсем недавно предъявлено обвинение по 4-м статьям уголовного кодекса. И за еще свежие публикации и за старые дела. По совокупности журналисту грозит лишение свободы сроком свыше 13 лет. Такая практика, увы, тоже входит в традицию — запугать СМИ, предъявив пакет претензий, авось что-то пройдет.

Кстати, еще раз насчет «ударить рублем». Наметилась тенденция перехода из СМИ в пресс-службы различного уровня администраций, в которых журналисты получают возможность более высоких и стабильных заработков и соцгарантий.

«Руководителям СМИ приходится делать и показывать то, что говорят сверху — об этом сообщает наш коллега из Чечни. — В республике идет массовое строительство — но мы не можем говорить, что строительные работы далеко не лучшего качества. Такая же ситуация с компенсациями. Эту тему мы давно не затрагиваем — нельзя. У нас в республике такая позиция: не показывать негативы, а только позитивы. Если их нет, то создавать.»

Свобода слова и права журналистов, я уверен, это важнейшая позиция, от которой надо вести отсчет. Особенно сегодня, когда Россию по показателям свободы слова в СМИ на уровне международного общественного мнения определили на 147 месте. Нас с вами все время по уровню свободы СМИ оценивают различные международные организации, и ни разу мы сами, россияне, не определили, а какая же у нас реальная свобода слова? Мне кажется, данные международных организаций абсолютно реальности не соответствуют. Конечно же, Россия по свободе слова никакого 147 места не занимает! У нас есть проблемы, но мы с вами сегодня создали в России за эти 15-17 лет очень сильную медиаиндустрию. Сегодня ставить Россию на 147 место это безнравственно и глупо. Это просто унижение российской прессы. Поэтому общественной палатой, нашей комиссией сейчас вырабатываются соответствующие показатели, близкие к тем, по которым работают международные организации, и мы хотим провести свой российский первый мониторинг, и показать все-таки реально что же такое свобода прессы в России. Я абсолютно уверен, что мы в 20-ку, 30-ку спокойно можем войти. Хотя проблемы свободы слова в СМИ тоже существуют. Представитель фонда защиты гласности руководитель службы мониторинга Борис Тимошенко еще у нас выступит и расскажет многое по этим вопросам. Но я хочу сказать, что сегодня, Россия — и это реальные факты — занимает второе место в мире (после Ирака) по количеству убитых журналистов. Это страшно и позорно.

Здесь мы уже не можем говорить, что нам кто-то что-то приписывает, потому что оценка качества газет и их независимости может быть разной, но то, что у нас журналистов убивают, калечат, это факт. И с 1992 года по 2007 год при разных обстоятельствах погибли 218 журналистов. Политковская была 214-ой. И что особенно важно, многие, прежде всего заказные убийства, остаются нераскрытыми. Я как редактор знаю, что такое терять своих коллег — 12 лет назад погиб журналист «Московского комсомольца» Дмитрий Холодов, которого взорвали у нас в редакции. И до сих пор власть не дала народу оценку этого убийства, а главное — убийство не раскрыто. Существует в России Фонд защиты гласности — я еще раз хочу подчеркнуть, что будет еще выступление по этому поводу — который ведет мониторинг числа конфликтов, связанных с нападениями на редакции, фактами цензуры, угрозами в адрес журналистов случаями задержания милицией, отказов от печати, изъятий тиражей и т.д. По данным за 2006 год число этих конфликтов выросло и составило внушительную цифру — 1345 случаев. На предыдущих слушаниях в Казани фонд представил интересный документ — «Карту гласности», определяющий по оценкам их мониторинга степень свободы печатных и электронных СМИ в регионах России. Скажем сразу зеленого цвета, обозначающего свободу на карте России практически нет. В рамках же Южного федерального округа лишь одна территория — Адыгея, обозначена желтым цветом «относительной свободы». Краснодарский край, Ростовская область, Волгоградская область, Ставропольский край и т.д. оценены как «относительно свободные». Некоторые не очень доверяют этим оценкам, как впрочем, и самому фонду, но мы видим в его деятельности прежде всего глубокую озабоченность защитой прав журналистов и СМИ. Данные нашего мониторинга, увы, так же подтверждают наличие серьезных проблем в области защиты прав журналистов и свободы слова. Вот что пишут наши коллеги из Калмыкии: «свобода слова и критика заканчивается там, где упоминается президент Калмыкии, впрочем, как и Владимир Путин. Власть и СМИ в Калмыкии не разделимы, альтернативного источника информации у населения нет». В Ингушетии местная типография отказалась печатать чеченские газеты. Мнение из Волгограда: «В региональных журналистов не надо стрелять, проще управлять мим опосредованно, в случае крайне неблагоприятного развития ситуации сделать безработным». Журналистам категорически запрещено писать негатив о губернаторе, запрещено давать интервью с политиками, не принадлежащими губернаторскому полу. «Весной прошлого года после скандала, связанного с опубликованной в газете карикатурой, была закрыта газета «Городские новости». Несмотря на заверение властей сохранить коллектив, он по сути, был развален». Теперь нормальным явлением считается публикация в номере до 6 фото градоначальника, и порядка 40 упоминаний его фамилии в одном только номере.

«Страшно потерять работу и нажить неприятности», — такие выводы делают журналисты из Астрахани, Дагестана и других регионов округа. — «Настоящие журналистские расследования вести мы боимся».

Самой больной вопрос региональной журналистики это вопрос подготовки кадров. Сегодня не только региональная журналистика, в целом мы с вами потеряли в какой-то степени престиж нашей профессии. К нам на факультеты журналистики и МГУ и многих других учебных заведений молодежь стала приходить несколько иная. Многие идут для того, что бы работать в службах пиара, другие идут для того, чтобы работать в рекламных службах, третьи идут для того, чтобы просто получить высшее образование. Пишущих журналистов, журналистов, которые свободно мыслят, которые могут работать со словом, мы сегодня видим единицы из числа тех, кого выпускают наши ВУЗы. Это очень большая проблема. Я вам должен сказать, что Общественная палата и наша комиссия в ближайшее время — мы уже договорились — проводим встречу всех деканов факультетов России, которые занимаются факультетами журналистики российских вузов. Мы хотим провести с ними конкретный разговор и с помощью Минобразования России скорректировать программы, скорректировать даже названия факультетов: если мы хотим готовить только рекламщиков, тогда надо создавать отдельный факультет. Факультет журналистики не должен быть засорен другими побочными профессиями, которые существуют в журналистике. Журналистов нужно готовить. Нам нужны специалисты, их не хватает и в регионах, и на уровне федеральных средств массовой информации.

Я бы хотел несколько слов сказать о том, за что мы в Общественной палате ратуем. Поверьте мне — это не «указивка» администрации Президента, или какого-то государственного чиновника, мы сами подошли к такому моменту, когда хотим предложить журналистскому обществу создать свою хартию, наш внутренний закон журналистов. Где будут определены главным образом моральные и этические подходы к журналистике. Во многих странах — в Великобритании, Германии, Голландии, Дании, Франции — такие хартии работают больше, чем государственные законы о СМИ. Хартии дают нам возможность урегулировать многие вопросы и с государством, и в своей внутренней среде значительно быстрее, проще и безконфликтнее, чем, если бы государство применяло к нам бы жесткие меры законодательного или иного порядка. Я думаю, что хартия не у всех вызывает радость, и принять ее, конечно, не так просто. Но хартия — это типа клятвы Гиппократа где должны присутствовать вопросы нравственно-этического поведения журналистов в отношении информации, в отношении своей аудитории. Эти принципы в идеале должны быть подписаны всеми средствами массовой информации, а каждый журналист, приходя на работу в то или иное СМИ, должен подписывать контракт, в котором указывается, что он согласен с такой хартией. И выпускник журфака в конце своего обучения должен принимать эту хартию, понимая при этом, что он идет в печатное издание, что его работа — прежде всего это огромная нравственная позиция человека, имеющего право, (чего очень не имеют) говорить с аудиторией. С очень большой аудиторией, с аудиторией разнонациональной, разнополюсной, разнополитической. И как ты себя будешь вести — за 100 долларов продавать свое честное имя или пиар «гнать», или понимать, что твоя профессия является неким моральным мерилом в гражданском обществе, которое мы строим?

Не думайте, что я или члены нашей общественной палаты летаем в облаках и не понимаем того, как трудно принять такую хартию, но если мы ее примем, мы себя по многим вопросам обезопасим от вмешательства и влияния властных структур в нашу с вами деятельность. Мы поднимем уровень свободы слова, мы сами себя выведем на иной уровень работы в средствах массовой информации. В Казань мы приглашали людей из Великобритании, которые занимаются этой хартией, они выступали, и аудитория была просто поражена, как можно с помощью внутреннего журналистского документа регулировать наше медийное общество. Более того, если хартия выносит решение, что такой-то журналист проявляет себя как негодяй в нашей профессии — а такие есть — то ни одна газета или журнал не возьмут его на работу, его не возьмет ни телевидение, ни радио, он становится изгоем. Такое редко происходит, но это необходимо. И мы должны избавляться от той пены, которая сегодня захлестнула и средства массовой информации. Зачастую это очень грязная пена. Еще раз хочу сказать, что хартия как документ необходим, другой вопрос, должен ли это быть общероссийский документ, или документ для каждого СМИ — об этом стоит подумать. Существуют такие мнения, что хартия может стать рамочным, модельным кодексом, на базе которого будет принят документ в каждой редакции.

Надо отметить, что ограничиваться только добрыми намерениями и разговорами опасно. Если мы сами для себя не разработаем этические стандарты, то за нас это может сделать государство — и не лучшим, как порой показывает практика, образом. Например, сейчас Мосгордума предложида внести поправки в закон о СМИ, связанные с тем, что нужно ли указывать национальность, когда совершается то или иное преступление. Вопрос спорный. Я выступал по этому поводу в общественной палате и сказал, что нельзя этого делать. Ведь есть и другая составляющая: если в Москве или в другом городе избили корейскую девочку, или чеченского парня ударили, или ингушского парня оскорбили, как мы будет об этом писать? Просто, что оскорбили девочку? Это будет ложь, неправильное изложение ситуации. Я обязан сказать, что оскорбили ингушского парня, оскорбили русского парня, оскорбили еще какую-то национальность. Другой вопрос — кто оскорбил? И как? Здесь есть такие нюансы, которые законом не урегулируешь, а хартией можно урегулировать. Мы, создав свой моральный кодекс, можем такие вопросы урегулировать.

В этой связи я хочу сказать, что журналистские организации стремятся учесть такие ситуации, о которых я говорил. В 2005 году было создано большое жюри, позже Союз журналистов России инициировал формирование общественной коллегии по жалобам на прессу. Эта структура соединят в себе функции и медийного и гражданского урегулирования. Есть 2 палаты — палата медиасообщества и палата медиааудитории. В формировании коллегии приняло участие большое количество правительственных организаций, а так же общественная палата России. Коллегией уже рассмотрено 13 жалоб, они касались и газет («Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Новая газета», «Известия», «Новые известия», «Парламентская газета», «Российская газеты») и телекомпаний («Рен-ТВ, НТВ, ТВЦ, ТНТ и ряд других) и интернет-СМИ. Обращаю внимание, что Общественная коллегия по жалобам на прессу — один из механизмов альтернативного разрешения споров, и в его уставе записано, если заявитель собирается вынести спор в судебную инстанцию или уже выносил, то он рассматриваться на общественной коллегии не будет.

Необходимо отметить, что в журналистском сообществе растет понимание ответственности за свою деятельность. Наши коллеги из Ставрополя так оценивают проблему: «Цензуру вводить уже нельзя, да и не за чем. Но и оставлять без внимания сегодняшнюю ситуацию вседозволенности, на наш взгляд, тоже нельзя. Вот здесь бы и взялась общественная палата!» Что мы и пытаемся делать. Хотим мы или нет, но цифры — реальная вещь. За 2006 год территориальными управлениями Росохранкультуры вынесено 64 предупреждения за нарушение закона о средствах массовой информации. Это в два с лишним раза больше чем в 2005 году. Из них — 39 предупреждений за использование СМИ для осуществления экстремистской деятельности, что, на мой взгляд, самое страшное. В числе СМИ Южного округа, к которым были применены названные меры, упоминается газеты «Осетия. Свободный взгляд», газета «Правда, что?» (Волгодонск), «Вечерний Ростов», «Молодежь Дагестана». Да, порой по оценке журналистских коллективов эти ситуации представляются не бесспорными. Но, повторюсь, факты остаются фактами.

В 2006 году суды вынесли обвинительные приговоры в отношении двух редакторов местных газет: редактор газеты "Я — русский", распространяемой на территории ЗАТО Знаменск Игорь Могилев был признан виновным за «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и «возбуждение национальной ненависти». Ему назначено наказание в виде 1,5 лет лишения свободы. Признан виновным в клевете редактор газеты "Астраханская Держава" Владимир Аникин. Он приговорен к 1,5 годам условно и выплатите потерпевшему за нанесенный моральный вред 100 тыс. рублей.

Нам, тем кому представлено право говорить и быть услышанными, необходимо быть особенно внимательными при освещении межнациональных и религиозных проблем, которые здесь в Южном федеральном округе проявляются исключительным остро. Никто не говорит, что эти проблемы надо замалчивать, ведь именно с помощью СМИ вырос интерес людей к этим вопросам. К этим в свое время запретным темам. Но есть другая реальность — в стране имеет место рост расистского и иного мотивированного ненавистью насилия, проявление радикального национализма и экстремизма, политического террора со стороны праворадикальных организаций. СМИ порой способствуют этому, играют деструктивную роль. В ряде публикаций можно найти тенденциозный подбор фактов с этнической окраской, искусственное разделение страны на враждебные этнические группы, негативное, тревожащее национальное сознание образы, мифы и стереотипы. Или обвинения, которые могут иметь и антикавказскую, и антирусскую направленность. К сожалению, приходится констатировать, что и власть не всегда дает отпор подобному настроению, подчас сама поддается искушению использовать их в своих интересах.

Мы стремимся к построению правового государства. В этих условиях предстоит серьезно поднимать уровень правовой культуры работников СМИ. В стране неплохое, качественное законодательство по СМИ (несмотря на попытки внести в него непродуктивные поправки). Я вам хочу сказать только за последний, 2006 год в парламент, в комитет по СМИ Госдумы было внесено 70 предложений внести поправки к Закону о СМИ. О чем это говорит? Вы представляете, что можно сделать с законом, если все это принимать! Это уже будет не закон, если каждый будет калечить его, так как ему удобно. Еще раз подчеркну — закон о СМИ, имеющийся в России признан одним из лучших законов по своей направленности. Просто он не всегда исполняется и не всегда мы с вами следуем нормам этого закона. Иногда и не знаем некоторых положений и своих прав по этому закону. Недавно в Москве прошла встреча с первым заместителем правительства России Дмитрием Медведевым, где он заявил об идее создания 2 тыс. бесплатных юридических консультаций, создании правового канала. Это важное и хорошее дело. Мы могли эти вещи использовать — в части консультирования по проблемам СМИ, защите прав журналистов, прав граждан на информацию. Хочу сказать больше — сегодня в общественную палату идет много жалоб и мы их принимаем к рассмотрению. Оказываем бесплатную юридическую экспертизу и помощь, посылаем письма от комиссии — и в Генпрокуратуру, и в суды. Пытаемся влиять на ситуацию если нарушаются права журналистов. Таких случаев я бы сейчас мог перечислить много.

И еще. Сегодня российский журналист чувствует себя порой очень не уверенно, поскольку по прежнему не защищен в полной мере реальным правовым статусом. В этой связи нам предстоит серьезно поработать над повсеместным внедрением договорной системы, чтобы журналист официально по контракту принимался на работу, чтобы этот контракт был подкреплен достойной зарплатой (и не в конверте), чтобы в договоре были оговорены его права. И его ответственность — в частности по соблюдению этических норм.

Несколько слов о «Почте России». Весь прошлый год у нас прошел в борьбе с «Почтой России». Деловой, но борьбе. Только общественная палата провела не менее десяти встреч, заседаний и прочее. Были встречи с Министром связи России, первым заместителем председателя правительства Дмитрием Медведевым. На последней встрече с ним я опять высказался о том, что темы, поднятые на проведенных им нескольких совещаниях, утонули в бюрократической машине правительства России. Я вам хочу сказать, что мы все-таки постоянно пытаемся решить эти проблемы. Сегодня два момента обсуждаются. Первый: это то, что «Почта России» признана монополистом и то, что «Почту России» заставили таки расшифровать тарифы — почему она вдруг выкладывает такие цифры?

Сегодня эти тарифы расшифровали, и все ахнули. Третий момент — и это Медведев тоже подчеркивал — что мы с вами (в частности те, кто занимается печатными СМИ) составляем лишь 6% от деятельности всего министерства связи. И мы являемся «вспомогательной услугой», которая оказывается населению «Почтой России». Получается, что мы с вами «прицеплены», поэтому на нас и распространяются все их вот эти «вспомогательные услуги». За счет нас они накручивают свои тарифы, чтобы оправдаться. Мы прекрасно понимаем, что есть далекие сельские места, куда трудно без почты доставить газету. Но не это должно решать государство. Сегодня во Франции 500 мил. евро выделяется на доставку прессы. Не газете определенной, а всем газетам — просто почте выделяются деньги на доставку, там есть понимание, что информация — это главный источник, это здоровье общества. Потребителю дается возможность подписаться за доступную цену — все остальное доплачивает государство. Вот это — реальная помощь! Это не есть зависимость от государства — государство просто исполняет свои функции. Вот одна их задач, которую мы видим перед собой сегодня и Дмитрий Медведев этим вопросом занимается, пытается помочь решить эту проблему.

Нужно создавать альтернативную почту. В Москве мы, например, создали альтернативную почту и она действует. Но в сельской местности она действовать не будет, потому что она абсолютно не выгодна. Для крупных городских объектов частные почтовые услуги можно обеспечивать, создавать для этого свои структуры, объединяя издательства, коммерческие структуры. Таким образом можно почту поставить на место. С сельской местностью мы ничего не сделаем.

Наша сегодняшняя встреча по-своему эксклюзивна. И я хочу спросить, имели ли раньше место в Южном округе такого рода масштабные представительные сборы? Думаю, что нет или может быть, по другим причинам Вас собирали. Еще раз хочу подчеркнуть, что мы сегодня хотим всех выслушать.

Спасибо, что Вы уже выслушали наш обобщенный материал от комиссии по СМИ Общественной палаты. Надеюсь, что вы дополните его своими оценками ситуации, выскажетесь по тем проблемам, которые были затронуты в моем выступлении, поставите новые проблемы. Спасибо.

ХАФИЦЕ М.М.

Добрый день уважаемые коллеги, гости. Я хотел бы начать с позитива. И сказать несколько комплиментов в адрес учредителей республиканских газет Кабардино-Балкарии. Это газета «Заман», «Кабардино-Балкарская правда», «Советская молодежь», «Горянка», «Парламент и правительство Кабардино-Балкарской республики». Спасибо им за то, что каждая объективная и критическая публикация воспринимается конструктивно. Они ратуют за политическую стабильность в республике, мир и согласие между всеми народами, проживающими на этой благословенной земле. Устойчивое экономическое развитие. Учредители наши считают, что в прессе не должно быть закрытых тем, поэтому они готовы выслушать нас, оппонировать нам. У молодой команды президента Кабардино-Балкарской республики Арсена Канокова как правило, командовать прессой неэффективно, лучше выстраивать отношения с ней. Во вторых, несколько слов о газете «Адиверсата», которую я возглавляю уже десятый год. Ее открывают слова Жабоги Казанока …….., т.е не унижайте достойных людей, не прячьте свои недостатки. Это на том самом месте, где раньше стоял «пролетарий всех стран соединяйтесь». Редакция ежедневно из номера в номер следует мудрому завету великого просветителя 17 века. Мы считаем, что наша национальная газета, которая выходит с 24 года, всегда должна быть не только информатором. Но и просветителем – проповедником. С его страниц со страниц звучат взволнованно и искренне. Слова о проблемах народа республики Северного Кавказа, всей великой России. Мы ратуем за плодотворное содружество между властью и прессой, объединения совместных усилий ради стабилизации экономики, борьбы с коррупцией, криминалом. Появляется вера в ее ответственность перед обществом, когда читатели узнают про ее конструктивную работу. По инициативе нашего издания на протяжении последних 18 лет, ежеквартально выходят объединенные номера газет Кабардино-Балкарии, Адыгеи, Карачаево-Черкессии, они способствуют укреплению тесных связей с субъектами РФ, сохранению ее целостности. Главные темы объединенных номеров развитие культуры и языка адыгов, воспитание подрастающего поколения, проблемы общества, интересы простого человека, который, к сожалению, сегодня обездолен, незащищен и как никогда нуждается во внимании. Другое важное направление нашей работы – сохранение родного языка, проблема большая для всех малых народов России. Есть язык – есть народ, нет языка – нет народа. Как здесь не вспомнить слова великого Расула Гамзатова, «Если завтра мой язык исчезнет, то я готов сегодня умереть». В целях совершенствования родного языка и литературы, приобщения подрастающего поколения к материальной и духовной культуре Кабардино-Балкарского народа, его истории, традиции и обычаям. Определение образовательных учреждений, успешно справляющихся с этой важной задачей, редакция газеты совместно с министерством образования и науки Кабардино-Балкарской республики проводят ежедневный республиканский конкурс «Язык мой, душа моя, мой мир». ЮНЕСКО в 1999 году 21 февраля учредил международным языка. Мы объявили свой конкурс на 8 месяцев раньше. И на сегодня его поддержали в Карачаево-Черкессии. Четвертый год братья черкесы проводят в своих школах фестиваль «Язык мой, душа моя, мой мир». С прошлого учебного года к конкурсу подключились школы Кабардино-Балкарии. Нужно подчеркнуть, что мы достигли своей цели, воспитание любви к родному языку, интереса по изучению желания писать и говорить на нем. Научно-просветительская работа редакции не заканчивается на этом. За последние годы редакция издала десятки полос разворотов по истории культуре, искусству родного языка Кабардино-Балкарии Черкесского зарубежья. Как вы знаете около 7,5 млн. человек у нас проживает за рубежом. На родине из 10 черкесов проживает только один. При материальной поддержке спонсоров нами изданы отдельными книгами адыгский фольклор избранная проза черкесского зарубежья, это в рамках редакции все. Однотомник классиков французской литературы, сборники о великом дирижере, всадник чести и другие. В 2005-2007 годах увидел свет Кабардино-Балкарский настольный перекидной календарь с местным временем и адыгский календарь такого же формата. Находится в производстве всечеркесстский календарь 2008 год. Уважаемые коллеги, журналистика – профессия массовая, нас в России более 150 тыс. человек, у каждого разные способности и таланты, но все одинокого хотят жить, содержать свою семью. Сегодня, к сожалению не создано законодательная база, гарантирующее журналисту достойное существование. Я поддерживаю вас, уважаемые господа, в этом вопросе. Пресловутая единая тарифная сетка гарантирует только нищенскую зарплату и журналистам и техническим работникам редакции. Вот наша редакция это от 3 до 5 тыс. рублей. Технические работники от 3 тыс., 5 тыс. – редактор отдела. Посудите, как можно жить на эти деньги? Профсоюз журналистов существует только на бумаге. Не с кем по сути дела вести переговоры, подписывать коллективный договор. Без нашего настойчивого нажима укрепление правового и социального статуса журналистов никто не занимается, и заниматься не будет. Если общество хочет знать о себе правду, то журналистский труд должен быть востребованным. И в конце. Я хотел бы поддержать вас уважаемый коллега, я тоже являюсь членом общественной палатой Кабардино-Балкарии в вопросе того, что почта России и ее подразделения, так называемые МАП насилует нас. Если при подписной стоимости газеты, нашей газеты и других республиканских газет 100 рублей, они возвращали нам 30 рублей, сегодня при подписной цене, это в течении 1,5 лет сделали они, 338 рублей, они все равно возвращают только 30 рублей. Надо конкретно принять меры и создать альтернативную службу. Мы очень страдаем от произвола международного агентства печати. Я даже не представляю куда эти деньги они не за что берут с нас деньги.

ГУСЕВ П.Н.

Извините, что я вас перебиваю. Я сразу хочу сказать, что именно Общественная палата вмешалась, это дело рассматривали, в МАП акционером входила «Почта России», они создавали благостные условия для них, а все счета были зарегистрированы. Вот куда шли наши с вами деньги. Эта часть уже ликвидирована.

ХАФИЦЕ М.М.

В Москве вам легче, там 100% ваших читателей это городские жители, а вот 90% наших читателей это сельские жители. Такие же проблемы и в Кабардино-Балкарии, в русскоязычных газетах, так что мы просим вас, если нужно написать что-то объективное по этому вопросу. Мы доставим это в общественную палату России. Спасибо за внимание.

Разрешите слово предоставить Каминской Татьяне, главному редактору Волгоградской газеты «АиФ»

КАМИНСКАЯ Т.

Здравствуйте еще раз, меня зовут Татьяна Каминская из Волгограда, главный редактор газеты «Аргументы и Факты. Нижнее Поволжье». Год назад вот этот самый карикатурный скандал, когда я была главным редактором муниципального издания, и могу говорить и об одном и о другом, проводить какие-то сравнения или аналогии. То, что касается темы заявленной в слушаниях СМИ и власть, очень хорошо сказал Сванидзе, что сильная власть – сильная журналистика. Очень хорошо если бы все это применялось в каждом регионе южного федерального округа. На самом деле, не знаю как в других регионах, у нас нельзя сказать сильная власть – сильная журналистика. Как и везде все издания делятся на две большие категории. Одна те издания, которые полностью зависимы или находятся под чрезмерной опекой государственных и областных структур, и другая часть изданий, которая более или менее пытается быть независимым, барахтаясь в волнах рыночной экономики. Получается у всех по-разному. Вот муниципальное. Муниципальная газета, это сейчас волгоградская газета и муниципальное телевидение, где вот найти тот ограничитель, чтобы читатель, или зритель, который смотрит это телевидение, верил тому, что говорят по телеэкрану или же в газете. У нас есть муниципальная программа «Время новостей» информационная. И вот, представьте себе целый год каждый день у нас в этой информационной программе, из 12-ти информационных сюжетов 10 сюжетов посвящены деятельности исполняющего обязанности, если вы знаете у нас наш мер в СИЗО находится, выборы у нас на 20 мая назначены, и вот этот год, исполняющий обязанности, который очень хочет стать мэром, и чтобы его очень хорошо запомнили зрители и читатели из 12-ти каждый день информационная передача идет 3 раза в день, 1 раз утром и 2 раза вечером, 11 раз его мы видим. То есть исполняющий обязанности на утреннике детском, исполняющий обязанности в больнице, и все, вот это жизнь города. И читатель, который читает эту газету или зритель, сами понимаете, степень доверия таким средствам массовой информации потихоньку сходит на нет. Говорят, что мониторинг проводили федеральные издания, степень доверия все-таки по стране. Насколько я понимаю выше к местным изданиям. У нас по нашим подсчетам социологов – аналитиков получается все наоборот, на первом месте по степени доверия находится как раз региональные федеральные издания с их региональными вкладками. Больше всего как раз люди доверяют изданию «Аргументы и Факты», «Комсомольская правда» и «Коммерсант», правда «Коммерсант» у нас в очень ограниченном количестве, распространяется всего 500 экземпляров в Волгограде. И все объясняется очень просто, что эти издания обладают относительной независимостью. Они не настолько зависят от государственных или областных структур, они могут что-то говорить. Хотя из Москвы тоже свои ограничения есть, но этот ограничитель немножко шире, чем на местном уровне. В то же время я не могу сказать, что областная администрация у нас ничего не делает в отношении, ну чтобы хоть как-то давать журналистам предоставлять ту самую свободу слова. В этом году областная дума у нас впервые провела гранты, конкурсы. Гранты на размещение материалов на особенно актуальные проблемы по национальным проектам. И эти гранты были выиграны различными местными СМИ и районными и сельскими газетами в том числе. Недоработка в том, что не были привлечены федеральные издания, потому что главное условие было допускать те издания, у которых прописка была Волгоградская. А поскольку у нас вкладки, нас считают не местными. Получились и другие перегибы. Победило одно деловое издание, которое распространяется в бизнесструктурах и попадает на столы крупных бизнесменов. И вот оно выиграло грант о законе муниципальном самоуправлении. То есть то издание, которое населению вообще не распространяется. И та информация, которая позарез необходима селянам, как жить в рамках 131 первого закона, она у нас рассказывается крупным городским бизнесменам. Заканчиваю, меня попросили сказать, к тому самому карикатурному скандалу. Это наверно больше к теме той самой хартии журналистов, о которой мы говорим. Даже среди моих коллег, среди моих друзей сложилось два полярных мнения. Я постараюсь высказать одно и другое. Вот был карикатурный скандал, который, говорят и скандалом не был, он был раздут. На мой взгляд, выеденного яйца он не стоил. Но он был раздут до таких размеров, что стал огромным. Вот одна часть журналистики и меня поддержали тогда, в основном журналисты не местных изданий, не волгоградских и не региональных, и мне сейчас не было скандала, мы просто хотели закрутить эту волну и не говорить об этом. Я считаю иначе. На моем месте мог бы оказаться любой. И если вот эта солидарность журналистская если она никак не будет проявлять себя, то тогда журналистика действительно скоро станет той самой журналистикой, которая призвана защищать, быть на страже интересов народа и выразителем гражданского общества. Многие сказали, что они солидарно молчали. Мы все-таки говорим о свободе слова, а не о свободе молчания. Спасибо.

П.Н.Гусев

Я хочу добавить. В Москве есть много окружных газет, которые входят в структуру мэрии. Год назад я выступил на встрече с мэром Москвы Юрием Михайловичем Лужковым и сказал, что ряд префектов, руководителей округов и районов столицы используют эти газеты для своего возвеличивания. После этого был выпущено распоряжение мэра, где префектам было категорически запрещено даже близко подходить к газете, второе — что ни один из них не имеет права там светиться, кроме как публиковать свою собственную статью. Но для этого нужно иметь авторитет Лужкова.

Хочу несколько слов сказать по карикатурному скандалу. Я даже не беру в качестве примера волгоградскую газету. Есть ситуации, когда свобода слова ничто по сравнению с попранием общечеловеческих принципов, которые устоялись веками. Есть вековые символы веры, традиции людей. Да, кому-то они могут показаться или наивными, или устаревшими. Но они сохранились в сердце людей. И для них это смысл нравственного существования! И никакой принцип свободного слова не оправдывает вмешательств в подобные ситуации, тем более таких вмешательств, когда может пролиться хоть капелька человеческой крови, будут разрушены чьи-то дома, чьи-то семьи. На мой взгляд, мы не должны брать свободу слова как некую панацею от всех бед. Да, свобода слова — принцип демократии, но и есть и принципы веры, эти символы не менее важные, они имеют более глубокие нравственные корни. И хорошо, что большинство российских газет не включились в эту компанию, связанную с карикатурным скандалом.

???

Я прошу прощения. Республика Калмыкия. Вы правы, Павел Николаевич. Буквально 2 месяца назад вышел в свет материал в многоуважаемой, многотиражной газете «Комсомольская правда» о нашем духовном мира, и вот мерзкого поведения нашей коллеги, главному редактору «Комсомольской правды» не дождался никакой, когда у нас читают, говорят это правда. Я хочу сказать, мы не требуем ничьей крови, мы миролюбивый народ, но мы просим извинения нашего коллеги, который я читал, который вместе с нами был в этой поездке, это была государственная делегация из республики Калмыкии. Журналисты, которые сели и нажрались до поросячьего визга и на святой земле буддийской рыскали в поисках наркотиков и спиртного. Я об этом молчал. В данных случаях, я прошу вас принести извинения. Поименно по фамилиям переписали. Но в данном случае идет воздействие, и я в меру своих скромных возможностей наших верующих. В данном случае возмущена мировая общественность. В данном случае мы просто просим от коллег своих извинения.

Вы можете и в комиссию общественной палаты отправить нам свое письмо. И плюс еще существует комиссия по разбору этических дел при союзе журналистов. То есть мы готовы, если такое заявление будет к нам, рассмотреть это дело.

П.Н.Гусев

Кстати говоря, мы создали альтернативную почту в Москве. Подписная цена — при том, что мы гарантируем доставку до 8 утра, а почта не гарантирует этого — 2 раза меньше, чем почта берет за это.

Слово предоставляется Балдицыну В.В. главному редактору газеты «Ставропольская правда»

БАЛДИЦЫН В.В.

В качестве ремарки могу сказать, что в Ставрополе была тоже попытка создания альтернативной службы доставки, но только в городе. Да цена уменьшилась на 40%, а сейчас после новых тарифов вообще получается раза в 2. По краю пока такой возможности нет, т.е. до отдаленных сел не доедет альтернативная служба, потому что без дополнительного груза в виде писем , корреспонденции и т.д. А когда нам надоели почтовые тарифы на экспедирование, мы взяли экспедирование на себя, расценки уменьшились в 3 раза. Это просто факт. Вот тут Вера Николаевна Южанская сидит, которая выступала на федеральном уровне много, и на совете федерации мы говорили об этом не раз. Дмитрия Анатольевича Медведева мы в феврале с ним встречались, он немножко выступает на стороне почты. Но я хотел сказать о другом. Достаточно противная тема, которая была затронута, тема экономической независимости. Противная, потому что люди, выступающие на эту тему всегда что-то просят. Свободы слова без экономической независимости нет. Что бы мы ни говорили. Причем я хочу заметить, что экономическая независимости в традиционном смысле этого слова, не в том, что у тебя положительный баланс, ты имеешь прибыль на которую ты можешь развиваться и строиться, а в том, чтобы ты получал свои доходы и экономическую независимость из 2-х источников. Т.е. от продаж и от рекламы. У нас есть масса изданий, которые относительно не зависимы от продажи не газетного листа, а от продажи самих себя. Слова, совести и т.д. Это тоже дает основу для экономической независимости. Есть у нас в Ставрополе холдинг «Кавказ Интерпресс», который чувствует себя тоже уверенно. Но он дистанцируется от общественно – политических задач, и поэтому живет. У него прекрасная газета «Айболит» 460 тыс. экземпляров, распространяется по России. У него самая толстая газета «Все для вас» 120 полос 2 раза в неделю, вот за счет этого можно жить. Общественно – политические темы игнорирует он, он уходит от них, поэтому и живет. Потому что как только он бы попытался влезть туда, как его покойный отец, основатель холдинга, он сразу бы имел неприятности. Поэтому если говорить о классическом понимании экономической самостоятельности, то региональные издания без поддержки государственной существовать не могут. Это достаточно очевидная вещь. Почему это возникает. Потому что у нас нет насыщенного рынка товаров и услуг, т.е. у нас нет коммерческой рекламы, которая могла бы прокормить региональную прессу. У нас нет конкуренции товаров за кошелек потребителя. Власть, кстати не осознает своей вины за это, они считают что все происходит как и должно происходить. Газеты должны получать деньги из воздуха, как бы сами по себе. Какие методы существуют. Мы уже все их знаем, государственной поддержки. В середине 90-х были своеобразные льготы, частично реализованные, частично нет. Но в чем была их беда, на них претендовали все. Вот я уже сказал, что существует один вид прессы, который мы называем общественно политический, и другой вид, которые эксплуатирует высокие чувства граждан. Эротические издания. Но, тем не менее, они оказываются перед законом в случае льготы равными. Второй вид поддержки – адресная поддержка. Вот тогда мы можем поддержать социально значимые, общественно – политические издания и т.д. Но если мы говорим об адресной поддержке, то должен быть кто-то, кто определит, кому оказывать эту поддержку. Как правило, это делает власть. А у власти есть принцип, кто девушку обедает, тот ее и танцует. Они не говорят никогда, что они выдают деньги налогоплательщиков. Они говорят, мы даем вам. У меня такое ощущение, что это губернатор вынимает из кармана пачку денег и дает ее. И за это он, конечно, требует чтобы танцевали. Если не танцует, то предпринимаются меры достаточно жесткие. У нас в Ставрополе изрядно зачищали пространство перед выборами. С третьей попытки смогли отправить в отставку председателя телерадиокомпании, он упирался, он не хотел, но его пригнули, приехал человек из известного института проектирования, хороший друг вашего коллеги Воропаев Дмитрий Анатольевич. Он раздул деятельность на эту тему. Сняли. Меня зачищали. «Новая Газета» или «Фонд гласности», там прописано об этом. Серьезная зачистка была, основательно подготовлена, и прежде всего экономическая. Вот Павел Николаевич сказал о судебных вопросах работы с прессой и привел пример историю с Василием Красулей, он полит деятель, его функция делать революции. Кстати, когда он узнал от нас о решении Страсбургского суда, он был страшно обескуражен, потому что он уже успел перед губернатором извиниться, и работал в одной команде с ним. А дело то длилось 3 года, процесс был совершенно идиотский. Студентам, которым я преподаю право, я им рассказываю об этой истории как о примере, как не должен решать суд. Естественно власть начинает очень зло реагировать, когда действуешь по закону, как, например, на минувших выборах. Меня вообще предложили убрать с работы за 4 дня, 1 день на согласительную комиссию и 3 дня на исчезновение с пространства Ставропольского края. Но мы обратились в прокуратуру, прокуратура нас поддержала, в том смысле, что не обращайте внимание на эти происки власти. Теперь мы пытаемся добиться того, чтобы привлекли к ответственности исполняющего обязанности первого вице-премьера, губернатор там не засветился. Но первое, что было заявлено, мы постараемся обрубить у вас все источники финансирования. Т.е. мы выполняем госзаказ, его обрежем, что сейчас и делается, мы собираемся прикрыть, приостановить процесс в крае, потому что являемся официальным публикатором, и я направил письмо назад, что мы прекращаем публиковать нормативный. Посмотрим на результат. Завтра я уезжаю в нашу первую думу, посмотрим, как отреагируют вновь избранные депутаты. Но это для власти не имело никакого значения. Ну, остановится процесс, ну остановится. Мы вынуждены были чуть не сорвать выборы. По просьбе только опубликовали документы, которые не надо было публиковать. Все совершенно безвозмездно. Вот экономические рычаги применяются в первую очередь. Проработали с рекламодателями, могу заметить, нормально. Некоторые слабые вдруг разорвали с нами договоры. Слава богу, есть люди, которые не очень то ориентируются на власть. Вот такие методы работают. Поэтому возвращаюсь к тем двум формам государственной поддержки, которые возможны. Адресная помощь и преференция. Мне кажется, что если адресная помощь и существует, во многих районах существуют законы о господдержке массовой информации, реестры составляются, но реестры составляет власть. Как только она составила реестр, она считает, что все, кто туда вошел, ей обязаны. Мне кажется, что если бы эти функции были бы в какой-то степени, функции адресной поддержки переданы в более ответственном формированием. Это было бы, может быть более разумно. Я понимаю, что власть на это пойдет с неохотой, в общественной палате будет много претензий, хотя бы какой то вот такой вариант может быть реализован. Когда мы говорим о реестрах, когда мы будем определять, какие конкретно издания действительно могут получить государственную поддержку. И второй вид поддержки, вот как раз он связан с почтой. Я увидел в разговоре с Медведевым, что нет понимания этой функции почты. Социальной функции почты. Но дело в том, что почта доставляя подписчику, она поддерживает, прежде всего, те же самые социально значимые издания. Газета «спидИнфо», она, как правило, покупается в киоске, а «Московский комсомолец» большей частью доставляется подписчику, а о региональных издания, я хочу сказать что не в основном если речь идет об общественно – политических изданиях и по традиции и по всем прочим основаниям, они подписчику доставляются. Через почту. И поэтому работа с почтой это очень важно именно для той самой государственной поддержки СМИ не прямой, но она становится и адресной. На сегодняшний день тут ругают МАП, ничего, в Ставрополе так хорошо договорились, но тарифы делают больше. Они договариваются и поднимают эти тарифы. Тарифы, извините за выражение, левые. Мы в этом убедились, и поэтому здесь может быть только один выход. Учитывая алчность монополистов, мы никогда не заставим почту России сделать нормальные тарифы. Только эта услуга должна быть переведена в государственный заказ и под контролем не только и не столько власти, но профессионального сообщества, и почему бы не общественной палаты. Можно и еще говорить о различных видах возможных преференций, но я очень хорошо помню первый и последний российский закон о господдержке средств массовой информации, половина из которого не могла быть выполнена, например передача помещений. И закон этот сгинул, оставив о себе память только лишь о сниженных налогах. Кстати, о снижении НДС можно еще вспомнить и поговорить.

ЗАСУРСКИЙ Я.Н.

Добрый день. Я рад здесь выступить. У нас второе такое собрание, первое в Казани было очень полезное и интересное. И здесь идет интересный разговор. И я хотел бы высказаться по нескольким вопросам. Первое, относительно молодых. Кто идет сейчас в журналистику. Наблюдаются большие перемены. Очень упал интерес к обучению телевизионной журналистике. Что меня поразило. У нас было около 800 студентов, я спросил, кто хочет идти на телевидение, поднялось, может 50-100 рук, раньше было иначе. Я думаю, что это связано с тем как телевидение отчуждается от граждан. Если скажем, в газеты ищут новые формы связи с редакцией, если радио ведет диалог, то телевидение стало самостоятельны