RSS Eng

15 декабря, 2020

RSS

Печать

Аутсорсинг в России: проблемы и перспективы развития

На площадке ОП РФ обсудили, с какими трудностями сталкиваются работники при переводе на аутсорс

Аутсорсинг в России: проблемы и перспективы развития

15 декабря на площадке Общественной палаты России обсудили практику применения, проблемы и пути решения аутсорсинга в Российской Федерации.

Открывая встречу, первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям и поддержке ветеранов Николай Никифоров отметил, что хотя Федеральным законом от 05.05.2014 № 116 прямо запрещен заемный труд, но сама формулировка его определения в ст. 56.1 Трудового кодекса РФ оставляет определенные возможности работодателям.
 
«По инициативе профсоюзов были внесены поправки в законодательство РФ и прописаны условия, когда заемный труд можно применять. Мы знаем, что на практике широко применяется такой вариант труда, как аусорсинг — это передача непрофильных функций организации внешним исполнителям, подрядчикам. А заемный труд, или аутстафинг, реализуется, когда работодатель выводить часть сотрудников за рамки штата и передает их другой организации. Отмечу, что на сегодняшний день в законодательстве не утверждены эти новые наименования», — сказал член ОП РФ.
 
Николай Никифиров отметил, что крупные компании, передавая часть работы на аутсорсинг, преследуют цель сократить расходы и повысить качество. Они считают, что специализированная компания будет более качественно выполнять тот или иной вид работ. 
 
«Однако для того, чтобы государственной организации отдать часть услуг на аутсорсинг, необходимо проведение тендеров, в которых принимают участие компании, специализирующиеся на требуемых видах работ, а также компании, создающиеся специально, чтобы забрать эти тендеры. Побеждает тот, кто выставляет меньшую стоимость, а о качестве думают потом, — посетовал общественник. — Также возникают вопросы о переводе персонала организации, передающей виды работ на аутсорсинг. Например, в железнодорожной отрасли людей переводят на тех же условиях, но это происходит не всегда. При таких переводах работники понимают, что, меняя организации, они могут потерять льготы и гарантии. Также аутсорсер не всегда сохраняет тот же уровень оплаты труда. Поэтому люди вынуждены искать новую работу с лучшими условиями».
 
Поднимая проблемы, которые вытекают из организации нестандартных форм занятости, к котором относится аутсорсинг, Николай Никифоров отметил, что при этом профсоюзы не могут контролировать людей на аутсорсе, распространяется практика заключения договоров гражданско-правового характера (ГПХ), которые не дают работникам никаких гарантий, а также лишают социальных выплат. 
 
Общественник уверен, что важно обеспечивать социальную защиту персонала, который вынужден работать на условиях аутсорсинга. 
 
Член Комиссии ОП РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению Юлия Величко предложила обратиться в Академию труда и социальных отношений, чтобы разработать новую программу по социальному партнерству либо дополнить имеющиеся курсы с целью улучшить взаимодействие лидеров профсоюзных движений и руководителей организаций.
 
Член Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, председатель Федерации профсоюзов Свердловской области Андрей Ветлужских сказал, что имеются отрасли, где аутсорсинг оправдан (сфера услуг, информационные системы), а есть отрасли, где такой перевод может негативно отразиться как на качестве работы, так и на персонале.
 
«Нужны четкие критерии, по которым можно переводить работы на аутсорсинг. Должны быть прозрачные договоры в цепочке работник — представитель со стороны аутсорса — компания-наниматель. Кроме того, необходимо проверять признаки заемного труда. Мы предлагаем, облегчить работникам право требовать в судебном порядке признание договоров аутсорсинга прямыми трудовыми договорами в случае, когда это не аутсорсинг, а заемный труд», — сообщил он.
 
В ходе дискуссии некоторые участники отметили, что аутсорсинг является социальным демпингом, которого не должно быть в цивилизованной стране и цивилизованных трудовых отношениях.
 
Кроме того, эксперты выявили ряд недостатков, связанных с нестандартными формами занятости: отсутствие социальных лифтов и возможности вырастить будущих менеджеров внутри компании, снижение мотивации, расслоение в коллективе, нелояльность сотрудников, не формируется преданность работников в стратегической перспективе — как следствие, все это порождает конфликты и убытки работодателя.
 
Участники отметили и ряд плюсов для работников, занятых на аутсорсе. Сюда относится возможность совмещать работу в нескольких организациях либо с семейными обязанностями для родителей с маленькими детьми. Также это весьма актуальная форма занятости в условиях пандемии, когда сильно изменилась ситуация на рынке труда во многих отраслях.
 
Подводя итоги дискуссии, Николай Никифоров сказал, что все рекомендации и предложения войдут в итоговую резолюцию ОП РФ и будут направлены всем участникам, а также в органы исполнительной власти и заинтересованным ведомствам.

Теги: Юлия Величко, Николай Никифоров

Календарь событий

предыдущий месяц следующий месяц  
 

Вход

Войти на этот сайт вы можете, используя свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. Выберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

Войти под профилем Вконтакте

Войти

Внимание!

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироваться