«Суд присяжных — это важный институт гражданского общества»

Эксперты обсудили проблемы и пути решения в развитии суда присяжных в России

17 декабря в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «27 лет суду присяжных в России: дань традициям или новая формация»

Открывая заседание, председатель Комиссии ОП РФ по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив Константин Корсик, отметил, что в Саратове в декабре 1993 года прошел первый процесс с участием присяжных.

«Эта дата весьма важна с точки зрения осмысления результатов и успехов, достигнутых за четверть века развития указанного института. С другой стороны, эта годовщина — хороший повод взглянуть на имеющиеся проблемы, а также обсудить способы их преодоления. Особую актуальность обсуждение суда присяжных приобретает в контексте встречи Президента РФ с Советом по развитию гражданского общества и правам человека 10 декабря 2019 года, по результатам которой Президент поручил Верховному суду РФ рассмотреть вопросы о расширении компетенции суда присяжных», — рассказал эксперт.

По словам Константина Корсика, сегодня суд присяжных является элементом гражданского общества в правосудии, что способствует выстраиванию доверительных отношений между обществом и судебной властью. Преимуществами суда присяжных являются коллегиальность, независимость и меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок.

«Присяжных беспокоят не ведомственные отчетные показатели, но лишь судьба подсудимого. Вклад народных представителей в судебный поиск истины состоит в свежем взгляде, не замутненном функциональной позицией. Расширение компетенции суда присяжных в 2018 году говорит о постепенном укреплении указанного института, избавляясь от роли побочного звена судебной системы, он приобретает поддержку и признание со стороны населения», — считает эксперт.

Общественник отметил, что, несмотря на продолжительный период функционирования, в деятельности указанного института имеются проблемы, требующие разрешения. Для выявления таких проблем Комиссия ОП РФ запустила опрос граждан об их отношении к суду присяжных.

Константин Корсик представил предварительные результаты исследования: «На сегодняшний день в опросе приняло участие 793 человека. 57 процентов опрашиваемых считает решения суда присяжных более справедливым, чем решения профессионального суда. При этом только половина россиян подтвердила готовность участвовать в суде в качестве присяжных заседателей, если бы получили повестку. 21 процентов респондентов мотивировали отказ от участия длительностью судебного процесса, 24,5 процента — боязнью судить человека и 18 процентов в связи с неуверенностью в собственной безопасности. Вызывают настороженность данные, согласно которым лишь 52,5 процента граждан знают о том, что за участие в качестве присяжного заседателя выплачивается денежное вознаграждение. Также негативную роль в развитии суда присяжных сегодня играют санитарно-эпидемиологические нормы».

Член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, обозреватель и член редакционной коллегии «Новой газеты» Леонид Никитинский отметил, что присяжные идут в суд, мотивируя это социальным любопытством и чувством долга: «Они говорят, что им это тяжело дается, так как для них это новый экзистенциальный опыт. Суд присяжных сильно влияет на людей, они по-другому начинают относиться к суду и государству в целом. Суд присяжных — это важный институт гражданского общества, а не подспорье судебной системы. Судебная и следственная системы отрицательно относятся к суду присяжных, но он остро необходим людям».

Ректор Саратовской государственной юридической академии Екатерина Ильгова считает, что суд присяжных — это прогрессивный инструмент оправдательного правосудия: «С введением этого института стало больше оправдательных приговоров, меняется отношение судей и граждан к процессу судопроизводства. Важно говорить открыто о существующих проблемах, не замалчивать как со стороны экспертов и юристов, так и со стороны научной школы. Необходимо выстроить диалог между практиками, научным сообществом и другими институтами публичной власти, чтобы разрешать существующие конфликты».

Профессор департамента систем судопроизводства и уголовного права заслуженный юрист РФ Сергей Пашин 27 лет назад принимал участие в первом в России суде с участием присяжных и способствовал внедрению этого института, подготовив для этого необходимую нормативную правовую базу.

«По данным Судебного департамента Верховного суда РФ, в 2008 году с участием присяжных заседателей было рассмотрено 535 уголовных дел, в 2010 году — 633 дел, а в 2016 — только 217 дел. Несмотря на то что расширяются компетенции суда присяжный и количество судов увеличивается, число подсудимых в 2019 году уменьшается до 1095 человек — по сравнению с 1385 подсудимых в 2010 году. Можно сколько угодно на законодательном уровне увеличивать количество статей, по которым возможно проведение суда присяжных, но если есть препятствование этому со стороны судебной системы, то ничего не получится. В 2020 году девять из 10 (87,8 процента) оправдательных приговоров районных судов присяжных было отменено. По данным проведенных исследований выявлено, что нет корреляции между солидарностью профессиональных судий, судом присяжных и сложностью дела. Суд присяжных имеет особую конституционно-правовую значимость», — считает Пашин.

Член Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Вадим Виноградов рассказал о направлениях развития компетенции суда присяжных: «Повышается качество следствия с участием суда присяжных независимо от того, какой вердикт будет вынесен. Для граждан суд присяжных воспринимается как более справедливая площадка судебной системы. Развитие суда присяжных способствует развитию российской правовой системы и является весомой гарантией судебной защиты прав и свобод гражданина в нашей стране. Конституция РФ закрепляет суд присяжных в трех статьях, это говорит о том, что суд присяжных в России — это наилучших арбитр в разрешении споров между государством и личностью».

Виноградов предложил расширить полномочия суда присяжных не только на уголовные дела, но и на гражданские, административные и арбитражные.

«Кроме того, необходимо повышать авторитет суда присяжных среди граждан. Сегодня наблюдается низкая явка присяжных вследствие недоверия к этому институту, а также нелояльного отношения со стороны работодателей, которые не готовы отпускать своих сотрудников в рабочее время», — подчеркнул член ОП РФ.

Научный сотрудник Института проблем правоприменения Екатерина Ходжаева обратила внимание участников на такую проблему, как отсутствие статистических сведений о присяжных, а также нехватке обратной связи с их стороны для формирования, научной базы о суде присяжных.

Заведующий отделом социально-культурных исследований Аналитического центра Юрия Левады Алексей Левинсон предложил урегулировать подготовительный этап сбора и выбора присяжных. Сейчас это реализуется на основе практики и в каждом районном суде делается по-разному. По словам эксперта, конституционная норма о том, что долг каждый гражданина страны принимать участие в суде присяжных, неизвестна большинству людей. Важно разъяснять гражданам процедуру проведения суда присяжных, возможности и перспективы от участия, а также воспитывать в обществе социальную мотивацию участия в суде в роле присяжного.

По мнению заместителя председателя Комиссии ОП РФ по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив Светланы Казаченок, суд присяжных — это единственный на сегодняшний день институт общественно-социального контроля судебной системы. «Его необходимо развивать и совершенствовать с участием гражданского общества и исполнительной власти, нужно менять законодательство и поднимать уровень авторитета суда присяжных, развивать правовую культуру среди населения», — считает общественница.

Представитель Генпрокуратуры Борис Непорожный поддерживает инициативу о развитии суда присяжных в России, но считает необходимым решать проблемы, возникающие еще на стадии формирования коллегии присяжных заседателей: «А судьи кто? Сейчас институт суда присяжных является сырым. Мы не знаем, кто именно приходит в качестве присяжных. Необходимо более четко отбирать кандидатов, знать всю подробную информацию о них. Нужно привлекать для этого психологов».

В заключение Константин Корсик сказал: «Как мы видим, дальнейшая судьба суда с участием присяжных в России зависит от того, найдем ли мы оптимальные формы работы, которые позволят не исказить идею указанного института в ходе его повседневной, рутинной работы».

По итогам круглого стола планируется подготовить итоговую резолюцию, где будут отражены предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности суда с участием присяжных заседателей. Документ будет направлен на рассмотрение всем участникам заседания, а также в парламент, Верховный суд РФ и Правительство РФ.

«Также полагаю целесообразным издать сборник, отражающий итоги нашего обсуждения. Это позволит запечатлеть отдельные этапы развития суда присяжных, не упустив подробностей, ценность которых может возрасти с годами», — заключил Корсик.

Теги: Светлана Казаченок, Вадим Виноградов, Константин Корсик