Штрафы за нарушение ограничительных мер: проблемы правоприменения

Общественные слушания прошли в онлайн-формате

Комиссия Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК провела общественные слушания «Административный аспект противодействия распространению коронавирусной инфекции в условиях смягчения действующих ограничений». Мероприятие прошло 4 июня в формате вебинара.

Первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Владимир Винницкий предложил экспертам обратить внимание на эффективность и практику применения норм по противодействию распространению коронавирусной инфекции на территории РФ. Он напомнил, что за несоблюдение ограничительных мер, нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия и невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения предусмотрена ответственность, регулируемая Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, а также региональными нормативными правовыми актами, — с началом пандемии в них были внесены соответствующие изменения.

«Наибольшее недовольство граждан вызывает то, что правоприменители не видят разницы между индивидуальными нарушителями карантина — теми, кто прибыл из-за границы, зараженными гражданами, контактировавшими с зараженными, и гражданами, не относящимися к группам риска. При этом за одно и то же нарушение одному гражданину назначается штраф в размере одной тысячи рублей, а другому — 15 тысяч», — говорит Винницкий.

Кроме того, подчеркнул он, известны случаи, когда в Москве ошибочные штрафы назначались из-за технических недочетов системы «Социальный мониторинг», например за не сделанное вовремя селфи, которое система требует сделать в ночное время; из-за ошибочных данных геолокации; из-за отсутствия синхронизации в работе ведомств — через приложение «Социальный мониторинг» штрафы получили госпитализированные жители Москвы. Владимир Винницкий также обратил внимание на факты чрезмерных действий сотрудников правоохранительных органов в отношении нарушителей.

«Меры ограничения, безусловно, важны, но разношерстное применение, без соотнесения обстановки и тяжести совершенного правонарушения вызывает большое недовольство и подвергает необоснованной опасности всех, кто находится в зоне действия установленных законом нарушений», — считает член ОП РФ.

По словам заместителя начальника административных процедур и оперативного реагирования аппарата уполномоченного по правам человека в РФ Андрея Иванова с 25 марта по 3 июня в адрес уполномоченного по правам человека в РФ поступило более 800 обращений по фактам нарушения трудового законодательства, права на медицинское обеспечение, проблем с подачей обращений в органы государственной власти и т. д., в том числе более 400 обращений — в связи с недовольством из-за введения административных ограничений или, напротив, с требованием более жестких мер.

«Проанализировав весь массив обращений, мы выявили системные проблемы. Во-первых, это конкуренция норм КоАП РФ и субъектов РФ — за одни и те же нарушения предусмотрены разные статьи с разными штрафами. Во-вторых, это несоблюдение сотрудниками полиции мер безопасности при составлении протоколов, доставление граждан в отдел полиции для составления таких протоколов — что тоже противоречит цели пресечения распространения заболевания. В-третьих, автоматическая фиксация нарушений. Еще одна проблема — действующая редакция КоАП РФ не предусматривает обжалования постановления об административном нарушении в электронном формате», — перечислил он.

Вместе с тем Андрей Иванов отметил, что многие жалобы основаны на эмоциях и нежелании понять, что делают органы власти для выхода из кризисной ситуации.

Первый заместитель председателя комитета Государственной думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин объяснил отсутствие системности при применении санкций тем, что необходимые законодательные изменения приходилось принимать в условиях жесткого цейтнота. Несмотря на недочеты, в целом принятие таких норм, в том числе на региональном уровне, позволило не допустить сценарии с большим количеством инфицированных и умерших — эти меры были необходимы, эффективны и дали свой результат, убежден законодатель.

«С нашей точки зрения, там, где речь шла о сохранении жизни людей, власти действовали быстро, оперативно и обоснованно оправданно. В нашей стране жизнь человека является высшей ценностью. Основное право — это право на жизнь, и воспользоваться теми возможностями Конституции РФ, когда иные права могут быть ограничены с целью ее сохранения, я считаю оправданным», — настаивает Дмитрий Вяткин.

Главный научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Сергей Зырянов указал, что при усилении мер административной ответственности не было уделено должного внимания соблюдению основных принципов права, конфликту между федеральным и региональным административным законодательством.

«Административная ответственность — это инструмент. Но надо установить правила, которые будут отвечать условиям. Чтобы правило работало, оно должно быть обосновано, понятно, логично, контролируемо и исполнимо с разумными затратами, только тогда оно будет работать. Еще бы эти правила приводили к желаемому результату — вообще было бы хорошо. Но всегда ли разумны правила, установленные в спешке?» — задается вопросом эксперт.

По его мнению, в дальнейшем при проработке таких инициатив необходимо соблюдать принципы публично-правовой ответственности, соразмерности, индивидуализации наказания, равенства по закону, презумпции невиновности.

Подводя итоги мероприятия, Владимир Винницкий напомнил, что по итогам общественных слушаний ОП РФ подготовит рекомендации, которые будут направлены в Верховный суд РФ, Минюст России, Минздрав России, Роспотребнадзор, МВД России, Правительство РФ и правительство города Москвы для анализа практики применения соответствующих правовых норм и приведения их к единообразию.