Игорь Шпектор: «Безальтернативные проекты — это преступление, которое может привести к серьезным последствиям»

Член ОП РФ заявил о необходимости рассмотрения вопросов строительства гидроузла в Волжском бассейне в профессиональном кругу

30 января в Президиуме Российской академии наук (г. Москва) под председательством Президента РАН академика Александра Сергеева состоялось совещание по вопросу, посвященному обсуждению комплексных проблем реконструкции (модернизации) объектов Волжско-Камского каскада водохранилищ и гидроэлектростанций (ГЭС).

В мероприятии принял участие председатель Комиссии Общественной палаты России по ЖКХ, строительству и дорогам Игорь Шпектор, начальник департамента Росгидромета по ПФО Владимир Соколов. Поводом для встречи стали результаты выездной проверки в Нижнем Новгороде Комиссии ОП РФ и рассмотрение проблем строительства гидроузла в городе.

В ходе совещания участникам необходимо было принять решение по выбору проекта строительства гидроузла на Волге. Один из предложенных вариантов стоимостью более трех миллиардов рублей предполагает строительство плотины на реке и серьезные технические решения. При этом одним из возможных последствий реализации строительства может стать ликвидация крупнейшего нерестилища рыб.

«Разработанный проект плотины гидроузла был сделан безальтернативно. Он предусматривает технические решения, которые нельзя назвать абсолютно неправильными, но последствия от них весьма серьезные. В том числе экономическая целесообразность этого проекта вызывает вопросы, — считает Игорь Шпектор. — Альтернативные проекты отвергла ФБУ “Администрация Волжского бассейна” Росморречфлота. Однако, если рассмотреть графики движения судов, можно убедиться, что из года в год количество грузов, перевозимых по реке, уменьшается. Поэтому подъем воды на тот уровень, что предусматривает проект, не нужен. Количество крупнотоннажных судов незначительное».

В результате обсуждения разгорелся спор среди научного и профессионального сообщества, мнения участников, строить или не строить плотину, разделились.

Игорь Шпектор в своем выступлении заявил, что безальтернативные проекты — это преступление, которое может привести к серьезным последствиям: «При строительстве плотины произойдет затопление 52 гектаров мест отдыха, будет затапливаться дубрава — излюбленное место для туристов. Серьезный вопрос возникает с рыбой и животным миром, и то, как будут разливаться берега».

«Я принимаю проект, который разработал Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева, он предусматривает строительство пропускной системы в системе водозабора. Считаю, что необходимо рассмотреть данный вопрос в узком профессиональном кругу без участия лиц, лоббирующих коммерческие интересы», — заявил Шпектор.

Общественник рассказал об опыте, который он получил, когда был назначен начальником строительства гидроузла в Воркуте: «Я категорически возражал против этого строительства и предлагал альтернативу — обводной канал, через который можно будет пропустить воду. Но горком ЦК КПСС твердо заявил, что надо делать только так. Я тогда был техническим директором водоканала и решением горкома партии меня назначили начальником строительства. График строительства, разработанный Водоканалпроектом, предусматривал 13 лет, мы выполнили его за 10. Сложная стройка: река зимой промерзала, а весной разливалась. Строили заключенные — до 300 человек в день. Мы построили плотину. Потом я предлагал председателю горисполкома сделать водопропуски в плотине, которые не мешали бы работе турбины, но не разрешили. За реализацию этой стройки я был награжден».

Результатом строительства плотины стало нарушение движения лососевой рыбы на нерест по данной реке, говорит Шпектор.

«А потом наступила осень, и мы увидели, как к нижнему бьефу пришла семга, которая шла на нерест. Она всегда ходила по этой реке нереститься и, когда столкнулась с плотиной, не понимала, что ей делать. Там стояли десятки тысяч особей красной рыбы, природные инстинкты говорили ей двигаться по проложенному маршруту, но деятельность человека не позволяла этого делать. Потом рыба никогда не приходила к этой плотине. Откупились строительством рыбзавода за 600 тысяч рублей, но мы погубили миллиарды рублей ежегодно, которые приносил нерест этой рыбы», — заключил свой рассказ член ОП РФ.

По итогам выступления Игоря Шпектора другой участник встречи рассказал, как при аналогичной ситуации в Нальчике (Северная Осетия) была погублена осетровая рыба такой же водосливной плотиной.

Председатель Комиссии ОП РФ по ЖКХ подвел итоги заседания: «Я настоял на том, чтобы прошло рассмотрение вопроса в более узком кругу на территории Нижнего Новгорода, а только потом на площадке РАН. Многие с этим согласились. Был предложен вариант третьего шлюзового канала, который дает большую экономию».

Шпектор напомнил о 125 тысячах подписей граждан — противников нижегородского гидроузла под обращением, которое будет поддержано Комиссией Общественной палаты РФ, свои комментарии комиссия направит в адрес Президента РФ.