«Понятие “достопримечательное место” используется как инструмент легализации незаконной застройки»

В ОП РФ предложили устранить пробелы в законодательстве для сохранения «Есенинской Руси»

В Общественной палате РФ 16 октября прошли общественные слушания «Проблемы сохранения историко-культурного наследия на примере достопримечательного места “Есенинская Русь”».

Поводом для обсуждения проблемы сохранения историко-культурного наследия стало обращение Рязанского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) по ситуации, сложившейся с достопримечательным местом «Есенинская Русь», пояснил член Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия Павел Пожигайло.

По словам заместителя председателя Рязанского областного отделения ВООПИиК Игоря Кочеткова, 14 октября Минкультуры России издало приказ о ликвидации Рязанского филиала Московского государственного института культуры. Кочетков считает, что подобное решение ведет к гуманитарному кризису, станет ударом по кузнице кадров в сфере культуры в Рязанской области.

Он напомнил, что 1995 году Государственный музей-заповедник Сергея Есенина был отнесен к особо ценным объектам; в 2006 году утверждены зоны охраны. Однако уже в 2009 году появляется постановление губернатора Рязанской области о переводе сельхозземель в земли поселений и нарезании 400 земельных участков, а 30 декабря 2013 года правительство Рязанской области приняло постановление об упразднении музея-заповедника, что фактически означало отмену его границ и всех охранных режимов. Общественность Рязанской области активно выступила за судьбу малой родины русского поэта.

В 2016 году Президент РФ поручил установить градостроительный регламент села Константинова для того, чтобы сохранить «Есенинскую Русь». Тем не менее, говорит Кочетков, в мае текущего года Рязанский областной суд отменил границы зон охраны музея, поставив территорию под угрозу массовой застройки; кроме того, по охранным зонам сильно ударила новая поправка в Земельный кодекс РФ.

Общественник указывает на то, что понятие «достопримечательное место», которое не отнесено к зонам с особыми условиями использования, допускает различные манипуляции режимами застройки и активно используется как инструмент легализации незаконной застройки. Категорическое требование рязанского ВООПИиК, заявил Кочетков, — исключение достопримечательного места из Федерального закона об объектах культурного наследия.

У Министерства культуры РФ нет задачи аннулировать охранные зоны достопримечательного места «Есенинская Русь», утверждает заместитель директора Департамента государственной охраны культурного Минкультуры России Николай Никифоров, хотя некоторые пробелы в законодательстве, несомненно, существуют, соглашается он.

«Мы на федеральном уровне совместно с Минэкономразвития и Росреестром боремся за то, чтобы соответствующие регламентные участки, охранные территории, которые входят и формируют саму границу территории достопримечательного места, были поставлены на соответствующий кадастровый учет, учтены в ЕГРН, чтобы вести градостроительную и хозяйственную деятельность в строгом соответствии с теми ограничениями и обременениями, которые указаны», — констатирует он.

Действующие на сегодняшний день режимы использования земель и градостроительные регламенты ухудшают ситуацию и вызывает опасения, что застройка территории продолжится, настаивает Павел Пожигайло. Он также предлагает институционально решить еще одну проблему, затронутую на мероприятии, — гарантировать независимость проводимых экспертиз и экспертов, принимающих решение.

«Достижение стопроцентной адекватности эксперта решит очень многие вопросы. “Достопримечательное место” подразумевает некий маневр, которым пользуются: получили экспертизу — изменили регламент и т.д. Поэтому вопрос регламентации работы эксперта и его ответственности важен. Надо посмотреть закон об общественном контроле», — предложил он.

Рассуждая о возможности вывода понятия «достопримечательное место» из перечня объектов культурного наследия, что предлагают некоторые эксперты, Павел Пожигайло отметил, что это будет не совсем правильно — иногда такое понятие необходимо.

«С другой стороны, если достопримечательное место позволяет иметь какой-то люфт в принятии решений и даже отменять зоны охраны, оно подразумевает появление неких регламентных норм, которые будут правильно трактоваться. Об этом надо подумать», — считает он.

Игорь Кочетков обратил внимание на то, что в поручении Президента «навести порядок» нет понятия «достопримечательное место», поэтому для того, чтобы все-таки исполнить это поручение, стоит обозначить данную территорию как «объединенные зоны охраны», к тому же это, по его мнению, решит проблему с постановкой регламентных участков на кадастровый учет.

Случаи незаконной застройки на территории достопримечательное место «Есенинская Русь» возмутили заместителя председателя Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия Дениса Кириса.

«За каждое действие ответственность несет определенный человек. О безнаказанности чиновников говорили не один раз. Давайте представим, что кто-то решил построить дом у стен Кремля, я, конечно, утрирую, но, если кто-то решил построить дом в Константинове, это примерно то же самое. Теперь общественность бьется, идут суды, а получается безнаказанность чиновников. Я вижу одно решение: обратиться в Генпрокуратуру России с просьбой оценить действия чиновников. Речь идет о памятнике культурного наследия, и у нас больше возможностей наказать тех, кто принимал такие решения, тем более что Россия — огромная страна, а у нас сплошь и рядом происходят такие вещи», — говорит он.

Эксперты сошлись во мнении, что понятие «достопримечательное место» — юридический казус, несущий угрозу культурному наследию, а не институт, позволяющий защищать объекты культурного наследия, поэтому необходимо продумать механизмы, которые исключат нарушения законодательства и позволят максимально эффективно защитить достопримечательное место «Есенинская Русь» от массовой застройки.