«России следует придерживаться сбалансированной и прагматичной внешней политики» — Сергей Орджоникидзе

В ОП РФ прошел круглый стол, посвященный обсуждению уроков Второй мировой войны

В Общественной палате РФ 26 сентября состоялся круглый стол «Вторая мировая война: уроки и выводы».

«В условиях активности коллективного Запада в проведении политики искажения истории и подмены базовых понятий важно обращаться к фактам и помнить, как именно мир был втянут в войну», — открыл заседание заместитель Секретаря Общественной палаты РФ Сергей Орджоникидзе.

Он напомнил, что 80 лет назад был подписан договор о ненападении между Советским Союзом и Германией, который на Западе зачастую называют спусковым крючком Второй мировой войны, игнорируя тот факт, что план «Вайс» по захвату Польши разрабатывался немецким генштабом еще с апреля 1939 года, а подписанию пакта Молотова — Риббентропа способствовали объективные военные и политические причины.

«С политической точки зрения пакт Молотова — Риббентропа совершенно напрасно демонизируют, поскольку аналогичные или похожие соглашения уже были подписаны Германией с Польшей, Англией, Францией, Данией, Литвой, Латвией и Эстонией», — отметил Орджоникидзе.

«С военной точки зрения пакт сыграл свою положительную роль: Советский Союз выигрывал время для реорганизации и перевооружения армии перед столкновением с Германией, отодвинул границу на 300–400 километров на западе страны и от Ленинграда с 18 до 150 километров. Кроме того, в это время все еще шло сражение на Халхин-Голе, и пакт Молотова — Риббентропа сыграл свою позитивную роль в уходе от войны на два фронта», — подчеркнул заместитель Секретаря ОП РФ.

Он назвал подвиг подольских курсантов, ценой своих жизней задержавших продвижение немцев под Москвой, «уроком настоящего патриотизма и отличным примером для современной молодежи».

«Пакт Молотова — Риббентропа — действительно знаковое и эпохальное событие, это урок сбалансированной и прагматичной внешней политики, которой России следует придерживаться и в дальнейшем», — считает Орджоникидзе.

Главным уроком и итогом Второй мировой войны стало понимание необходимости действенной системы коллективной безопасности, которая могла бы предотвратить возникновение нового глобального конфликта, подчеркнул зампредседателя ОП РФ, добавив, что такая система изложена в Уставе ООН. «Скорее всего, в ближайшее время человечество не придет ни к чему лучше, поскольку устав писался союзниками, а не враждующими сторонами», — заявил Орджоникидзе.

«Один из самых главных уроков, который дает нашему государству опыт Второй мировой войны, — мы можем аргументированно и четко обосновать, кто же был агрессором и почему произошло то, что произошло», — говорит член научного совета Российского военно-исторического общества Владимир Золотарев.

Он призывает знакомиться с документами, размещенными в сборниках исторических материалов. Так, вышедшее в 2015 году 12-томное издание «Великая Отечественная война 1941–1945» стало победителем национального конкурса «Книга года».

Одна из главных проблем — разобщенность, отсутствие плотных связей между учеными, экспертами и журналистами, подчеркивает заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по развитию общественной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению традиционных ценностей Вероника Крашенинникова.

«Историки делают великолепную работу, но она расходится по узкому сообществу, а журналисты о таких работах не знают совсем. Поэтому часто то, что мы читаем в российских СМИ, не вполне профессионально сделано. Очень важно популяризировать работу историков», — говорит она.

Главный научный сотрудник Института Европы РАН Алексей Синдеев затронул проблему выстраивания системы общеевропейской безопасности.

«Предлагаю Общественной палате РФ выступить с инициативой обсудить проблемы и перспективы общеевропейской системы безопасности с участием представителей общественности, экспертов, депутатов и широким освещением в СМИ. Считаю, что подобные меры дадут достойный эффект», — говорит он.

В свою очередь президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко отметил: «Мы не должны проходить мимо или отрицать объективно существующие моменты управления. Мы должны их объяснять, причем на языке, понятном как нашему современному новому поколению, которое далеко от тех событий, так и нашим политическим оппонентам за рубежом, иначе можно долго воевать по поводу памятников».

Профессор кафедры дипломатии МГИМО Александр Орлов напомнил, что очередная попытка переписать историю происходит в угоду тех, кто считает себя победителем в холодной войне.

«Россия изображается в виде оккупанта. Одновременно переписывается роль США в ХХ веке и по-другому интерпретируются совершенные этим государством преступления. Конечная цель новейших мистификаторов истории — насаждение так называемых западных ценностей, утверждение их носителей как безальтернативных гегемонов современного мира», — предупреждает он.

Александр Орлов подчеркнул, что Россия сегодня проигрывает контридеологичекую войну, и этот момент надо переломить: переводить создаваемые в стране исторические труды на основные мировые языки, устраивать выставки и презентации и т.д. — т.е. активно продвигать свою позицию.

Сергей Орджоникидзе поддержал коллегу и напомнил, что даже в современных школьных отечественных учебниках нет единого подхода к изложению исторических событий, связанных со Второй мировой войной. Кроме того, на этот исторический период отводится недопустимо мало параграфов. Зампредседателя ОП РФ считает, что Общественная палата должна обратить внимание Минпросвещения России на такую вопиющую ситуацию.