Валерий Фадеев: «Россия еще не в полной мере оценила собственную мощь»

Секретарь Общественной палаты РФ Валерий Фадеев дал интервью изданию Le Courrier de Russie в преддверии своего визита в Париж, где был подписан Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве между Общественной палатой Российской Федерации и Экономическим, социальным и экологическим советом (ЭСЭС) Франции. Приводим полный текст этого интервью в переводе.

— Как вы думаете, каков политический характер российского государства?

— Российское государство сегодня сталкивается с необходимостью вернуться к своему естественному историческому состоянию. В 1990-е годы некоторые люди утверждали, что Россия должна стать чисто европейской страной, как, например, Чешская Республика. Но, мне кажется, намного сложнее превратить Россию в Чехию, чем России восстановить свои прежние силы. Распад Советского Союза в определенной степени потряс весь мир. И любая попытка превратить Россию в маленькую страну может привести к еще большим потрясениям. На протяжении как минимум пяти веков Россия была независимым игроком на международной арене, и русский народ к этому привык.

Эта черта характера, то есть идея силы, могущества, величия, является архетипом России и ее народа. Советский проект был того же порядка, вне всякого сомнения, это было огромное и грандиозное видение. Вопрос сегодня в том, как Россия может вернуть себе свое историческое место? Многие считают данный процесс возвращения проявлением агрессии. Но у нас нет выбора: либо мы снова становимся собой, либо исчезаем.

— Западная политология сталкивается с трудностями в определении политического режима современной России. Некоторые политологи говорят о конкурентном авторитарном режиме, то есть об авторитарном режиме с долей плюрализма и экономического либерализма. Что вы думаете об этом определении?

— Если мы сегодня посмотрим на европейские СМИ и даже на американские, то я не уверен, что они намного свободнее, чем советские СМИ в свое время. Наш великий соотечественник Петр Кропоткин [1842–1921, родоначальник анархизма], автор книги о Французской революции, объяснил, что это событие создало французское государство. Революция имела сильное влияние на население страны, которое затем в еще большей степени возросло. Гражданам были навязаны суровые правила, такие как обязательная военная служба, всеобщее обучение в школах и университетах. Но ни Кропоткин, ни впоследствии советские власти не могли иметь ни малейшего представления о возможностях контроля над людьми сегодня. В настоящее время существуют серьезные опасения о возможностях контроля жизни человека с помощью высоких технологий и искусственного интеллекта. В Китае, например, они используются для тотального контроля всех сфер жизни.

Поэтому, когда западные политологи говорят об авторитаризме в России, я заявляю о том, что данный термин можно употреблять только применительно к прошлому. В прошлом году широко и серьезно обсуждалась тема постепенного отказа от наличных денег. Патриарх Кирилл твердо выступил против этого проекта. Он полагал, что данная инициатива лишит людей определенной степени свободы, потому что любая покупка, любая денежная операция будет записана и отслежена.

— Только ли либеральная экономическая система может удовлетворить потребности всех людей?

— Я думаю, что неолиберализм, победивший в 1980-х годах, абсолютно не способен решить проблемы, стоящие перед человечеством. С этим даже нет необходимости спорить.

— Какая модель подходит для России? Вездесущее государство или государство всеобщего благосостояния? Некоторые критикуют тот факт, что государство присутствует во всех сферах жизни общества и при этом тормозит экономическое развитие.

— Я говорил об этой проблеме утром с моей женой. Она является главным редактором журнала «Эксперт» (основателем которого является Валерий Фадеев. — Прим. ред.). Мы должны различать два аспекта: мне кажется, что природа частных или государственных предприятий не самый важный вопрос. Важно то, как управляются финансовые потоки. В России почти все деньги, нравится нам это или нет, являются государственными. Если вы не связаны с государством или регионами, вы почти ничего не можете сделать. С этой точки зрения применительно к нашей стране сложно говорить не только о либерализме, но и о капитализме. После кризиса 2008 года российский политический класс старается игнорировать финансовые риски. Чтобы защитить себя, наша страна накопила огромные финансовые ресурсы. В стране много денег, представители власти покупают активы за рубежом, в том числе в Соединенных Штатах. В то же время государственная финансовая система напряжена, не всегда есть возможность выделить финансирование. Это показывает незнание и непонимание функционирования современной экономики.

— Где на сегодня социальная несправедливость проявляется сильнее — в России или в западных странах?

— Я считаю, что Россия, увы, движется в сторону менее справедливой социальной системы. Очевидно, что это не провозглашено официально. Но ясно, что внутри власти присутствует идея менее социального государства. Это видно по ряду решений. Например, пенсионная реформа [пенсионный возраст в России повышается с 55 до 60 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин] началась без какого-либо чувства ответственности. В связи с этим министр финансов Антон Силуанов заявил: «Мы не ожидали такой негативной реакции от людей». Недавно на заседании правительства Президент Путин поднял вопрос об отходах. Правительство рассматривает вопрос о повышении налогов (которые уже были значительно увеличены) на сбор бытовых отходов с целью выделить полученные деньги на постройку новых объектов для обработки отходов. У Общественной палаты твердая позиция по этому вопросу. Посмотрите на опыт Европы и Японии, где более богатое население. Проблема переработки отходов была решена органами государственной власти без дополнительных налогов для народа. Возвращаясь к вашему вопросу об авторитарном характере российского государства, заметьте, что никто не мешает нам поднимать эти вопросы.

— Учитывало ли правительство мнение Общественной палаты, приступая к пенсионной реформе?

— Нет, и это главная проблема. Россияне не идиоты, они очень хорошо понимают, что в связи с увеличением продолжительности жизни активное население на данный момент практически равно числу пенсионеров. Просто люди были недовольны тем, что им представили данную инициативу как уже принятое решение. В действительности в оппозиции пенсионной реформе выразилось неуважение к правящему классу. По аналогии с «желтыми жилетами» во Франции.

— Возможны ли «желтые жилеты» в России?

— Во Франции существует большая традиция революции, вам нравится выходить на улицу, устраивать забастовки!

— Одним из основных факторов, вызывающих движение «желтых жилетов», является пренебрежение к власти...

— Вы видите, дело не в авторитаризме или либерализме, проблема в другом. Она заключается в том, что правящий класс отрезан от людей. В Европе, как и в Соединенных Штатах, правящие элиты слишком богаты, они больше не слышат общество. И российская элита идет по тому же пути.

— Бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин недавно заявил, что «Европа — это локомотив без вагонов». Как восстановить связь между обществом и его политическим представительством?

— Россия — мистическая страна, без сомнения, к ней придет откровение, чтобы решить эту проблему. Я шучу! В России не хватает глубокой политической и социологической дискуссии. Нам не хватает серьезных мыслителей, таких как Питирим Сорокин [1889–1968, социолог, теоретик социальной мобильности] в Соединенных Штатах. Это также одна из задач Общественной палаты — привлекать специалистов всех уровней и не бояться инициировать дебаты. Например, недавно мы принимали сопредседателя Римского клуба, который участвовал в работе организованной нами конференции.

Мы, европейцы и россияне, должны сосредоточиться на общих проблемах, с которыми сегодня сталкиваются наши общества. Мы должны уйти от разговоров о последствиях холодной войны. Это единственный способ создать общее пространство между Европой и Россией.

— Не слишком ли уже поздно? Отношения между Западом и Россией находятся на самом низком уровне.

— Следует признать, что раньше в истории нестабильные периоды, подобные тому, в котором мы живем, заканчивались войной. И цена, которую мы платили, была ужасной.

Мы в России забыли содержание первой речи Президента Путина за границей на немецком языке в Бундестаге [25 сентября 2001 года]. Странам Запада был представлен особенно важный проект: доступ к российским природным ресурсам, в первую очередь энергетическим, в обмен на технологии. Западным компаниям также было предложено приехать в Россию и работать наравне с нашими компаниями. Это был проект интеграции России в западное пространство, который был представлен лично Президентом Путиным. Ответом Запада было лишь желание получить наши ресурсы, не отдавая ничего взамен. Все закончилось речью Путина на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 года. Речь вовсе не была агрессивной, какой ее иногда интерпретируют, но в ней было отмечено, что Запад не принял Россию в свой лагерь.

— Российское общество значительно изменилось за последние двадцать лет. Люди путешествуют, знают все, что происходит за границей...

— Да, и они свободно путешествуют по интернету. После депортации из Советского Союза в 1978 году великий логик Александр Зиновьев сказал: «Я был убежден, что в Советском Союзе мы прятали много книг, но я понял, что наконец-то у нас есть доступ к большему количеству вещей». Он отметил, что степень закрытости СССР была довольно преувеличена. Например, был журнал под названием «Иностранная литература». Следует признать, что авторы, которых он публиковал, были отобраны вручную, но тираж все же составлял 800 тысяч экземпляров! Чтобы вернуться к развитию страны, нам в полной мере необходимо осознать нашу мощь. То, что Владимир Путин сделал в Крыму, то, что он делает сегодня в Сирии и на Ближнем Востоке, — это маленькие успехи внешней политики России, которые восстанавливают наше место в истории. Поскольку нам не удалось объединиться с Западом посредством любви, может быть, наша сила позволить сделать это.