Эволюция союзнических отношений: от Нормандии-1944 к холодной войне

Как противостоять искажению истории, обсудили на круглом столе в ОП РФ

В Общественной палате РФ 3 июня прошел круглый стол «Эволюция союзнических отношений: от Нормандии-1944 к холодной войне», в котором приняли участие эксперты-международники, историки, политологи и обществоведы.

6 июня исполнится 75 лет с момента высадки союзников СССР по антигитлеровской коалиции в Нормандии. Это событие стало первой частью операции «Оверлорд», предусматривавшей освобождение всей Франции, и, более того, высадка ознаменовала открытие долгожданного второго фронта в Европе.

«Сегодня этой высадке придается огромное значение на Западе, где она представляется якобы ключевым моментом Второй мировой войны. При этом намеренно замалчивается, как сильно Великобритания и Соединенные Штаты сопротивлялись и всячески откладывали организацию этой высадки», — сказал заместитель Секретаря Общественной палаты РФ Сергей Орджоникидзе.

Он отметил, что советская дипломатия всячески добивалась от союзников — Великобритании и США — начала боевых действий в северной Франции, чтобы оттянуть около 40 дивизий с советско-германского фронта и спасти если не миллионы, то по крайней мере сотни тысяч жизней.

«Так, 12 июля 1941 года было подписано соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии, а уже 18 июля Сталин в своем послании Черчиллю впервые предлагает открыть второй фронт во Франции, аргументируя это тем, что основные силы немцев отвлечены на СССР. Однако Черчилль в ответном письме указал на невозможность подобных действий», — продолжил Орджоникидзе.

По его словам, это был первый, но далеко не последний отказ премьер-министра Великобритании открыть второй фронт в Западной Европе: следующий, 1942 год показал истинное отношение союзников к подобной идее.

«По настоянию Черчилля 18–25 июня в Вашингтоне состоялась II англо-американская конференция, в ходе которой было принято решение отказаться от вторжения в Западной Европе в 1942 году английских и американских войск в силу “неподготовленности” операции и опасности ее проведения. В августе Черчилль совершил визит в Москву и официально уведомил об отказе открыть второй фронт в 1942 году», — сказал Сергей Орджоникидзе.

Он подчеркнул, что английские и американские военные и политики приложили немало усилий, чтобы поменять в выгодном для себя плане ранее согласованное представление о самом понятии «второй фронт»: «В частности, они всячески приравнивали высадку своих войск в Северной Африке к открытию второго фронта».

«Получилось так, что в разгар боев под Сталинградом Красная армия могла рассчитывать только на собственные силы, поскольку союзники вместо помощи Советскому Союзу во время важнейшей битвы всей Второй мировой войны косвенно оказали услугу нацистской Германии», — сообщил замсекретаря ОП РФ.

«Высадку союзников в Нормандии предваряла острая дипломатическая борьба между Советским Союзом, с одной стороны, и США и Великобританией — с другой. Открытие второго фронта было критически важным для СССР осенью 1941 года, когда немецкие части вели наступление на Москву, в 1942 году, когда разгорелась Сталинградская битва, и в 1943 году, когда на восточном фронте в ходе Курской битвы определялся исход всей войны. Однако высадка произошла только в июне 1944 года, хотя после разгрома сил вермахта под Сталинградом и Курском стала очевидна перспектива победы Красной армии без помощи союзников. В этой связи резонно возникают вопросы об истинных целях операции “Оверлорд”», — сказал он.

Орджоникидзе отметил очевидность того, что американцы и англичане рассчитывали захватить как можно большую часть Европы и первыми войти в Берлин. Делалось это не столько с целью окончательного разгрома гитлеризма, сколько с желанием не пустить Красную армию в Западную Европу и, как следствие, не допустить распространение социалистической идеологии.

«Если вернуться к сегодняшнему дню, сразу бросается в глаза целенаправленная политика Соединенных Штатов и стран Западной Европы на искажение истории. С 1990-х годов, когда Советский Союз уже не мог помешать этому явлению, США активнейшим образом стали насаждать исторический миф о якобы решающем вкладе Соединенных Штатов в победу во Второй мировой войне через СМИ, фильмы, риторику политических лидеров, изменение акцентов в учебниках по истории и так далее», — рассказал заместитель Секретаря ОП РФ.

По его словам, за последние пять лет ситуация на историческом фронте, в частности вокруг Второй мировой войны, значительно обострилась: «Если в 1990-е и 2000-е американцы старались сместить акценты, выставить внесенный вклад США в победу в качестве наибольшего, то сегодня речь идет о полном замалчивании подвига советского народа, словно Советский Союз вообще не принимал участия в войне».

«Нам нужно дать отпор этим клеветникам, которые пытаются с последовательностью, достойной лучшего применения, приписать победу себе и вычеркнуть нашу страну из списка тех союзников, на которых легла основная тяжесть войны с немецко-фашистскими захватчиками», — заключил Сергей Орджоникидзе.

Заместитель директора историко-документального департамента МИД России Михаил Яковлев отметил: «Исторические темы важны в информационном и идеологическом противостоянии с западными странами и, к сожалению, с нашими ближайшими соседями, где происходят дикие вещи», — сказал он, напомнив о сносе бюста Георгия Жукова на Украине.

Он предложил обратить внимание на распространение исторических знаний, на продвижение исторической правды среди населения России и особенно среди молодого поколения.

Участники круглого стола говорили о том, что в России необходимо прийти к единой информационной политике, чтобы привести мнения разных историков к цельной и сильной концепции и отстаивать свою правду на внешнем периметре, как это делают англичане и американцы.

Заместитель председателя Комиссии по развитию общественной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению традиционных ценностей, генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова отметила, что борьба за историю в последние годы разворачивается все более масштабно — как внутри России, так и за ее пределами.

Она презентовала две книги: «Мюнхен-1938: падение в бездну Второй мировой» о том, как и почему образцовые демократии Великобритания и Франция пошли на соглашение с фашистскими режимами Германии и Италии и принесли в жертву союзное государство Чехословакию, и «Антигитлеровская коалиция — 1939: формула провала» о деталях подписания договора о ненападении.

«Профессиональные историки создают эти работы для того, чтобы распространять исторические знания. Эти книги предназначены для экспертов, политиков, журналистов и для более широкой аудитории. Это захватывающее чтение, гораздо более интересное, чем современные детективы. Тогда разворачивались очень сложные и очень запутанные события», — рассказала она.

Кандидат исторических наук, доцент заместитель декана факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Антон Комплеев отметил: «Тема Второй мировой войны из исключительно исторической и академической плоскости перешла сейчас в политическую. На протяжении десятилетий западная историография делала все, чтобы сформировать свою трактовку, свою концепцию войны и максимально сместить основную тяжесть боевых действий с советско-германского фронта на западный фронт».

В своем выступлении Комплеев подробно осветил один из примеров формирования исторического мифа о поворотной точке в истории мировой войны, автором которой можно считать Уинстона Черчилля. По словам историка, огромная работа по формированию концепции решающего вклада Великобритании в победу над нацизмом началась именно с его подачи.

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Дмитрий Суржик говорил о сотрудничестве советских и англо-американских спецслужб во время Второй мировой войны — о таких операциях, как «Ледоруб» (в ходе которой 34 советских разведчика были переброшены в оккупированные Германией страны Западной Европы) и «Бодигард» (операция по дезинформации командования вооруженных сил Германии).

О том, как и почему американская пропаганда превознесла роль высадки войск в Нормандии в истории, говорил Максим Синицын, старший эксперт научно-исследовательского центра «Репократия».

«После войны в США долгое время высадке не придавалось такого исторического значения, как сейчас. Первым американским президентом, проявившим особый интерес к событиям 6 июня 1944 года, стал Рональд Рейган», — показал исследователь. Выступая в Нормандии в 1984 году, американский президент противопоставил «освободительную» миссию США действиям Советского Союза, который якобы оккупировал Восточную Европу. В своей речи отсылкой к событиям сорокалетней давности он стремился сплотить союзников по НАТО для борьбы с «империей зла», рассказал Синицын. «Начиная с 1984 года высадка в Нормандии превратилась в миф, а мероприятия 6 июня стали такими масштабными», — подчеркнул он.

По словам Синицына, особый вклад в формирование этого мифа внесли при помощи Голливуда (Рональд Рейган был лидером кинематографического профсоюза). Ярким примером такой пропаганды стал один из самых кассовых фильмов о войне — «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга, в котором описываются события во время Нормандской операции. Кроме этого фильма, можно отметить американские компьютерные игры, в которых часто упоминается высадка в Нормандии.

«Сначала идет политик, потом историк, потом сценарист и режиссер. По сути, Рейган запустил механизм, который сейчас работает сам по себе. Это ознаменовало новый этап американской пропаганды», — рассказал он.

Подводя итоги мероприятия, Сергей Орджоникидзе отметил, что в России тоже нужно использовать разные методы донесения информации — в том числе через книги, популярные брошюры, кинематограф, компьютерные игры, более понятные молодому поколению, за которым и будет стоять миссия дальнейшей защиты интересов государства.