Автофиксация нарушений ПДД: оправдано ли участие частных фирм?

В Общественной палате РФ 28 мая состоялись общественные слушания «Недостатки в работе системы автоматической фиксации нарушений ПДД и другие проблемы организации дорожного движения».

В стране насчитывается более 12 тысяч стационарных комплексов фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения (ПДД) и 3,8 тысячи мобильных, — такие данные привел заместитель начальника ГУОБДД МВД России Александр Быков.

«Эффект от этой системы огромен: только за первый квартал текущего года мы фактически ликвидировали 259 аварийно опасных мест, а за последние два года — три тысячи аварийно опасных участков. При ликвидации опасности порядка 600 комплексов было передислоцировано», — сказал он.

В прошлом году было зафиксировано 105,9 миллиона административных правонарушений, в основном это нарушение скоростного режима, нарушение правил остановки-стоянки, движение по выделенной полосе для общественного транспорта, обочина, стоп-линия, нарушения требований разметки, пояснил представитель ведомства. В качестве положительного момента он отметил, что из общего количества вынесенных постановлений обжаловано было 0,6 процента.

Результаты анализа общественного мнения, в том числе поступивших в Общественную палату РФ обращений граждан, представил первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Владимир Винницкий.

По его словам, многие водители считают, что комплексы автоматической фиксации нарушений ПДД превратились в источник пополнения казны. В целом по России это 68–70 миллиардов в год. Восприятие штрафов за нарушение ПДД в качестве источника пополнения бюджета может привести к злоупотреблениям со стороны органов власти на местах, предупреждает общественник. Кроме того, денежную выгоду получают частные компании, привлеченные властями к установке комплексов фото- и видеофиксации и получающие комиссию с каждого штрафа.

«Автомобилисты отмечают, что часто комплексы ставятся в тех местах, где действует неразумное ограничение скорости. Кроме того, отмечается высокий риск допущения ошибки при монтаже измерительных приборов: достаточно установить камеру не под тем углом или не на той высоте, чтобы она неправильно мерила скорость. Вопросы вызывает некритичный подход ГИБДД при вынесении постановлений на основании данных камер: если ситуация вызывает сомнения, то трактоваться она должна в пользу водителя», — убежден он.

Кроме того, нарекания населения вызывает то, что не всегда есть возможность обжаловать подобные штрафы онлайн, людям иногда проще и дешевле заплатить, чем обжаловать постановление, вынесенное в другом регионе. В качестве недостатка Владимир Винницкий также отметил отсутствие на отдельных участках дороги знаков, предупреждающих о наличии фото- и видеофиксации.

«На повестке дня и обсуждение вопроса об усилении ответственности. Наиболее спорными выглядят законодательные инициативы о дифференцированном наказании за регулярные нарушения, а также отмена тех допустимых 20 км/ч, которые являются порогом для привлечения к административной ответственности. Ну и конечно, самое главное: большая часть получаемых средств уходит в доход коммерческих организаций, что не укладывается в голове абсолютного числа автолюбителей. Когда уплата штрафов в установленные законом сроки половинит эти суммы, происходит еще и причинение убытка бюджету: организации в любом случае получают фиксированный доход, т.е. не только с граждан, но еще и с государства, не прикладывая при этом никаких усилий», — говорит он.

Заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Асланбек Ахохов поддержал инициативу об отмене допустимого превышения скоростного режима на 20 км/ч. В населенных пунктах при увеличении скорости даже на 10 км/ч аварийность увеличивается в разы, сказал он. К тому же, считает он, говоря о том, что доход коммерческих структур от выплаты штрафов превышает государственный, надо прежде всего посчитать, сколько сохранено человеческих жизней.

«Если есть снижение трагедий, числа погибших и пострадавших, даже если мы всю сумму отдадим коммерческим структурам, ничего страшного не произойдет», — отметил Асланбек Ахохов.

Заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин отметил, что происходит постоянное ужесточение наказаний за нарушения ПДД: «С одной стороны, государственные структуры говорят, что делают все для снижения смертности на дорогах, наведения порядка, с другой — население реагирует на это как на дополнительные поборы на дорогах. Что касается частных структур: я согласен, что должно развиваться частно-государственное партнерство, но у нас действует презумпция виновности владельца автомобиля: по закону, штрафы присылают ему, даже если за рулем был не он. Это вопрос для законодателей».

Владимир Винницкий уверен, что представители власти «не должны тешить себя цифрами»: «Санкции далеко не главный способ обеспечения безопасности на дорогах. Сначала обеспечьте соответствующее дорожное движение. Работа тогда не вызывает возмущение у граждан, когда она справедлива, — это должно стать основной мотивацией для тех, кто обеспечивает безопасность дорожного движения. Не надо доводить население до белого каления».

На риск повышения уровня социальной напряженности в связи с ужесточением штрафных санкций указал и член Комитета Государственной Думы РФ по транспорту и строительству Александр Старовойтов: «Мы зарабатываем деньги или занимаемся обеспечением безопасного движения? Если да, тогда давайте ставить предупреждающие знаки и ставить их там, где действительно аварийно опасные участки».

Член Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Валерий Васильев, который в целом положительно оценивает систему автоматической фиксации нарушений ПДД, сказал: «Развитие системы государственно-частного партнерства в этой сфере нуждается в серьезной проработке организационно-правовых норм. Вообще, на мой взгляд, тренд на подмену деятельности государственных органов частными структурами вызывает серьезные опасения, т.к. уровень социальной ответственности предпринимательства еще недостаточно высок. Участие бизнеса в сфере автофиксации нарушений ПДД должно проходить под общественным контролем: каждый такой пост должен согласовываться и контролироваться общественностью».

Прокурорские проверки свидетельствуют о том, что составление концессионных соглашений по использованию комплексов автоматической фиксации не всегда происходит без нареканий, заявила Марина Иванова, представитель Генпрокуратуры России. В ряде регионов выявлены факты покушения на хищение бюджетных средств путем завышения объемов выполненных работ, заключение договоров с превышением полномочий, мошенничество, ограничение конкуренции, коммерческий подкуп, сказала она. Кроме того, выявлены факты картельного сговора при проведении конкурсных процедур, нарушения в связи с ненадлежащей эксплуатацией систем автоматической фиксации ПДД и т.д.

В то же время статистика показывает, что с введением стационарных средств автоматической фиксации нарушений ПДД аварийность и тяжкие последствия пошли на убыль. Безусловно, на этом сказывается активный ремонт дорог, но и камеры сыграли резко положительную роль, утверждает Марина Иванова.