RSS Eng

25 декабр€, 2018

RSS

ѕечать

ЂЋюди слишком самосто€тельные, чтобы их можно было купить за грантї

»нтервью с —екретарем ќбщественной палаты –‘ ¬алерием ‘адеевым

ЂЋюди слишком самосто€тельные, чтобы их можно было купить за грантї

Ќасколько активно общество участвует и может участвовать в большой политике? «ачем ќбщественна€ палата –‘ развивает институт общественной экспертизы и может ли эта экспертиза вли€ть на исполнительную власть? ¬округ чего будет «крутитьс€» политика будущего года? ≈сть ли в –оссии риск кардинального разрыва власти и народа? ќб этом —екретарь ќбщественной палаты –‘ ¬алерий ‘адеев рассказал в интервью журналу «Ёксперт».

— ¬ы начинали свою де€тельность в качестве секретар€ ќбщественной палаты со слов: «я буду представл€ть интересы неудобных активистов». ƒо этого вы смотрели на этих активистов как журналист, а сейчас оказались в гуще событий. „то представл€ет собой этот слой как субъект политики и общественной жизни? Ќасколько он эффективен, конструктивен, в каких област€х жизни его де€тельность особенно заметна?

— Ѕольша€ часть активистов, несомненно, занимаетс€ очень полезной, но рутинной работой. ћамочки с больными детьми создают общественную организацию, помогают друг другу, кто-то занимаетс€ помощью инвалидам, очень много людей, сотни тыс€ч, занимаютс€ благоустройством городов. ¬се это в основном рутинна€ работа. Ќо и в этой работе есть разные типы. ќдни активисты предпочитают взаимодействовать с властью.  то-то видит в этом возможность дл€ карьеры, кто-то видит в этом ресурсы, потому что можно прийти к начальнику, потребовать от него помощи, денег на свои проекты, административной поддержки. Ќо есть активисты, которые практически не взаимодействуют с властью, потому что, по их мнению, это долго, скучно, ничего не добьешьс€, еще и надо унижатьс€. ќни освоили новые методы взаимодействи€ — через социальные сети, собирают немаленькие деньги. » никакие гранты государственные им не нужны. »нституты власти предпочитают их взаимно не замечать. ’от€ там много энергии, и их эффективность могла бы быть больше при взаимодействии с власт€ми, но наладить это взаимодействие т€жело. » есть третий тип активистов: они публичны и в основном власть критикуют. »х власть совсем не любит и записывает в оппозиционеры. Ќо это неправильно.

≈сть закономерность. ћы много ездим в регионы. » есть регионы, где губернаторские начальники дают список из двух колонок: одна длинна€, и там активисты, с которыми можно иметь дело, друга€ коротка€ — с «неправильными» активистами, которых не надо приглашать на наши меропри€ти€. ћы обычно стараемс€ как раз в первую очередь приглашать из короткого списка. » опыт показывает, что там, где есть пон€тие «неправильные активисты», выборы проход€т неудачно дл€ губернатора. Ёто свидетельствует об очень простой вещи. ≈сли местные начальники бо€тс€ взаимодействовать с гражданскими активистами, пытаютс€ подавить их активность, это снижает уровень довери€ всего общества к местной власти.

— ќбщественна€ палата как институт с кем работает?

— ќбщественные палаты регионов в большинстве своем работают с первым типом активистов. » это проблема. я не призываю общественные палаты работать с активистами жесткими, но хот€ бы со вторым типом работайте. ” нас есть проект «„то не так?». ћы приезжаем в регион, об€зательно выискиваем активистов «неправильных» и требуем от коллег (но мы им не начальники) работать именно с этими людьми. ѕотому что они же не враги, они не против страны, они даже не против власти. ѕросто они критикуют те решени€, которые принимаютс€ или не принимаютс€ годами в их регионах и городах.  ритикуют жестко — так, как и надо критиковать.

— ќбщественные движени€ как субъект политики могут ли и должны ли вли€ть на какие-то масштабные процессы? Ќапример, есть тема преобразовани€ облика городов. ћного лет назад мелкие урбанисты стали кричать, что у нас гр€зные промышленные города, давайте их мен€ть, и они вроде развернули тему. ¬ласть сказала: окей, действительно, наши города плохие, мы займемс€ современной урбанисткой. Ќо это вылилось в то, что сегодн€, семь лет спуст€, московска€ компани€ приезжает в регионы, начинает сверху спускать довольно однотипные решени€ дл€ благоустройства городов. ј люди, которые занимаютс€ этим на местах, по-прежнему где-то сбоку. “о есть общественные движени€, вместо того чтобы получить ресурсы, вытесн€ютс€ большими игроками. Ёту ситуацию можно изменить или нет?

— „то касаетс€ московской компании «—трелка», то она кое-где уже прибегает к местным ресурсам, местным специалистам. ≈сть и другие примеры. ¬от “омск: студенты архитектурного факультета под управлением своих преподавателей сами разрабатывают проекты благоустройства дворов, улиц, набережной. ѕричем в основном на волонтерских началах.

— ј почему на волонтерских?

— Ќравитс€.

— ј московска€ компани€ тоже на волонтерских...

— ≈сли говорить о «—трелке», она научилась быстро и эффективно делать проекты. », как любой бизнес, вырвавшийс€ вперед, стремитс€ эту площадку монополизировать. Ќо местные власти должны сами принимать решени€. » они должны понимать, что свет клином на «—трелке» не сошелс€. » что в городах, где есть свои центры — архитектурные, дизайнерские, конечно, их надо использовать в первую очередь. Ёто кое-где начинает происходить. ¬ы спрашиваете, почему нет масштаба?

— ƒа, почему активисты все врем€ изолируютс€ от масштаба? ѕочему редко вовлекаютс€ непосредственно в работу эти общественные течени€? » их превращают в свои «—трелки», надел€ют ресурсами.

— Ёто радикальный переход. Ќа него надо решитьс€. Ѕюрократи€ действует просто. ¬ ћоскве «—трелка»? ƒавай и к себе «—трелку» пригласим. ƒенег много запросили? «ато знаменитые. «а такое решение не осуд€т. Ёто во-первых. ¬о-вторых, нужен масштаб.  ак прин€то считать? ƒавайте дворики приведем в пор€док, скамеечки поставим, детскую площадку сделаем — и за нас проголосуют. “о есть подтекст такой: как за небольшие деньги получить голоса избирателей. » отсюда некотора€ мелкость. ƒл€ партий это тоже слишком сложно. Ћучше договоритьс€ административно, поделить какие-то места. ј вовлекать общественность не прин€то. “олько «≈дина€ –осси€» сейчас начинает взаимодействовать со структурированной общественностью.

—  аким образом?

— ≈сть специальное подразделение, его возглавит —ергей Ѕо€рский. ƒл€ начала они собираютс€ помогать Ќ ќ выбивать гранты. ” самой «≈диной –оссии» нет грантов, хот€, конечно, было бы правильно, чтобы у «≈диной –оссии» по€вилс€ свой фонд, подобно тому как у большинства ведущих европейских партий есть огромные фонды, они выдают гранты на самую разную де€тельность. —отни миллионов евро, если говорить, скажем, о √ермании. Ѕыло бы правильно, чтобы у «≈диной –оссии» свой фонд по€вилс€. ѕоменьше чем президентский, не восемь миллиардов рублей в год, но хот€ бы миллиард.

— Ѕудут говорить, что это подкуп.

— ћамочки с детьми или зоозащитники, или те, кто помогает инвалидам, — эти люди слишком самосто€тельные, чтобы их можно было купить за грант. Ёто помощь, которую они воспримут с благодарностью.  роме того, политическа€ парти€ начинает воспринимать живую повестку дн€ от этих людей. ќна не теоретически в книжке это прочтет, а пр€мо в свою повестку впишет потребности тех людей, тех Ќ ќ, с которыми взаимодействует.

— »деи же могут быть достаточно сильными у этих Ќ ќ. Ќапример, иде€ урбанизма в той форме, в которой она сейчас реализована с общественными пространствами, постепенно начинает себ€ исчерпывать, потому что города нуждаютс€ в большей модернизации. » если серьезна€ парти€ начинает взаимодействовать с серьезными людьми — носител€ми какой-то идеи, она тоже может стать носителем сильной идеи. “ак?

— ¬заимодействие невозможно до тех пор, пока бюрократи€, с одной стороны, не верит, что там есть кака€-то позитивна€ энерги€, а с другой стороны, боитс€, что там люди могут оказатьс€ поумнее. ≈сли говорить о той же «≈диной –оссии», то она должна слегка трансформироватьс€, перестать быть фактически исполнительной бюрократией. ѕарти€ должна иметь возможность продвигать свои кадры в исполнительную власть, но и контролировать их. » смещать, если посчитает нужным, увидев, что чиновник, которого она продвинула, не выполн€ет ту роль, котора€ ему дана, дискредитирует партию. ѕарти€ в некотором отношении должна стать сильнее, чем исполнительна€ власть.

–осси€ далеко не ”краина

— ћы провели исследование активизма, которое, € надеюсь, скоро по€витс€ в «Ёксперте». „етко видно, что рост низового активизма делитс€ на две части. Ќачиналс€ он на позитивном активизме — благотворительность, спонсорска€ де€тельность. ј с 2015 года начинаетс€ рост протестного активизма — мусор, «ѕлатон», движение против угольных разрезов.  оммуницировать с этими активистами сложнее, чем с позитивными, а как раз коммуникаци€ с ними и должна рождать новую повестку дн€.

— Ётому преп€тствует глубочайшее идейное заблуждение русской элиты. —видетельство тому — недавнее исследование Ѕелановского и ƒмитриева. ќни провели опросы и вы€снили, что в обществе очень серьезный запрос на справедливость. » недовольство неравенством очень сильно. » вроде как надо с этим работать. ј дальше они говор€т, что здесь заложены огромные риски. ѕотому что, если сейчас начать работать со справедливостью, то придут популисты. » до власти дорвутс€, и начнут разбиратьс€ со справедливостью. ј как же элита сможет проводить свои непопул€рные реформы? » так считает почти вс€ русска€ элита. » это главна€ ошибка. ¬ообще-то, если люди хот€т справедливости, надо именно это сделать центром политики. ≈сли людей раздражает неравенство, с неравенством надо боротьс€. » тогда у вас по€витс€ коммуникаци€ с людьми, с избирател€ми, в конце концов. ј если вы думаете, что народ глуп и мешает нам, умным, проводить реформы, то плохо это закончитс€, рано или поздно.

—  ак на ”краине или как во ‘ранции?

— ѕроблема ”краины все-таки гораздо более глубока€, чем проблема –оссии. ћы можем критиковать наши институты, и общественные, и государственные, за недостаточную дееспособность, но у нас есть государство. ќно было совсем слабым в дев€ностые годы, существенно окрепло в прошлом дес€тилетии. —ейчас многие государственные институты буксуют, но государство есть, и оно несравнимо по силе с украинским.

— “о есть, как на ”краине, не будет?

— Ќе будет.

— ј как во ‘ранции?

— Ёто — возможно. ƒаже фактологически там проблема была примерно как у нас. ѕовестка дн€, нав€занна€ —ћ», в том числе элитарными, — глобальное потепление, ѕарижское соглашение, Ћ√Ѕ“-сообщество, примем всех мигрантов, харассмент... Ёлита говорит: а давайте в цел€х борьбы с глобальным потеплением повысим цены на дизельное топливо?  онечно, те, кто с харассментом боретс€ в ѕариже, и не замет€т дополнительных 50 евро в мес€ц на заправку. ј те, кто в глубинке? ќчевиден разрыв. » у нас есть разрыв. Ќо даже Ѕелановский с ƒмитриевым не понимают этого. » считают народ глупым. ј он не глупый, он в курсе. ќн знает, кака€ зарплата у него средн€€, и не арифметическа€. ќн живет на эти п€тнадцать-двадцать-тридцать тыс€ч рублей в мес€ц. ѕроживите вы.

ќбщественна€ экспертиза

—  акие инструменты есть у ќбщественной палаты дл€ того, чтобы нивелировать этот разрыв, поворачивать дискуссию в сторону людей?

— ¬о-первых, разговор. ћен€ осуд€т, но у јристотел€ на первой странице «ѕолитики» написано «ѕолитика — это общение». –азговор — это повестка дн€. » мы стараемс€ вли€ть на повестку. —ейчас центральна€ тема — национальные проекты. ¬округ них будет строитьс€ политическа€, хоз€йственна€ и общественна€ жизнь. Ќо пока это все весьма бюрократично.

—  ак проблемы, которые волнуют активистов: мусор,  узбасс — св€заны с национальными проектами?

— —в€заны. ≈сть проект «Ёкологи€», и мусорна€ тема там одна из главных. ћусорна€ тема очень запущена. ќна в топе проблем почти во всех регионах страны. Ѕюрократи€ посчитала, и получилось, что на проект «Ёкологи€», не только на мусор, а и на чистую воду, воздух и так далее, — нужно четыре триллиона рублей. ј в бюджете заложено всего 275 миллиардов. ѕо остальному звездочка стоит, написано: внебюджетные источники. ’орошо, но вы хот€ бы напишите, какие внебюджетные источники. ¬ы имеете в виду, что бизнес крупный будет вкладывать?  акой, куда? ясно, что на 275 миллиардов рублей ничего не сделаешь.

ј вот свежее решение. „тобы решить проблему мусора, надо фактически создать мусорную отрасль. ѕон€тно примерно, как. ќѕ подготовила по поручению президента в августе документ. Ётот документ лежит в основе работы ћинприроды и профильного вице-премьера. Ќо теперь документ сталкиваетс€ с реальностью, потому что многие регионы не готовы к реализации идей, которые там есть. » начало этой работы посто€нно откладываетс€. “олько что прин€т в двух чтени€х законопроект, который откладывает дл€ ћосквы, ѕетербурга и —евастопол€, а на самом деле дл€ всех регионов страны прин€тие решений, которые нужны по мусору. ѕо существу, этот законопроект разрешает складировать мусор. Ќе хранить, а складировать временно на любой свалке. Ёто даже не топтание на месте, это отступление назад. “о есть вот иде€ — «давайте сделаем страну чистой», и вот реальность. ѕоэтому люди, которые протестуют, очень важны. » к ним надо прислушатьс€. » их надо удовлетворить. Ќельз€ подогревать протесты. Ёто опасный путь. Ќо нельз€ и пренебрежительно относитьс€ к проблемам.

— ј что делать?

— «аставить бюрократию продолжать реформы.

— ј как заставить? ќни же не хот€т. “ут же борьба. ћожно ли уклонитьс€ от борьбы?

— ¬от выборы были. ¬ ћосковской области т€желейша€ проблема, мусорна€. ƒа, нас просили тему не форсировать, потому что выборы. ћы не форсировали. ¬ыборы закончились. “еперь вопрос: нас просили не форсировать, а вы что-нибудь сделали за эти мес€цы? Ќичего.

— –азве это не ошибка? ≈сли бы вы форсировали, это была бы борьба. ј вроде как хочетс€ уйти от борьбы. ј на той стороне могут быть большие экономические интересы...

— ¬о-первых, кое-какие результаты есть. Ќапример, в прошлом году мы остановили работу полигона, называетс€ ћалинки. Ёто под “роицком, территори€ Ќовой ћосквы. “ам строитс€ гигантский мусорный полигон. » был мощный протест. —юда, в ѕалату, пришли активисты, здесь проводили меропри€ти€. » € написал письмо —ергею —об€нину. ¬ результате всей этой работы полигон ћалинки законсервирован. ћусор туда не везут. ƒругое дело, что мусор все равно куда-то надо везти, и он где-нибудь все равно будет сваливатьс€. ¬о-вторых, € как секретарь палаты и мои коллеги готовы взаимодействовать с любым протестом. ћы понимаем, что протест — часть социальной жизни. Ќо становитьс€ на основе этого протеста политической партией не наша функци€.

— Ёто просто вопрос о реальном весе ќѕ и реальном вли€нии на вещи, которыми общественность занимаетс€.

— ƒа, многие государственные институты буксуют, и общественные тем более. Ќо давление в части мусора, конечно, должно продолжатьс€.

— ≈сть ли еще направлени€, по которому давление должно продолжатьс€? » какова роль в этом общественных советов? Ќасколько € понимаю, это законодательно установленный институт, который позвол€ет непосредственно формировать позицию общества и внедр€ть ее в решение исполнительной власти.

— ѕока не позвол€ет.

— «акон не позвол€ет или жизнь не позвол€ет?

— «акон «ќб общественном контроле» написан предельно широко. ј то, как закон прин€то сейчас трактовать, резко сужает его и оставл€ет общественным советам фактически контрольные функции. ј что контролировать, если мало что делаетс€? ѕоэтому мы уже год бубним об общественном участии. ¬ законе об общественном контроле заложено, что общественный совет в идеологическом отношении сильнее министерства. » когда институты власти буксуют, общественные советы должны стать площадкой, где обсуждаютс€ проблемы по существу, где вырабатываютс€ решени€.

ћы начали говорить о национальных проектах. ”же много мес€цев прошло, и все еще обсуждаетс€ форма. —начала паспорта национальных проектов, потом какие-то направлени€ работы. “еперь до каждого региона, если € не ошибаюсь, будут доводитьс€ задани€ по 70 направлени€м работы. ƒвенадцать нацпроектов, по каждому из них отдельные направлени€. » готов€тс€ бумаги. ќни готов€тс€, готов€тс€... ћы тут в ѕалате не знаем, что готовитс€. Ќас особо не подпускают. Ќе то чтобы нас вилами отгон€ют, но не с любовью относ€тс€ к активистам ќбщественной палаты –оссийской ‘едерации, которые хот€т участвовать в этой работе. ј участвовать надо, начина€ с постановки задач. ѕутин обозначил цели. ћы хотим сделать то-то и то-то. ј дальше, чтобы достичь цели, надо написать список задач. » без общества написать список задач не удастс€. Ѕез общественной экспертизы. я считаю, что сегодн€ есть общественный экспертный потенциал, начина€ с общественных советов, ќбщественной палаты, в регионах специалисты... Ёкспертный потенциал общества значительно выше экспертного потенциала бюрократии. “ак вот, общественные советы — то самое место, где должны обсуждатьс€ задачи по существу. » мы пытаемс€ развернуть их работу в эту сторону.

–аньше в общественных советах в основном были лоббисты. ќни тоже эксперты-специалисты, но решают свои задачи, лоббируют какие-то структуры, компании и так далее. –азвернуть в сторону общественных интересов не так просто, но механизмы есть. ќбщественна€ палата проводит выборы общественных советов. ћы очень тщательно относимс€ к кандидатам.  онкурсы большие — до двадцати человек на место.

» оп€ть возникает диссонанс. ѕри подготовке национальных проектов в правительстве были созданы экспертно-консультативные советы, €кобы дл€ того, чтобы вовлечь экспертное мнение. Ќо есть закон об общественном контроле, есть закон об ќбщественной палате. “ам указаны субъекты общественного контрол€ — ќбщественна€ палата –оссии, общественные палаты регионов и общественные советы министерств и ведомств. ¬от субъекты, с которыми бюрократи€ должна взаимодействовать. ќднако оказываетс€, что даже эти, не самые сильные в политическом смысле субъекты неудобны бюрократии. ”добнее создать новенький экспертно-консультативный совет.

— » что вы с этим будете делать?

— ј жизнь сделает. ѕотому что, если так относитьс€ к национальным проектам... ѕутин на каждом совещании касательно нацпроектов говорит, что без общества мы ничего не сделаем. Ёто же не просто из вежливости. ќн понимает, что бюрократи€ неэффективно истратит 28 триллионов рублей... я не хочу сказать, что деньги украдут. „то-то постро€т.  уда-то деньги будут истрачены. Ќо как? ¬от тема строительного комплекса. Ќикто не знает, как в сегодн€шних услови€х решить задачу, поставленную ѕутиным: строить 120 миллионов квадратных метров в год. ¬се специалисты говор€т: это невозможно. » что, мы будем сидеть и ждать? √од, два, п€ть? ѕотом скажем, что ничего не получилось. “ак уже сейчас все знают, что ничего не получитс€.  то-то должен это сказать. ќбщественна€ палата, общественный совет ћинстро€ должен это сказать. ≈го возглавл€ет очень авторитетный человек, бывший премьер-министр —ергей —тепашин. я думаю, что нам удастс€ оттуда пустить энергетическую волну.

–иски и возможности 2019 года

— ” нас номер прогнозный, и в св€зи с этим несколько вопросов. ¬ этом году пенсионна€ реформа оказалась главным триггером, который привел к резкому снижению по итогам марта неверо€тно консолидированной поддержки власти. Ќекоторые политологи, в частности —ергей  ургин€н, считают, что так проведенна€ пенсионна€ реформа, совершила радикальный переворот в сознании народа. » теперь, если начнетс€ что-нибудь типа «оранжевой революции», народ уже не встанет на сторону власти. “ак это или нет?

— ƒумаю,  ургин€н ошибаетс€. Ќарод не хочет «оранжевой революции». Ќарод не поддерживает Ќавального, например. ѕочему? ѕотому что он брезгует Ќавальным, видит в нем опасность. ¬идит, что Ќавальный готов работать на разрушение государства. Ћюди помн€т ≈льцина, который работал на разрушение —оветского —оюза ради власти. » Ќавальный такой же, еще хуже. Ёто сплошь и р€дом можно в регионах услышать. » народ не встанет на сторону такой оппозиции. ”ровень довери€, конечно, снизилс€. » пенсионна€ реформа — очень болезненна€ травма. Ќо в критической ситуации народ все равно будет сильно думать. –аспад —оветского —оюза, те неисчислимые жертвы и бедстви€, которые были в дев€ностые, сильнее воздействовали на народную мудрость и пам€ть, чем нынешн€€ реформа.

— ќсознает ли власть, что произошел радикальный срыв довери€, с которым что-то надо делать? » что будет делатьс€, чтобы купировать негатив?

— Ќа мой взгл€д, проблема недооцениваетс€. » в том числе неудачные дл€ действующих губернаторов выборы в нескольких регионах показали недооценку проблемности ситуации. Ёти выборы были расценены как технические сбои. ƒаже почувствовалась кака€-то обида власти на жителей регионов.  ак же так? ћы стараемс€, а вы выбрали каких-то элдэпээровцев и коммунистов, у которых нет опыта управленческой работы. “еперь вам же самим будет хуже, потому что они будут плохо руководить вашими регионами. „увствуетс€ такой подтекст. ј мне кажетс€, что, если это плохие управленцы, надо задуматьс€, как помочь этим регионам, чтобы жител€м не стало хуже. ћожет быть, это обидно дл€ руководителей, что так получилось с их ставленниками, но очевидно, что жители регионов важнее, чем управленцы, которые потерпели поражение.

— ¬ кризис 2011–2012 годов в ответ на митинги был прин€т целый пул решений, которые были очевидной политической реакцией на ошибку власти. —егодн€ не видно, чтобы были какие-то решени€.

— Ќедооценка.

— » не будет?

— Ќе будет. » все это выгл€дит неверо€тным парадоксом. ѕрофицит федерального бюджета приближаетс€ уже к трем триллионам рублей. », наверное, коп€тс€ деньги на национальные проекты, но на фоне этого профицита как-то вопиюще выгл€дит повышение налогов, нежелание увеличивать зарплаты. » это все чувствуют. » даже знают. я считаю, что нужны какие-то сильные шаги.

—  акие?

— ћожет быть, кто-то будет сме€тьс€, но € скажу. Ќапример, у нас три триллиона профицит бюджета. ј вы не берите за год налоги со среднего и малого бизнеса. Ёто как раз примерно столько, сколько платит весь средний и малый бизнес –оссии. ќбъ€вите налоговые каникулы на год. Ёто будет фактически инвестиционный потенциал. ” бизнеса по€в€тс€ деньги, и можно предположить, что он часть денег инвестирует. ¬от и экономический рост. ƒругое предложение, тут уже вы можете сме€тьс€, и говорить: какой популист! ¬ стране двадцать или тридцать миллионов человек живут ниже черты бедности, есть разные оценки. ј вы отдайте им эти три триллиона рублей. ѕо сто тыс€ч рублей на каждого. ƒл€ этих бедных людей с зарплатой восемь-дес€ть тыс€ч рублей это гигантский подарок.

—  акие риски и возможности вы видите по внутренней политике в 2019 году?

— ¬се будет крутитьс€ вокруг национальных проектов. » мы видим, что бюрократи€ не верит в действенность национальных проектов. ћы видим это по прогнозируемым показател€м темпов экономического роста: полтора — два с половиной процента. Ќо если планируетс€ потратить дополнительно 28 триллионов рублей, почему всего два процента эконмический рост? ћожет быть, тогда не надо тратить эти 28 триллионов рублей? ¬се будет вокруг борьбы за действенность и эффективность национальных проектов.

— ≈сли представить себе, что мы говорим в конце 2019 года, в какой точке мы окажемс€?

— ≈сли нацпроекты не заработают и все останетс€ на уровне бумаг (а в 2021 году выборы в √осударственную думу), то это будет означать очень серьезные политические проблемы. ƒл€ «≈диной –оссии» в первую очередь. » непон€тный формат следующего парламента. “ут уже не только о конституционном большинстве, но и о большинстве можно будет говорить под вопросом. ј выборы в парламент 2021 года очень важны дл€ организации нормального транзита в 2024 году.

— “о есть национальные проекты необходимо запустить?

— ƒа.

— Ќеобходимо, не невозможно?

— Ќет. ѕросто необходимо.

√оворить о катастрофе нет оснований

— ¬ чем остаетс€ надежда дл€ развити€ государства?

— ј разве мы говорили о чем-то катастрофическом? ќ надежде начинают говорить, когда уже ничего нет, кроме нее. ј у нас рабоча€ ситуаци€. ќна непроста€, но € хочу напомнить, что восемнадцать лет назад ситуаци€ была гораздо хуже.  огда дома взрывали в ћоскве, когда война была на  авказе. ¬ 1991 году, когда разваливалс€ ———–.

— ƒаже не передать, кака€ усталость у людей от описани€ упадка дев€ностых дл€ объ€снени€ того, почему сейчас такого нет...

— я имею в виду, что нельз€ драматизировать нынешнюю ситуацию.

— я все-таки попробую ее драматизировать. Ќовые качества политики, если рассматривать интервал в тридцать лет, заключаютс€ в том, что всегда была цель. Ќесмотр€ на крушение —оветского —оюза, была цель: строили демократию, рынок.  огда были взрывы в ћоскве и других городах, надо было ликвидировать окончательный распад, была тоже цель — восстановление государства на демократических основани€х. ј сейчас нет цели.

— ѕотому что следующа€ цель менее прагматична€, и в каком-то отношении более исторична€. —ледующа€ цель — восстановление исторической идентичности русского народа.

—  ак это?

— ƒа, мы сдуру развалили —оветский —оюз, и надо было как-то выжить. ѕотом решали проблему терроризма, восстанавливали государственные институты. Ёто были проблемы, измер€емые годами. ј страна, русский народ, он себ€ еще не вербализовал снова, не сформулировал, кто мы. Ќарод интуитивно понимает, что он великий исторический народ. Ќо дл€ того, чтобы это стало частью повседневности, нужна работа другого масштаба. –осси€ может существовать только тогда, когда она реализует большие проекты. –усска€ интеллигенци€, русска€ элита последние сотни лет всегда хочет чего-то большого. “о ли империю усиливать, то ли войны выигрывать, то ли шведов прогнать, то ли в космос человека запустить, то ли социализм построить в отдельно вз€той стране. Ётих проектов было очень много. ќни пронизывают всю русскую историю. » это — главное. ћы должны снова стать такими, немного помешанными, какими были последние п€тьсот лет.

— ¬ том то и дело, что русский-то народ хочет масштабных задач, а элита и бюрократи€ работают на следующий транзитный период.

— √осподь управит. Ќе бойтесь.

— Ёто можно считать ответом на вопрос про надежду?

—  онечно.

»сточник: журнал «Ёксперт»

¬ход

¬ойти на этот сайт вы можете, использу€ свою учетную запись на любом из предложенных ниже сервисов. ¬ыберите сервис, на котором вы уже зарегистрированы.

¬ойти под профилем ¬контакте

¬ойти

¬нимание!

√олосовать могут только зарегистрированные пользователи.

войти зарегистрироватьс€