Как уйти от палочной системы в госконтроле?

19 декабря в Общественной палате РФ прошло расширенное заседание Совета при Председателе Совета Федерации по взаимодействию с институтами гражданского общества с участием членов Временной комиссии Совета Федерации по совершенствованию правового регулирования в сфере государственного надзора и муниципального контроля в РФ.

Председатель Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Андрей Кутепов пояснил, что в начале этого года Госдума приняла в первом чтении законопроект о государственном и муниципальном контроле и сейчас идет работа по рассмотрению поправок к нему: «Задача законопроекта — снизить количество разного рода проверок за счет внедрения риск-ориентированного подхода, развивать систему профилактических мероприятий. Вопросы, разработанные в концепции, еще требуют детального обсуждения и доработки. Необходимо четко сформулировать критерий эффективности и результативности контрольно-надзорной деятельности».

По его словам, одна из основных задач — это уйти от палочной системы, то есть предусмотреть в законе правило о недопустимости оценки контролирующих органов по количеству найденных нарушений и по сумме выписанных штрафов.

Председатель Комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин поднял вопрос о необходимости интегрирования в систему государственного и муниципального контроля механизма общественного контроля. «Необходимо налаживать это взаимодействие, поскольку и ресурсов у общественного контроля будет побольше, и бюрократических издержек поменьше», — отметил он.

С этим согласилась Любовь Глебова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности, которая рассказала, что из собранного в регионах опыта вопрос об общественном контроле встал «очень ярко и весомо».

«В рамках наших визитов в регионы выросла практика, когда мы смотрим на то, каким образом та проблематика, которая поднимается региональными властями, оценивается обществом. То есть так же ли на эту повестку дня смотрят общественные палаты, общественные советы региона, некоммерческие организации. Практика встреч с этим региональным активом гражданского общества оказалась очень и очень эффективной. Во-первых, надо абсолютно точно сказать, что проблематика общественного контроля является значимой составной частью работы института гражданского общества в регионах», — сказала она.

При этом она отметила, что проблема состоит в том, что начинают путать общественный контроль и профессиональный контроль.

«Именно поэтому мы выявили недостаточность нормативно-правового регулирования и законодательного обеспечения вопросов, связанных с системой общественного контроля и места общественного контроля в разрабатываемом законе… Активная включенность в эту историю связана с боязнью, как бы хорошее дело не превратить в ограничитель для развития, потому что в обществе уже сложилось стойкое понятие, что вокруг одни контролеры», — добавила Глебова.

Никита Стасишин, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, рассказал, что национальный проект «Жилье и городская среда» — один из сложнейших нацпроектов с крайне болезненными для населения темами, и его реализация, безусловно, требует всех вариантов контроля.

«Мы должны понимать, что есть перегибы в регионах. Да, они регулируются прокуратурой после заявлений обычных жителей, но это не то — по сути, мы бьем по хвостам, а нужно изначально понимать, что происходит», — сказал он.

По словам Иосифа Дискина, в проекте федерального закона сильно не хватает процедуры оценки регулирующего воздействия.

«Именно в этих процедурах должны быть интегрированы две стороны: например, необходимость снижения ущерба от пожаров, чтобы у нас не повторялось Кемерово, а с другой стороны — оценка ущерба бизнесу от усиления проверок. Нам нужно не много и не мало — нам нужно оптимально, и этот оптимум формируется из суммы двух ущербов: оценки рисков от чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть из-за недостатка регулирования, и риска из-за реального ущерба для бизнеса», — сказал Дискин.

На заседании выступил председатель Комиссии ОП РФ по вопросам благотворительности, гражданскому просвещению и социальной ответственности Александр Ткаченко, обратившись к присутствующему на круглом столе заместителю министра юстиции России Денису Новаку.

По его словам, 2018 год ознаменовался обсуждением нововведений по отчетности НКО, установленных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 августа. Приказ расширяет понятие «иностранные источники» и устанавливает обязанность по предоставлению отчетности по расходованию средств и имущества, полученных от иностранных организаций и частных лиц.

«Данные положения вызвали активную общественную дискуссию среди представителей третьего сектора. Реакция экспертного сообщества варьировалась от предложения пересмотреть или отменить данный приказ до готовности принять это новшество при условии разъяснения процедуры реализации требования Минюста — каким образом НКО должны получать информацию об иностранном финансировании своих контрагентов, как будет распределяться ответственность за достоверность представленной НКО информации, к кому будут применяться новые правила отчетности и т.д.», — сказал Ткаченко.

Он подчеркнул, что особое беспокойство в контексте отчетности НКО в профессиональном сообществе вызвал вопрос получения достоверных сведений об иностранном финансировании организаций — контрагентов российских НКО, в том числе донорских организаций.

«Общественная палата РФ направляла письма в Минюст, но министерство пока не дало ответа», — сказал Александр Ткаченко, добавив, что Общественная палата — это то место, где может происходить конструктивный диалог между органами государственной власти и гражданским обществом.

Денис Новак заверил, что «ответ будет дан». «Безусловно, по линии этой работы необходимо давать разъяснения, поэтому все обращения, которые будут направляться в Минюст, будут прорабатываться», — сказал замминистра.