Охрана объектов образования: необходимый уровень безопасности обеспечат единые стандарты

На состоявшемся в Общественной палате РФ 5 декабря круглом столе «Стандартизация требований к обеспечению охраны и безопасности образовательных организаций» эксперты рассмотрели проект национального стандарта по обеспечению охраны и безопасности образовательных организаций.

Трагедия в керченском колледже в очередной раз показала, что к вопросам безопасности надо относиться сугубо профессионально, подчеркнул член Комиссии Общественной платы РФ по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка Александр Козлов.

«Если охранная организация получила лицензию от государства и считает себя профессионалом, то она должна по максимуму отработать свой комплекс вопросов и представить свой взгляд на обеспечение безопасности. Приступая к охране объекта, организация должна обследовать его и в акте обследования указать обнаруженные недостатки. Перечень требований, которые мы разрабатываем, должен стать основой минимального, но необходимого набора действий, которые выведут образовательные организации на требуемый уровень безопасности», — сказал общественник.

На его взгляд, сегодня отсутствует алгоритм, пройдя который администрация образовательной организации могла бы сказать: мы выполнили минимальный перечень, вопросов к нам быть не должно; нет единого взгляда на данную проблему.

Заместитель председателя правления Федерального координационного центра руководителей охранных структур (ФКЦ РОС) Юрий Покидов предложил обсудить замечания, высказанные профильными ведомствами и организациями, к разработанному проекту национального стандарта по обеспечению безопасности на объектах дошкольных, общеобразовательных, профессиональных образовательных организаций независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

«В данном проекте изложены общие требования к организации охраны, к пропускному и внутриобъектному режимам, к инструкции охранника, а также к алгоритмам обеспечения режимных мероприятий. Хотелось бы поблагодарить всех, кто принял участие в рассмотрении проекта. Все замечания будут учтены, технические проблемы — устранены», — заверил эксперт.

Проект предусматривает разграничение учреждений высшего образования и общего, в том числе профобразования в связи с разной ведомственной принадлежностью. Референт отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Департамента государственной службы и кадров Минпросвещения России Гульнара Ефимова отметила, что при разработке данного стандарта безопасности необходимо учитывать и то, что ряд документов уже разработан в рамках антитеррористической деятельности.

«Необходимо провести корректировку, сверяясь с Законом об образовании, постановлением об антитеррористической защищенности объектов образования. Такие понятия, как “акт обследования”, “категорирование” уже используются в паспорте безопасности образовательных учреждений. В рамках последнего предусмотрен план мероприятий, и данный проект должен четко коррелироваться с ним, должен быть привязан  к паспорту безопасности. Мы не должны изобретать что-то новое. Необходим учет уже разработанных документов, чтобы все эти охранные мероприятия в дальнейшем эффективно осуществлять», — настаивает Гульнара Ефимова.

Требования разработанного стандарта относятся и к объектам образовательных организаций, и к самим частным охранным организациям и подразделениям ведомственной охраны.

«Чтобы не нарушать основополагающих принципов разработки стандартов, но при этом сохранить ту концепцию, которая существует по данной теме, нужно сделать два документа, которые будут разрабатываться параллельно. Один будет посвящен требованиям к оказанию охранных услуг, второй — требованиям к организациям, осуществляющим эти охранные услуги», — предложила Екатерина Вельможина, сотрудник ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации оборонной продукции и технологий».

Эксперты также отметили, что сегодня нет единых стандартных требований к тому, какая охранная организация должна обеспечивать охрану объектов образования. Высказывались мнения о необходимости ограничения области распространения стандарта и, например, учитывая соответствующее законодательство, исключения из него отдельных подразделений ведомственной охраны. Кроме того, было принято решение, что положения по пропускному режиму, инструкции охранника и акту обследования необходимо вынести в приложения к данному стандарту.

О необходимости скорейшей разработки и принятия еще одного нацстандарта — по пультовой охране — напомнил Александр Козлов, который рассказал, что на сегодняшний день в этой сфере на сложилась следующая ситуация: наиболее добросовестные субъекты частного рынка охранных услуг консолидируются с охраной ведомственной и неведомственной охраной, а недобросовестные пытаются подменить данный вид охраны какой-то другой.

«Мы думаем, что данный вид стандарта будет полезен. Он предполагает, что в экипаже, выезжающем по сигналу, полученному с тревожной кнопки, должно быть не менее двух людей, вооруженных огнестрельным оружием, экипированных специальными средствами, имеющих оперативные средства связи и т.д. Считаю достаточно важным введение данного стандарта, ожидаемым на рынке, нужным в охранной отрасли», — сказал он.

Несомненным плюсом стандарта по пультовой охране станет возможность контролирующих органов Росгвардии осуществлять контроль за деятельностью частных охранных предприятий, определять квалификацию личного состава, дежурных пульта охраны, а также оценивать техническое оснащение экипажа, отметил председатель регионального отраслевого объединения работодателей координационного центра руководителей охранных структур Санкт-Петербурга Сергей Алексеев.

Председатель научного совета независимого научного фонда «Институт проблем безопасности и устойчивого развития» Валерий Шестаков согласился, что такой национальный стандарт актуален, и обратил внимание, что необходимо более четко выделить объект этого национального стандарта.

«Речь идет об охранной услуге, а именно об охране объектов и имущества, а осуществление работ по проектированию, монтажу и эксплуатации — одно из средств, которое и делает этот вид услуги особенным. Поэтому, если охранное предприятие осуществляет данный вид услуги, оно вправе заниматься и технической стороной. Привязка должна быть к охранной услуге, а все остальное — средством для ее качественного оказания», — высказал он свою точку зрения.

Участники мероприятия одобрили предложенную концепцию и приняли решение о подготовке рабочей версии национального стандарта по пультовой охране.