«Процесс принятия решений по строительству крупных объектов должен быть максимально открытым» — Андрей Максимов

В ОП РФ обсудили проблемы учета интересов граждан при осуществлении градостроительных проектов

31 октября в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Проблемы учета интересов жителей муниципальных образований города Москвы и Московской области и соблюдение требований экологической безопасности при строительстве линейных объектов». Представители органов государственной власти и общественности, а также независимые эксперты обсудили проблемы соблюдения общественных интересов и механизмы общественного контроля при осуществлении градостроительных проектов.

Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению Андрей Максимов обозначил круг проблем, которые возникают при строительстве масштабных объектов не только в России, но и других странах и вызывают серьезный общественный резонанс: «Как правило, есть некое противоречие между интересами региона или страны и большого количества людей, которые пользуются этими инфраструктурными объектами, но при этом испытывают неудобства от самого строительства, от последующей эксплуатации, от того, что они на себя принимают экологическую нагрузку и другие издержки, связанные с появлением таких объектов. Наверное, нигде в мире не придумали идеального механизма соблюдения этих интересов. Тем не менее мы пытаемся их сбалансировать. Для этого существует определенная нормативная база, различные ограничительные требования, проводятся согласовательные процедуры».

Общественник добавил, что в Московской агломерации наиболее серьезный резонанс вызвали проекты, связанные со строительством платной автотрассы Виноградово — Болтино — Тарасовка и Рублевского шоссе, а также некоторых других линейных объектов: «Общественная палата РФ держит эти вопросы на контроле, мы уже несколько раз проводили слушания по данной проблеме и выразили свое негативное мнение. Любой процесс принятия решений должен быть максимально открытым, только так мы можем принять адекватные меры».

Участие в мероприятии приняла инициативная группа жителей, выразившая озабоченность тем, что в результате строительства автодорог будет нанесен непоправимый вред подмосковным лесам; пострадают памятники археологии и объекты культурного наследия; будет нарушено функционирование систем водоснабжения. К тому же автотрассы будут проходить вплотную к жилым домам. Сомнения жителей вызывает востребованность данных магистралей в плане разгрузки уже существующих, а также финансовая обоснованность проектов.

Представители органов власти, в свою очередь, утверждают, что все необходимые согласования на строительство данных объектов получены, на территории застройки отсутствуют объекты культурного наследия и зоны охраны объекта культурного наследия, все указанные проблемы имеют решение, а среди очевидных плюсов называют снижение аварийности и улучшение экологической ситуации. По концессионному соглашению, разъяснили представители власти, концессионер несет расходы собственно по реализации проекта, а бюджет региона — расходы по подготовке территории под застройку. При этом предусмотрено возмещение концессионеру субсидии из бюджета.

Андрей Максимов отметил, что начиная с 2014 года проект был коренным образом изменен, переработан, стал платным, изменил трассировку, но никаких общественных обсуждений не прошел, и выразил озабоченность, что пострадает в первую очередь существующая единая экосистема.

Член Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Глеб Кузнецов посетовал, что зачастую представители органов власти пытаются снять с себя ответственность за то или иное решение, что может привести сначала к протестным действиям граждан, как это было в Волоколамске, а затем и проверкам федерального правительства и прокуратуры.

«К сожалению, правительство Московской области, отказываясь от диалога с жителями, не признавая необходимости этого диалога и проведения необходимых экспертиз, не понимает свои долгосрочные интересы. С другой стороны, убедить в том, что такая позиция не соответствует долгосрочному интересу, могут только сами жители. Я ни в коем случае не призываю к протестным действиям. Мы будем придерживаться конституционного русла: есть работа с Правительством РФ, написаны письма в Счетную палату РФ, есть работа с общественными активистами, с органами местного самоуправления. Но надо понимать, что без дополнительного давления правительство Московской области никогда не вступало в диалог с жителями. Надеемся, что мы все-таки достигнем совместных действий и совместного понимания», — заключил Глеб Кузнецов.

Уважать и слушать друг друга, вести себя этично при ведении диалога призвала председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию некоммерческого сектора и поддержке социально ориентированных НКО Елена Тополева-Солдунова: «Я рада, что ОП РФ остается той площадкой, куда приходят разговаривать все стороны, это хорошо и правильно, но в то же время важно, как этот диалог ведется. Представители власти выходят и объясняют жителям, почему можно вырубить лес, почему можно строить в зоне санитарной охраны, почему можно переносить памятники, которые непереносимы. На мой взгляд, начинать надо с другого: жителям прежде всего надо объяснить, что они получат от таких проектов с грандиозными бюджетами. Ведь это не абстрактные деньги, это деньги этих жителей, это наши налоги, которые тратятся с непонятной эффективностью. Значит, надо объяснить человеку, зачем нужно вырубать его любимый лес, производить загрязнение воды. Начинать разговор надо именно с этого, и мы должны всегда это помнить».

Андрей Максимов поддержал предложение жителей перейти к практическим шагам: «Мы должны предусмотреть адекватные формы реагирования: где нужно — посмотреть на местах в деталях; где нужно — посмотреть документы; работа по этим объектам не заканчивается, а только начинается. По итогам мероприятия будет подготовлена резолюция и обращение в контрольные и надзорные органы, правоохранительные органы для проведения проверки и принятия мер реагирования».