Общественный и государственный контроль в образовании: где кончается взаимодействие и начинается конфликт?

Участники круглого стола в ОП РФ обсудили, как извлечь максимальный эффект от общественных проверок

1 ноября в рамках нулевого дня итогового форума «Сообщество» в Общественной палате РФ прошел круглый стол «Государственный и общественный контроль качества условий образовательной деятельности: конфликт или сотрудничество?». Модератором заседания выступил заместитель председателя Комиссии ОП РФ по развитию образования и науки Александр Русаков.

«Нам кажется, что государственные органы и общественные организации по-разному видят структуру тех учреждений, которые они контролируют, они оценивают не соприкасающиеся виды деятельности, — сказал он. — Поэтому бывает трудно совместить полученные сведения. Возникают конфликты, когда нет точных регулирующих правил. Контроль может и должен стать механизмом улучшения качества работы организации, повышать динамику деятельности. Считаем, что самая независимая на сегодняшний день организация, которая совершает контроль — Рособрнадзор. Организация вышла из состава министерства и стала самостоятельной структурой».

Ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ Татьяна Мерцалова рассказала о проведенных опросах экспертов в области контроля в сфере образования: «Спектр того, что можно делать в сфере общественного контроля в образовании, широкий, но это не реализуется. Нам необходимо понять: почему? Есть право, запрос, но нет общественного контроля. Мы считаем, что это происходит, потому что есть серьезные проблемы, в частности закрытость информации, сложности с доступом к публикации результатов общественного контроля».

«Что касается взаимоотношений между общественными контролерами и государством, считаем, что нужно выстраивать систему взаимодействия, где есть взаимный интерес: со стороны государства оказывается нормативная и финансовая поддержка, а общество дает обратную связь, помогает выявить и устранить проблемы», — рассказала Татьяна Мерцалова.

О трудностях, связанных с реализацией государственного и общественного контроля, и с их взаимоувязкой рассказал руководитель юридической клиники (консультации) и доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института ГАОУ ВО МГПУ Сергей Феклин.

«Так как я представляю и государственный, и общественный контроль, то понимаю причины некоторых конфликтов. Например, возникают противоречия, связанные с предоставлением доступа к персональным данным. Представителям государственных структур такая информация доступна, а участникам общественного контроля — закрыта. Другая проблема — это то, что государственный и муниципальный контроль проводят квалифицированные эксперты, специально аттестованные сотрудники, а общественный контроль могут осуществлять граждане с непрофильным образованием или занимающиеся совершенно другим видом деятельности. Также сложность возникает с закрытостью образовательных организаций, в доступе на их территорию может быть отказано участникам общественного контроля», — отметил Сергей Феклин.

В качестве возможных механизмов преодоления противоречий, коллизий, пробелов и проблем, существующих в правовой базе, эксперт предложил совершенствовать законодательство, регламентирующее общественный контроль, на региональном и федеральном уровне и предусмотреть создание федеральной базы данных субъектов общественного контроля, а также их консультационное сопровождение и обучение.

«Необходимо разграничить полномочия, четко определить конечные задачи и цели государственного (муниципального) и общественного контроля, выстроить систему мониторинга и сопровождения работы субъектов общественного контроля», — заключил Сергей Феклин.

Представитель от Курской области, д.ю.н., профессор Светлана Шкулева, выступила с предложением об обязательном присутствии общественного контролера при проведении государственного контроля со стороны Рособрнадзора.

Председатель Общественного совета при министерстве образования и науки Красноярского края Александр Седельников в своем выступлении разделил сферы деятельности общественного и государственного контроля.

«Есть два поля, где государственный и общественный контроль не пересекается и каждый работает сам на себя. Государственный контроль — это надзор за соблюдением стандартов, а общественный контроль должен быть направлен больше на клиентоориентированность системы образования и соблюдение интересов получателя образования. Здесь конфликты не возникают, потому что это разные поля деятельности», — рассказал Александр Сидельников.

Она отметил, что ранее проведением независимой оценки качества в системе образования занимались общественные советы, теперь эта функция ликвидирована.

Александр Сидельников предложил общественным контролерам осуществлять бесплатную общественную инспекцию при приемке школьного здания. Общественники могут помочь разрешить противоречия между несколькими принимающими здание ведомствами.

«Среди родителей много специалистов разного профиля, надо пользоваться этими возможностями и создавать общественные инспекции из их числа», — сказал он.

Начальник управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора РФ Сергей Рукавичников высказал предположение о том, что общественный контроль может носить вспомогательный характер, но никак не должен дублировать государственный.

Резюмируя, Александр Русаков заявил, что этот круглый стол только начало системной работы Общественной палаты РФ в вопросе взаимодействия государственного (муниципального) и общественного контроля.

«При реализации контроля в сфере образования нам важно соблюсти интересы школьников и студентов в рамках российского законодательства. Предполагаю, что впереди нас ждет эффективная работа по закону об общественном контроле в образовательных учреждениях», — заключил член ОП РФ.