«Амбициозные цели, стратегии и лидеры — важные условия развития инноваций» — Михаил Погосян

20 июня на площадке Томского госуниверситета собрались представители государственных структур, бизнес-сообщества и науки, чтобы обсудить плюсы и минусы развития инновационной деятельности в стране. «Как построить эффективную, результативную и экономичную инфраструктуру для инновационной деятельности?» — тема одной из основных дискуссионных сессий форума «Сообщество».

«Нам нужно попытаться ответить на вопросы: как мы должны выстроить развитие инфраструктуры инновационной деятельности? Как добиться баланса интересов государства и исследователей? И какие критерии оценки здесь должны быть использованы?» — сказал модератор встречи, председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию образования и науки Михаил Погосян.

«Государственная поддержка объектов инновационной инфраструктуры в настоящее время не обеспечивает достижения поставленных целей, развитие инновационной инфраструктуры имеет низкую связанность с моделью роста экономики, — считает Погосян. — Меры господдержки инновационной инфраструктуры не соответствуют ее вкладу в экономическое развитие страны. Необходимо реформировать систему оценки эффективности государственной инновационной политики, повысить уровень управляемости и прозрачности финансирования объектов инфраструктуры и разработать единые подходы по реализации инновационной политики, а также актуализировать эти подходы с тем опытом, который существует сегодня в мире».

Член ОП РФ также отметил, что для эффективного развития инфраструктуры инновационной деятельности нужно привлекать различные источники финансирования, не ограничиваясь бюджетным.

«Важно, чтобы эти инвестиции в инфраструктуру были эффективными, и главное, чтобы они использовались в рамках решения реальных задач. В Томской области есть как раз целый ряд положительных примеров, которые работают за счет объединения усилий разных компаний, за счет внедрения таких форм, как групповое проектное обучение в ТУСУРе (Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники).

Чтобы построить эффективную, результативную и экономичную инфраструктуру для инновационной деятельности, должны быть четкие амбициозные цели, и в Томске такая цель поставлена, есть стратегия развития, которая предусматривает объединение усилий как вузов, так и региональных властей и предприятий. Все они работают на реализацию этой стратегии.

Обязательно должны быть лидеры, и здесь мы тоже видим: томские университеты входят в число ведущих университетов нашей страны, поэтому у Томска есть все предпосылки, чтобы стать одним из лидеров в развитии инноваций в стране», — подчеркнул он.

О роли власти в создании формулы эффективного развития инновационного развития рассказала первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по развитию образования и науки Людмила Дудова.

«Формула успешного развития инноваций заключается в объединении усилий — и прежде всего в четком определении стратегии развития регионов органами власти, в постановке ими соответствующих задач, начиная с дошкольного образования до системы высшего и послевузовского образования.

Когда руководитель знает перспективы развития региона, запрос на каких специалистов наиболее актуален, какие рабочие места будут предоставлены, тогда и образовательные организации настраиваются на выполнение этих задач, вступая в тесный контакт с бизнесом, — считает общественница. — И когда есть союз руководителей, государственной власти в регионе с образовательными организациями, с бизнесом, когда есть четкое представление о том, куда движется регион, тогда и рождаются инновации, и тут же они реализуются.

Одним словом, надо танцевать от печки. А печкой является власть. Если власть четко себе представляет, зная возможности региона, куда она движется, с кем, и зачем, и каким образом, тогда эти инновации получают свое развитие», — сказала Дудова.

«Говоря об инновациях, очень важно фокусироваться на конкретных результатах, — отметил член Комиссии по развитию образования и науки Азамат Тлисов. — Это могут быть внедренческие форматы, когда конкретное изобретение находит свою реализацию. И важно понимать, что в данном случае мы находимся в условиях глобальной конкуренции, и поддержка научных разработок в России требует в том числе дальнейших механизмов по их выводу на рынок. И в этой части мы должны признать, что по целому ряду отраслей этот механизм не выработали. В области инфраструктуры поддержки инноваций мы достигли определенного успеха, но в режиме доведения до конкретного результата и запуска производств, надо признать, существующих механизмов недостаточно.

Еще один важный момент. В рамках дискуссии мы столкнулись с тем, что некоторые формы поддержки заточены под само исследование, без доведения его до запуска. И это тоже проблема. Часто слышим: „Мы этот грант отработали, а дальше у нас задачи нет“. Выход в серию рентабельности не зашит в условия проведения гранта и по факту, коллеги исследование провели, но чтобы эта история доходила до конкретного реализуемого и конкурентоспособного продукта на рынке — такой задачи нет», — резюмировал Тлисов.