Почему буксует инновационная система, как растить компании-чемпионы и кто должен наводить мосты между наукой и индустрией?

«Лет 15 назад в России начали активно обсуждать тему инноваций. 10 лет назад в эту область пошли заметные деньги. Сегодня в России выстроена самая лучшая инновационная система, у нас задействованы все механизмы для этого, но если формально в этой схеме мы передовики, то у нас есть одна практическая проблема — самих инноваций у нас очень мало, то есть эффективность созданной системы, мягко говоря, низкая», — сказал глава ОП РФ Валерий Фадеев, открывая пленарное заседание форума «Сообщество» в Томске 20 июня. Тема форума — «Инновации на службе обществу: опыт российских регионов».

О том, почему Общественная палата РФ не ошиблась с выбором места для обсуждения этой темы, рассказал глава Томской области Сергей Жвачкин.

Губернатор отметил, что Томск не только является мощным научно-образовательным центром, но и обгоняет большинство регионов России по развитию инноваций и внедрению их в промышленность. «Если раньше „Газпром“ закупал продукции наших предприятий на 200 миллионов рублей, то сейчас эта цифра составляет уже 10 миллиардов рублей», — привел пример Жвачкин.

«Секрет такого успеха прост: мы навели мост между учеными и производством», — пояснил губернатор. По его словам, главная задача — сократить путь от разработки инновационных решений до их появления на российских и глобальных рынках.

Тему продолжил председатель Комиссии ОП РФ по развитию образования и науки Михаил Погосян: «Здесь налажена прямая связь между теми проектами, которые ведут томские университеты, и реальным сектором экономики».

Он отметил, что ответственность за развитие инноваций лежит на науке и индустрии, и если страна стремится достигнуть прорыва, о котором говорил Владимир Путин в своем майском указе, то это требует объединения усилий.

Михаил Погосян подчеркнул, что при этом крайне важно видеть и понимать план стратегического развития различных отраслей, потому что развитию зачастую мешает именно низкий уровень определенности стратегии.

«А для чего вообще нужна инновационная система?» — задал основополагающий вопрос Валерий Фадеев, попросив всех присутствующих в зале проголосовать, выбрав из нескольких вариантов ответов.

Так, большинство (35 процентов) проголосовало за ответ «Поддержка науки». Вариант «Появление компаний-лидеров» выбрал 31 процент участников заседания. «Занятость молодежи» — 25 процентов. Самым непопулярным оказался ответ «Развитие госкорпораций» — за него проголосовало 10 процентов.

Дан Медовников, директор Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ, отметил, что ведущая инновационная система на данный момент создана в США, и фундаментальная проблема российской инновационной системы состоит в отсутствии финальной цели: «Что на выходе? Какое целеполагание? В США уже давно нашли ответ — это создание великих компаний. Инновационных частных компаний, которые быстро растут и становятся глобальными лидерами. Сейчас есть слой мощных технологических компаний, и мир уже понял, что ставку нужно делать именно на них — как это сделали в США в 1960-х годах. Задача государства и общества — помогать частному бизнесу».

Он добавил, что в России впервые реализуется проект «Национальные чемпионы», участниками которого на данный момент являются 62 российские высокотехнологичные компании.

«Почему же, когда Россия закрыла рынок для американской компании Cisco и российская компания „Т8“ (участник проекта «Национальные чемпионы». — Прим. ред.) стала потирать руки, рассчитывая занять эту нишу, в итоге наш рынок берет китайская Huawei?» — спросил Валерий Фадеев.

Дан Медовников ответил, что это действительно «интересный кейс», но так произошло из-за того, что в Китае уже давно ведут поддержку роста компаний, и, более того, Huawei непосредственно связана с китайской компартией, а в России же «национальные чемпионы» только начинают выстраивать свой диалог с государством.

Дискуссию поддержал Валерий Кагадей, замгендиректора другого национального лидера — компании «Микран»: «Мы пытаемся догнать прогресс, правила которого устанавливаем не мы, и пытаемся угнаться за мировыми лидерами, которые сами задают определенную моду. Решение в другом — прийти туда, где нас не ждут, туда, где пока что пусто. Пустое место сейчас лежит в области культурного прогресса. Устремления человека, его ценности сейчас такие же, как в античной древности — больше потреблять, больше власти. Кто является двигателем? Человек. Если мы будем менять сознание человека, его отношение к тому, что он делает, тогда возможен прорыв».

Он привел в пример две страны — США и Австралию, отметив, что и ту и другую создали белые переселенцы, но, в отличие от Австралии, куда приезжали каторжники, Америку населили амбициозные авантюристы-предприниматели. Бизнесмен пояснил, что прорыву, с точки зрения бизнеса, мешает именно отсутствие высококлассных амбиций: «Они (российские предприниматели. — Прим. ред.) не хотят быть первыми в мире. Не хотят даже быть первыми в России. Мы не воспитываем амбиции. Не хватает инициативности — той бешеной активности, которой сопровождается эффективность. Нашим предпринимателям не хватает бесстрашия».

«В „Микране“ есть лидеры, есть команда, которая поддерживает лидеров, есть единомышленники, которые нацелены на задачи, и в компании есть корпоративная культура, которая это связывает», — перечислил критерии успеха своей компании Кагадей.

О тех барьерах, которые стоят перед бизнесом, рассказал заместитель председателя Комиссии ОП РФ по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка Илья Семин.

«Если говорить о деньгах, то, если человек инноватор, получить кредит невозможно. У нас нет системы адекватной оценки патентов. Далее — антимонопольная политика. В США эта политика — один из базовых инструментов всей инновационной системы. Антимонопольные дела возбуждаются против иностранных компаний. У нас очень много компаний, которые хотят стать национальными чемпионами или даже мировыми, но пятый антимонопольный пакет поставит российские компании в невыгодное положение», — сказал Семин, указав на то, что в России нужно формировать экспортоориентированное импортозамещение, что должно особенно коснуться ИТ-сферы, так как большинство разработок в России — это информационные технологии, нематериальные ценности, на экспорте которых и нужно делать особенный акцент.

О другой передовой в России сфере рассказала Елена Тополева-Солдунова, председатель Комиссии ОП РФ по развитию некоммерческого сектора и поддержке социально ориентированных НКО. По ее мнению, сфера, в которой самая высокая концентрация амбициозных, бесстрашных и инициативных людей, — это гражданское общество.

«В НКО, в отличие от других сфер, насыщение такими людьми действительно больше. С учетом того, что это новая для России сфера, она уже дала мощный старт и создала много инновационных практик», — отметила общественница, перечислив такие инновации, как, например, новая система управления, когда в процесс принятия решений вовлекаются граждане, или рейтинг субъектов по оказанию социальных услуг, который создает конкуренцию, содействующую повышению качества этих услуг.

«Что касается социальных технологий и программ, то их море. Большое количество инноваций пришли именно благодаря гражданскому обществу», — заявила Тополева-Солдунова, приведя в пример систему профилактики социального сиротства, реформу психоневрологических интернатов, систему долговременного ухода за пожилыми людьми, систему оказания паллиативной помощи.

«Инициатив множество, но они не так просто пробивают себе дорогу, мы наталкиваемся на сопротивление системы, и нам надо думать над тем, как легче внедрять эти социальные инициативы, без тех жутких боев, которые происходят сейчас», — заключила она.