«Студенты Университета ОП РФ — подопытные кролики»

О расслоении некоммерческого сектора, о причинах роста и упадка социальной активности, о главном вызове гражданского общества, а также о том, к чему приведет такой эксперимент, как проект «Университет Общественной палаты РФ», рассказывает член ОП РФ Игорь Галл-Савальский, председатель Новосибирской областной организации Всероссийского общества инвалидов.

Игорь Галл-Савальский принял участие в качестве куратора во втором модуле Университета ОП РФ в Новосибирске, где и ответил на несколько вопросов пресс-службы.

— Игорь Владимирович, семинары и лекции Университета ОП РФ оказались востребованы в Новосибирске, а как вы оцениваете состояние третьего сектора у вас в субъекте?

— Новосибирской области повезло. Лет 15 тому назад, когда появилась тенденция, что грантодатели стали сужать цели, которые ставят перед грантополучателями, стали их конкретизировать. Они стали говорить: не вообще развитие, а развитие демократии и так далее. В этот момент я понял, что нас сначала «посадили на иглу», а теперь сказали, что за эту «иглу» придется «башлять». Самостоятельностью, способностью принимать решения и нести за них ответственность. «Мы вам скажем, что вы будете делать». И тогда я побежал к губернатору, потому что я прекрасно понимал, что люди привыкли быть полезными, мы разбудили гражданскую активность, и, если мы эту активность не перехватим, ей будут распоряжаться другие люди! Мне удалось убедить Виктора Александровича Толоконского, который первый из всех субъектов РФ, входящих в СФО, выделил маленький грантовый фонд из бюджета, он был 2,5 миллиона тогда, сейчас мы доросли до 70!

Последние четыре года подряд мы входим в тройку лучших субъектов Российской Федерации по развитию гражданского общества, эту оценку ставит Минэкономразвития.У нас очень любит бывать Артем Евгеньевич Шадрин, приезжать сюда, общаться, советоваться, напитываться идеями. Вспомним еще, что первый МФЦ был создан в Новосибирской области!

— То есть с некоммерческим сектором в Новосибирске все хорошо?

— В секторе не все хорошо. Дело в том, что чем больше ресурсов вкачивается в сектор, чем больше технологий в нем появляется и чем профессиональнее он становится, тем выше сложность задач, которые он перед собой ставит.

Сейчас речь идет о том, что социально ориентированные НКО готовы взять на себя часть государственных полномочий, но за теми услугами, которые оказываются в социальной сфере, должен оказываться общественный контроль. Ну а кому мы будем отчитываться о тех услугах, которые мы сами и предоставляем? Нас-то кто будет проверять? Кому мы будем отчитываться? Мы понимаем, что сейчас нужно создавать ассоциацию, которая бы занималась этим. Это уже проблема следующего уровня.

Еще одна проблема в том, что сектор сильно расслаивается: какие-то организации профессионализируются, они становятся системными, они закрывают всю территорию, у них есть планы работы и дополнительные источники финансирования (не гранты и не бюджет Новосибирской области), и их социальная политика становится все более и более независимой. И тут встает вопрос: как это согласуется с интересами сектора в целом?

Другая часть общественных организаций появляется эпизодически: пришла идея — выскочили, написали заявку на грант, получили — поработали и опять некоторое забвение. Как медведь в лесу — в берлогу. Мы должны отработать технологию, по которой это движение в обе стороны было бы легким, понятным и прозрачным. Хочешь спать — спи, нельзя заставлять быть социально активными, но и мешать социальной активности тоже нельзя. Недостаток средств не должен быть основанием, чтобы твоя социальная активность падала.

— Если говорить об Университете ОП РФ, насколько востребован такой формат здесь?

— Могу вам сказать вот что: я прекрасно понимаю, что это эксперимент. Разговор об этом шел в Общественной палате, говорили об этом и с основателями проекта «Университет ОП РФ». Я понимаю, насколько много здесь полочек, и мы сейчас даже не на полочке — мы еще на уровне фундамента находимся. И наши все студенты, здесь присутствующие, — кролики подопытные. Многие технологии мы здесь обкатываем. Я честно об этом людям говорю, я ничего не скрываю. Да, носители этих технологий являются профессионалами высочайшего уровня, но насколько эти технологии окажут влияние на развитие сектора — мы не знаем.

— Какое ваше личное отношение к этому проекту, какой прогноз?

— Отношение очень позитивное. Те навыки, которые получают здесь люди, — они все полезны. Прорастут ли они бурным развитием сектора — я не знаю, и этого никто не знает. Нам нужно (я имею в виду Общественную палату этого созыва) сформировать такую систему земледелия, которая бы гарантировала, что если весной мы посадили, то к осени у нас будут колосья и высокий урожай. Вот эту технологию нужно сделать. Мы сейчас пытаемся сделать это методом тыка, и для начального этапа это нормально. Сейчас главное — собрать всю информацию, которую мы здесь получим, собрать от участников обратную связь, правильно ее проанализировать. Затем, совместив это все с теми вызовами, которые формулирует для нас общество, выработать стратегию следующего этапа развития. Одно из направлений, которое в Университете ОП РФ планируется, — появление при нем, или рядом с ним, или внутри него целого пула экспертов. Экспертов, которые могут читать лекции, экспертов, которые готовы услышать.

Сейчас роль гражданского общества с точки зрения экспертной оценки всех процессов, которые происходят в России, растет уже не в арифметической, а в геометрической прогрессии. Я тоже понимаю почему. Потому что мы попробовали включить в процесс развития нашего государства сначала деньги, но оказалось, что они имеют нехорошее свойство — они заканчиваются. Потом мы начали включать в процесс развития идеи — биотехнологические, программы реновации, программы высокорентабельных рабочих мест и так далее и так далее. Но и это не работает, потому что эти программы не стали сутью человеческой, они не наполнились людьми, которые заинтересованы в них и которые готовы терпеть что-то ради них — не кушать, не пить, а работать, работать и работать, чтобы это произошло. Самый главный ресурс любого развития (бизнеса, государства, общества) — гражданскую активность — мы не задействовали. Это не стало идеей граждан, это было идеей власти, что-то было идеей бизнеса, что-то было идеей гражданского общества. А общей идеей это не стало. А нужны идеи, которые объединяют всех — и гражданское общество, и власть, и бизнес.

— Что необходимо сделать для этого?

— Надо включить гражданское общество в процесс формирования идей. Как ни покажется странным, но сейчас самый главный вызов, на который откликаются буквально все, и этот вызов правильно сформулировал глава Общественной палаты Валерий Фадеев на пленарном заседании, упомянув имя Петра Кропоткина, этот вызов — ожидание социальной справедливости. Если за одну и ту же работу мы будем получать разные вознаграждения: я за неделю командировки — сто рублей, а какой-нибудь олигарх за то, что он просто поставил печать, — десять миллионов, то не буду я впахивать на это государство. Уровень стратификации между гражданами, живущими в одном сообществе, не должен превышать 14 раз, а у нас он уже выходит за 26. Как это выправить — это большой вопрос, но именно его и стоит обсуждать с гражданским обществом. В рамках Университета Общественной палаты в том числе.