Форум активных граждан «Сообщество» в Екатеринбурге

12:00 — 14:00 (мск)

Секция «Социальное предпринимательство»

Модератор — эксперт Фонда «Региональных социальных программ «Наше будущее»» Жанна Котова предложила познакомиться с новыми подходами взаимодействия с государством, развития социального предпринимательства в регионах. Рассмотреть примеры формирования инфраструктуры: обучающие инновационные центры, создания площадок для возможности обмениваться опытом социальных и частных предпринимателей с НКО. А также обсудить и перспективу долгосрочного развития социального предпринимательства.

Жанна Котова: «Социальное предпринимательство активно входит в наши регионы и хотелось бы поделиться той практикой, которая уже наработана. На сегодняшний день эффективно реализуется программа субсидирования. Имеется субсидия на федеральном уровне, и, будучи социальным предпринимателем, можно получить до полумиллиона рублей, а отдельно взятый регион может получить до пяти миллионов рублей».

Социальный предприниматель, «Богословская ремесленная палата» Олег Арзамасцев рассказал о своем опыте предпринимательства. Он занимается переработкой кедрового масла в Краснотурьинске Свердловской области, в данном поселке проживает 9 тысяч человек. Для эффективной работы он прошел обучение в региональном центре для развития социального предпринимательства — Центра инноваций в социальной сфере (ЦИСС), где узнал о возможностях государственного финансирования. Затем подал заявку и получил грант 300 тысяч рублей.

«В процессе своей работы мы познакомились с семьей инвалидов, которые дадут фору любым здоровым людям, они заряжают оптимизмом и готовы активно действовать. Они предложили мне расширить линейку нашей продукции, и теперь с 2014 года в кедровое масло мы добавляем результат переработки иван-чая. Мы предоставляем рабочие места в своих сельчан. Свою продукцию распространяем по всей России и Ближнее зарубежье», — поделился Олег Арзамасцев.

И.о. генерального директора Фонда поддержки предпринимательства Югры Роман Колупаев рассказал о Фонде поддержки предпринимательства Югры. Так в 2016 году более 24 тысяч представителей малого и среднего бизнеса получили поддержку. Фонд оказывает консультационные услуги, проводит различные мероприятия по поддержке предпринимательства в рамках реализации Программы развития региона. Фонд работает по разным направлениям. Там сформирован молодежный центр, работает центр инноваций социальной сферы и центр по организации инфраструктурной поддержки предпринимательства.

«На сегодняшний день мы провели «Социальный конструктор Югры», на котором получили более 100 идей. Теперь мы будем стараться реализовать все эти идеи. Наши тренеры полностью сопровождают своих подопечных, от консультаций, написания бизнес-плана до самой реализации проекта, а также наше уникальное предложение – это постсопровождение. Мы поддерживаем связь со всеми нашими учениками и друзьями, и при необходимости помогаем им даже через несколько лет после окончания обучения в наших образовательных центрах», — рассказал Роман Колупаев.

Член Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, региональный представитель Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» Ольга Сидорова подробно рассказала о технологии образования и работы Центра инноваций социальной сферы и проекте «Социальный конструктор Югры»:

«Наш Центр инноваций социальной сферы обеспечивают решение следующих задач:

— продвижение и поддержка социального предпринимательства, социальных проектов субъектов малого и среднего предпринимательства, поддержка и сопровождение социально ориентированных некоммерческих организаций;
— информационно-аналитическое и юридическое сопровождение социально ориентированных некоммерческих организаций;
— обмен опытом по поддержке социальных инициатив субъектов малого и среднего предпринимательства;
— проведение обучающих мероприятий по развитию компетенций в области социального предпринимательства».

Вопрос из зала предпринимателя из Екатеринбурга: «Как соединить идеи бизнеса с НКО? Я хочу рассматривать НКО как ментора проекта. Где я могу обратиться к таким НКО и получить соответствующую информацию?»

Ольга Сидорова: «Для получения знаний в области создания, управления и развития социальных проектов наши слушатели проходят обучение в «Школе социального предпринимательства». Она стартовала 23 июня, до конца месяца проводится набор на следующие интенсивы. По окончанию шестимесячного курса слушатели получают готовый «под ключ» бизнес-проект, который в дальнейшем можно будет реализовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Школа социального предпринимательства проводится в соответствии с государственной программой «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа — Югры на 2014–2020 годы»».

Также модератор секции предложила воспользоваться банком социальных идей, который есть в открытом доступе в интернете.

«Имеется онлайн каталог социальных идей, в котором по УрФО представлено всего 15 проектов. Поэтому предлагаю коллегам быть более активными и представлять наш регион на подобных площадках», добавила эксперт.

В результате возникшей дискуссии представители из Екатеринбурга и Ханты-Мансийска решили объединиться и договорились о дальнейшем сотрудничестве по поддержке старшего поколения.

Руководитель федерального проекта «Карта Добра», Координатор Добровольческого движения «Волонтер» по Республике Татарстан Антон Актуганов рассказал свой опыт социального предпринимательства: «За 39 дней открыл частный детский сад, в котором обучают английскому языку. В учреждении в месяц проводится более 100 обучающих занятий, работают квалифицированные специалисты».

Он отметил, что необходимо обязательно проводить мониторинг рынка, чтобы понимать нужна ли э обществу та услуга, которую предприниматель хочет предложить.

Игорь Яковлев рассказал о перспективах развития социального предпринимательства в России:

«Центр инноваций социальной сферы направлен на индивида. В нем есть механизмы менторства, сопровождения, обучения. Но в дальнейшем мы хотим запустить систему социального кластера и внедрить ее на региональном уровне. Государство убивает социальное предпринимательство как класс. Социальный кластер — это возможность объединения идей и тиражирование опыта. Это позволит в дальнейшем полностью решить какую-то социальную проблему.

Необходимы новые системы вовлечения в социальных предпринимателей. Есть психологические, финансовые и другие проблемы. Например, мы предлагаем сформировать площадки, где будет обсуждаться, возможно, негативный опыт, какие-то ошибки или неудачи. Это поможет в дальнейшем развиваться боле целенаправленно и эффективно.

Также рассматривается вопрос упаковки франшизы социального предпринимательства. Многие готовы выкупать идеи и реализовывать их у себя».

Руководитель программы для социальных бизнесов в Бизнес-инкубатор НИУ ВШЭ Юлиан Спектор:

«В нашем бизнес-инкубаторе мы уходим от образовательных к практическим программам. Хотелось бы выделить основную проблему сегодня — это непонимание кто мы такие: бизнес или НКО?

Например, если мы НКО — мы решаем социальную проблему и знаем боль наших благополучателей, если бизнес — мы хотим зарабатывать. В нашем бизнес-инкубаторе мы пытаемся объединить эти два направления. Мы разбираемся: что необходимо сделать, чтобы решать социально значимые проблемы и при этом зарабатывать и развиваться, чтобы создать продукт, востребованный рынком, и решить проблему. Мы помогаем решать проблемы финансирования и франдирования. Мы стараемся комбинировать источники финансирования. Нам важно создавать институт социальных инвесторов. Одна из наших функций — соединение социальных предпринимателей с потенциальными инвесторами, которые готовы вложить в социальные проекты. Также мы стараемся сделать так, чтобы это была длительная история и эффективно. Мы помогаем участникам отрасли объединяться и делиться опытом друг с другом. Сейчас мы начали работу с регионами совместно с Фондом «Перспектива»».

09:00 — 14:00 (мск)

Секция «НКО как субъект экономической деятельности»

Модератор секции — доцент кафедры управления информационными процессами ИГСУ РАНХиГС, кандидат психологических наук Оксана Коротеева:

«Все мы знаем, что в мае 2016 г. в Правительстве Российской Федерации был утвержден комплекс мер, направленных на обеспечение поэтапного доступа социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению. А в июне текущего года была разработана «дорожная кара» господдержки социально ориентированных НКО.

Сегодняшняя повестка дня: какие меры, и какие документы обеспечивают эффективное взаимодействие государства и НКО? Что происходит на региональном уровне? Как эти документы работают в регионах?

В частности, Департамент по вопросам экономической и социальной политики Уральского Федерального округа очень активно работает с НКО и реально реализует государственные программы, а не сидит где-то в кулуарах.

Однако хочется отметить, что на сегодняшний день достаточно мало организаций, которые входят в реестр поставщиков социальных услуг. По информации, представленной в Минтруд России субъектами Российской Федерации, в реестр поставщиков социальных услуг на начало 2016 года включено около 300 негосударственных поставщиков социальных услуг в 63 регионах. В УрФО всего 59 — негосударственных поставщиков социальных услуг, это только восьмая часть из всех учреждений, предоставляющих социальные услуги.

Общественная палата РФ проводит мониторинг поставщиков социальных услуг. И за последние полтора года в УрФО количество НКО выросло в четыре раза.

Член Комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Елена Тополева-Солдунова рассказала о Концепции развития некоммерческого сектора на ближайшее будущее:

«Предполагается задать некий вектор социальной политики для развития третьего сектора и СО НКО. Совсем недавно были приняты два основополагающих документа — «дорожная карта» или план мероприятий по поддержке СО НКО и комплекс мер, направленных на обеспечение поэтапного доступа социально ориентированных некоммерческих организаций. В данных документах прописано:

— содействие институализации — это развитие системы ресурсных центров, повышение компетенции этих организаций;
— содействие деятельности в реализации общественного контроля;
— межсекторное партнерство;
— повышение доверия к НКО;
— развитие НКО на муниципальном уровне.

Нам важно, чтобы Концепция содержала меры и предложения от регионов. Необходимо, чтобы каждый субъект создал свою собственную «дорожную карту». Уже в июне все субъекты РФ должны представить, как они будут координировать деятельность НКО внутри региона.

Мы считаем важным говорить о диверсификации развития НКО, о поддержке стартапов, о разделение финансирования НКО и о развитии грантовой поддержки и частного предпринимательства.

Социальное предпринимательство сейчас особенно актуальная тема. Сейчас все больше НКО становиться социальными предпринимателями. Хотелось бы внести предложение, чтобы принятый документ распространился не только на бизнес, но и на НКО».

Член ОП РФ также отметила, что правительством РФ поставлена задача разгосударствления деятельности НКО — это необходимо помнить при работе Форума.

Заместитель начальника отдела развития некоммерческого сектора экономики Департамента социального развития и инноваций Минэкономразвития России Татьяна Евлампиева:

«Мы хотим, чтобы НКО, готовые работать непрерывно и предоставлять социально значимые услуги, поддерживались государством. Мы считаем, что это лучше, чем проектная работа.

Комплекс мер, прописанный в документе, направлен на развитие некоммерческого сектора. Со своей стороны мы хотим, чтобы до 2020 года все некоммерческие организации вышли на рынок социальных услуг.

Необходимо определиться, что делают НКО, и что делают субъекты. Какой государственный орган в каждом субъекте будет контролировать и курировать тот или иной аспект комплекса мер.

Участники отметили, что в регионах активно формируются координационные центры как основные органы для реализации комплекса мер. Представители государства реализуют свою работу через региональные ОП, чтобы иметь возможность обсудить все острые вопросы по НКО.

Член Общественной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, региональный представитель Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» Ольга Сидорова:

«Мы решили, что ОС будут созданы с участием ОП Ханты-Мансийска. В ХМАО уже внесены изменения в бюджет для развития НКО по всем направлениям деятельности.

Мы активно взаимодействуем на всех уровнях с государством и реализуем диалог НКО и государства. Мы проводим различные мероприятия, и чтобы все аспекты государства были проверены, апробированы общественным контролем.

Например, 17-18 июня мы провели абсолютно новый формат мероприятия «Социальный конструктор Югры» — это сочетание различных форматов: немного от форума, часть от воркшопа, что-то от практических семинаров и тренингов. Участниками стали представители власти, бизнеса и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Мы стараемся помогать коммуницировать среднему и крупному бизнесу и узнать друг друга больше информации. И это не только на словах и цифрах, а реальные дискуссионные площадки, где участники обмениваются своим опытом.

ХМАО лидирует по УрФО и по России по реализации программы выхода НКО на рынок социальных услуг и созданию двустороннего диалога некоммерческого сектора и бизнеса».

Программный менеджер МРЦ для СО НКО в УрФО, руководитель грантового отдела Благотворительного Фонда развития города Тюмени Светлана Дремлюга:

«Необходимо активнее входить в реестр поставщиков социальных услуг. Все сложности — надуманы. Перечень документов это просто наш страх, все можно сделать и получить необходимые лицензии и документы.

Ранее Тюмень очень отставала, но мы улучшили показатели и стремимся развиваться и дальше. У нас уже есть опыт, и мы развиваемся своих НКО».

Она также сказала, что можно посмотреть более подробно об опыте Тюмени на сайте региона в формате вебинаров.

09:00 — 14:00 (мск)

Секция «Инфраструктура для развития НКО»

Модератор секции — директор тренингового агентства «Новая жизнь», тренер и эксперт «Центра социальных программ» компании РУСАЛ, постоянный эксперт международного молодежного управленческого форума «Алтай. Точки роста», тренер и эксперт образовательных программ Общественной палаты РФ Алексей Арбузов.

Михаил Комиссаров, руководитель Ресурсного Центра поддержки и развития СО НКО Челябинской области: «В стране мы сейчас наблюдаем некий переломный момент в структуре НКО, эта система модернизируется. Не знаем, что получится в итоге, но результат будет зависеть от нас самих. Если вы понимаете, что вам чего-то не хватает, то с вашей стороны должен быть к нам запрос. На мой взгляд, миссия ресурсных центров — это полноценная работа с бизнесом и взаимодействие с органами власти для реализации каких-то полезных проектов. НКО должны рассказывать ресурсным центрам об успешных и не очень историях взаимодействия с властью».

Эксперт также отметил, что в последнее время для НКО проводится много мероприятий, но из них очень мало качественных.

Семенов Дмитрий, начальник Управления общественных связей Правительства Челябинской области: «Я занимался общественной деятельностью более 14 лет. Считаю, что наша общая задача заключается в том, что мы должны дать возможность общественным организациям заниматься тем, для чего они были созданы, и оградить их от проблем. Техническая работа портит настрой, и на это уходит много сил. Решение технических вопросов успешных организаций должно перейти в функционал ресурсных центров — это их задача. Важно сформировать заказ со стороны общественных организаций: как взаимодействовать со СМИ, как получить ресурсную поддержку и многое другое».

По словам участников, многим НКО зачастую не хватает знаний, ведь существует большая разница и конкуренция между НКО в сельской местности и городах-миллионниках. Ресурсные центры из больших городов должны идти в малые города. В качестве примера было приведено использование библиотек. Библиотеки могут получить финансовую поддержку для переоборудования, и на их основе может получиться ресурсный центр с оснащением хорошего офиса.

09:00 — 14:00 (мск)

Секция «Общественный контроль»

Работа секции началась с дискуссии об общественном контроле.

Вопрос из зала: «Общественная палата города ничего не делает. Их назначает мэр. Им ничего не надо. Никто ничего не делает, идут только отписки. То же самое с обращениями зампредседателя Заксобрания города. Виктор Васильевич Якимов отказывается строить детскую спортивную площадку, когда мы говорим, что построим ее сами, он отвечает, что приедет и все срежет».

Николай Николаев: «Все понятно, что вы говорите. Небольшой город, есть определенные интересы местных элит. Общественный контроль это то, что вы сейчас озвучиваете свою гражданскую позицию. То, о чем мы с самого начала стали говорить — это открытость власти и обязательный учет мнения общественности».

Вопрос из зала: «Как попасть в общественную палату? Никого не приглашают, информации нет, они закрыты».

Член ОП РФ от Свердловской области Владимир Винницкий: «Если вы субъект общественного контроля, вы должны знать формы обращений, запросов, вы должны обратиться. Если вы не можете найти общий язык с общественной палатой, останьтесь, мы вас проконсультируем».

Член ОП РФ Наталья Епихина: «Буквально сегодня утром мы проверяли Свердловский детский дом-интернат. Сейчас там присутствуют мои коллеги, Юлия Зимова, попозже она присоединится к нам и расскажет как это делалось. Отсутствует восприятие общественных палат, как субъекта общественного контроля, не только со стороны власти, но и со стороны общества. Отсюда все перекосы и дальше идущие последствия. Если общественные палаты не работают на местах, нужно обращаться в региональные общественные палаты, в Общественную палату РФ».

Вопрос из зала от представителя общественной организации и «Народной газеты» города Кургана: «Общественные палаты неактивные, инфантильные, можно как угодно сказать. Люди там все достойные, но они пенсионного возраста, и им ничего не надо. Роспотребнадзор, федеральная структура, дает заключения. Наш потребнадзор коррупционный. Они ничего не видят. 300 млн сняли в бюджете из здравоохранения и отдали в спорт, а у нас больницы на грани закрытия».

Николай Николаев: «Для чего мы собрались? Поговорить об общественном контроле. Потому что в Кургане, Шадринске есть определенные проблемы, Президент потому и принял этот закон. Если мы будем обсуждать каждый город, каждый бюджет, мы ни к чему не придем. Мы должны говорить в общем о системе, как сделать так, чтобы она заработала. Давайте не углубляться в отдельные истории».

Вопрос из зала: «Нет доверия к общественным палатам. Само формирование под сомнением. Идет освоение президентских грантов. Был председателем общественного совета при фонде капитального ремонта. Мы начали говорить, что они неправильно работают. Мы говорили: услышьте нас, мы общественность. До тех пор, пока мы не написали в Генеральную прокуратуру, после чего нас распустили. Предлагаю пересмотреть процедуру формирования общественных палат. Меня в общественную палату делегировала общественная организация, состоящая из 4000 человек, но меня не приняли. Вы говорите, что надо быть экспертами. Но чтобы увидеть, что пожарные датчики не работают, экспертом быть не нужно».

Николай Николаев: «23 июня 2016 года Президент страны подписал закон о региональных общественных палатах».

Наталья Епихина: «Когда мы приехали в больницу с общественным контролем, и там все было хорошо, и пандус, и лифт. Но никто не заметил, что до лифта было две ступеньки. Если бы не было эксперта по доступной среде, который сам на инвалидной коляске и сказал, что эти две ступеньки до лифта осилить будет невозможно».

Вопрос из зала: «В большинстве случаев представители общественного контроля являются аффилированными лицами и связаны с чиновниками. И до тех пор, пока представители общественного контроля не станут независимыми, это будет коррупционный процесс. Формироваться общественный контроль должен не исполнительной властью, а общественными организациями. Выбирают удобных себе людей. На общественных советах министры говорят: вы понимаете, что все, что здесь прозвучало, не должно выйти за эти стены».

Наталья Епихина: «Как раз в Хабаровске прозвучал вопрос о создании стандарта общественного контроллера. Думаю, сегодня мы сформируем предложения».

Вопрос из зала, от пенсионера, активного гражданина, бывшего председателя ТСЖ и члена распущенного общественного совета: «Активный гражданин не должен быть экспертом, эксперты нужны для дискуссии, а активные граждане должны быть внимательны и реагировать на происходящее. Насчет законов, о которых вы говорите. Они должны быть прямого действия. Президент издал закон о сборах на капитальный ремонт, там сказано, что пенсионерам после 75 лет сумма 50%, после 80 лет — 0%. Но оказывается, что это не действует, пока закон не будет принят регионалами. Зачем это надо?»

Член Общественной палаты РФ от Кемеровской области Галина Макашина:

«Вчера мы обсуждали Концепцию содействия развитию некоммерческого сектора. На самом деле, проблем много для нас с внедрением этой «новой» формы. Существует проблема с пониманием сущности общественного контроля. Многие апеллировали к формам общественного контроля, которые были в народном контроле советского периода, тогда достаточно было знак подать, жалобу написать, и машина начинала работать. Сейчас, к сожалению, такой машины нет. Второе понимание — защита прав граждан. Третье понимание связано с протестной формой. Согласно законодательству, которое есть, все эти три формы не совсем соответствуют понятию общественного контроля. Говорится о том, что граждане имеют права принимать участие в принятии решений.

Но закон об общественном контроле достаточно рамочный. На региональном уровне должны быть прописаны процедуры, которые будут понятны как для граждан, для субъектов общественного контроля, так и для чиновников. Большую работу проделала Общественная палата Амурской области. Они прописали, с чего начинается общественный контроль — с инициации, с понимания объекта общественного контроля.

Еще одна проблема связана с неготовностью как органов власти, так и граждан к новой роли. Власть считает, что общественники не профессионалы. На региональном уровне должно быть очень четко ясно, что такое общественный контроль. Второе — нужно ли быть профессионалом? Да, но профессионалом в сфере управления, понимать, как устроена власть, как принимаются решения, как и куда обратиться, чтобы решение дошло.

Позвольте поделиться моим видением общественного контроля. Недавно в Кузбассе рухнул пятиэтажный дом, заведено уголовное дело и ведется следствие, создана комиссия, я вхожу в эту комиссию. И когда мы рассматриваем этот вопрос, я понимаю, что именно объектом общественного контроля является. У нас столько проверяющих — выше крыши, а общественность какое отношение к этому имеет? Выявилось, что в том доме три формы собственников — собственники жилья, муниципальные собственники и коммерческие. Кто виноват в обрушении? Перепланировки были во всех квартирах, все было разрешено. По жилищному кодексу, граждане имеют право совместно управлять общей собственностью. Но между этими тремя формами собственников нет согласия о том, как заботиться о безопасности здания. Некоторые специалисты говорят, что возможно виновен не хозяин коммерческого мероприятия, а кто-то из жильцов. Но если выявить общую суть, то мы видим, что нарушилось право управления общей собственностью. Теперь мы будем обращать внимание и на это, и на работу управляющих компаний».

Вопрос из зала от общественника, члена комиссии по экологии и природопользованию уральской общественной организации:

«Вопросы общественного контроля в области экологии еще не поднимались. Наша область стоит на последнем месте по экологическому состоянию. Предлагаю обсудить и вопросы экологии, и косвенно вопросы туризма, который является потребителем экологического продукта.

Сегодня мы не можем сохранить даже те туристические места, которые есть, не говоря о создании новых. Экологические нормы ничего не решают, 500 метров для зоны опасного производства это очень мало.

Нужно сделать общественный контроль прямым и обязательным. Урал самое загаженное место, но посмотрите сколько у нас прошло референдумов? Нисколько. Законы и нормы такие, что нам остается только проводить референдум для решения вопросов о размещении вредных и опасных производств на наших территориях, которые уничтожают окружающую среду, туристические маршруты.

Главу местного самоуправления назначают. То есть мы лишены последних выборных механизмов, хотя в конституции прописано, что власть народная. Мы не можем выбирать своих глав, их назначают! Раньше была правосубъектность, сейчас власть передана в городские округа. А сегодня глава назначается сверху.

Мы хотим защитить наши Уральские бренды, старообрядческие села, знаменитую падающую башню, возле которых расположены опасные цианидные производства. Нужны пятикилометровые охранные зоны вокруг этих особо ценных участков».

Галина Макашина: «Когда мы говорим, что какое-то производство надо закрыть, мы должны учитывать и экономические интересы территорий. На одних слушаниях в Общественной палате у нас было выступление о том, что регион, через который не прошла труба, оказался без наполнения бюджета. И это тоже очень серьезный момент»
.
Владимир Винницкий, обращаясь к гражданскому активисту: «Я бы просил вас войти в рабочую группу Общественной палаты. Потому что наша задача не выступать с критическими замечаниями, а помогать решать проблемы, в том числе и власти, и привлекать к их решению таких экспертов, как вы. Сейчас делаю вам официальное предложение, такие эксперты нам нужны. Призываю всех в зале обратить внимание на предыдущий вопрос, который был тщательно подготовлен, содержал сильную законодательную базу и нес в себе ценные предложения».

Владимир Винницкий рассказал о случае общественной проверки завода по производству динамита, территория которого не была огорожена забором, и динамит там лежал практически в открытом доступе. По результатам этой проверки были оштрафованы два человека на сумму не более 5 тысяч рублей.

Он подробно остановился на этом виде общественного контроля:

«Помимо озвученного сегодня, хочу сказать об еще одном действенном инструменте общественного контроля – это обращение с иском в связи с интересами неопределенного круга лиц. Это дает общественным контроллерам возможность через судебного пристава добиться желаемого. Правда при этом возникает ряд определенных сложностей, мы все знаем, что подать иск не так-то просто.

Я проанализировал судебную практику, которая дает представление о том, как это работает. На сегодняшний день есть несколько иллюстрирующих эту практику решений суда. Одно из них, наиболее серьезное, это апелляционное определение Верховного суда России. Обратилась организация, которая в рамках общественного контроля хотела отменить некоторые принятые органами власти решения. Это был общественный совет из Пермского края. Решением суда был отказ. То есть, по сути дела общественные советы при министерствах являются субъектами общественного контроля, но этот – не является, поскольку он создан по поручению министра, а таких советов много. Мы хотим обратиться от лица ОП РФ в Верховный суд, с тем, чтобы прояснить подобные случаи.

Наша задача – сначала отрегулировать законы, прежде чем отправлять людей под танки. Я не раз говорил об этом в Общественной палате».

Член ОП РФ Дмитрий Чугунов рассказал о механизмах общественного контроля в части ОНК:

«Я из комиссии по безопасности в Общественной палаты РФ, если у вас есть данные о воспрепятствовании деятельности ОНК, вы можете сообщить это нам. Поверьте, у нас есть все инструменты и рычаги, чтобы воздействовать на такие ситуации. Напомню, что в России воспрепятствование деятельности ОНК является уголовно-наказуемым.

Давайте обсудим все случаи в конструктивном ключе, в каждом случае надо разбираться индивидуально. И если вскрываются нарушения со стороны ФСИН, это одно дело, если мы имеем дело с неточностями и размытыми формулировками закона, то это другое дело. Согласен, что закон надо корректировать в сторону интересов ОНК, но бывают случаи спекуляций, когда представители ОНК лоббируют интересы «воров в законе» и спекулируют теми или иными положениями, оказывая давление на ФСИН.

Думаю, что проблема препятствования доступу ОНК со стороны силовых структур свойственна не только Свердловской области, а носит общий характер, так что предлагаю ее обсуждение вынести на федеральный уровень».

09:00 — 14:00 (мск)

Секция «Технологии партнерства и объединения ресурсов»

Управляющий партнер в iGrajdanin.ru, лауреат премии «Я — гражданин» 2015 года Андрей Давидович открыл секцию с вопроса, что мешает развитию третьего сектора и финансированию некоммерческих проектов. Участники отметили, что проблемы есть и готовы их обсудить.

Один из участников из зала отметил, что основная проблема деятельности институтов гражданского общества — кадры. Большое внимание попросит уделять привлечению гражданских активистов, профессионалов в своей области, которые знают, что нужно обществу и готовы действовать.

Директор Фонда Владимира Смирнова Елена Береговая:

«Как только вы начинаете объединяться, вас начинают лучше слышать местные власти. В общественной жизни работает закон диалектики - количество перерастает в качество. Объединения людей — это общение, которое дает новый уровень коммуникации с бизнесом и властью».

Представитель благотворительного фонда «Ассоциация «Спецназ» отметил, что для начала деятельности фонда было достаточно получить грант на пятьдесят тысяч рублей. Фонд на эти деньги открыл юридические консультации для ветеранов, пенсионеров. Консультации работают уже несколько лет.

Представитель Центр развития молодежных инициатив, Нижний Тагил: «Главная проблемы "молодых" НКО в том, что люди не умеют доносить свою идею и объяснять свою полезность. В этом направлении должны действовать успешные НКО, было бы интересно услышать о технологии, которые они используют для достижения высоких результатов, и послушать отчеты об использовании выделенных для них грантов».

Реплика из зала: «Во многих регионах НКО срослись с органами власти, и гранты, соответственно, получают те, кто так или иначе имеет неформальные связи с теми, от кого зависит распределение грантов. Это колоссальная проблема, но она латентная».

Директор Уральских филиалов Центра социальных программ ОК РУСАЛ Ольга Кагарманова: «Привлекаем к работе активистов и стимулируем создание ими некоммерческих организаций. Мы открыли сайт "Помогать просто", на котором налаживаем взаимодействие волонтеров и организаций. Активная и целеустремленная молодежь — основная наша аудитория».

Представитель компании «Инфометр», занимающейся повышением информативности сайтов региональных и местной властей: «Власть зачастую отказывается от помощи волонтеров просто потому, что не понимают, как это работает. Нужно доносить до своих партнеров информацию о технологии своей работы, тогда люди будут с готовностью идти на контакт, когда будет понятно технология».

Член Общественной палаты РФ Елена Тополева-Солдунова:

«Более 20 лет возглавляю некоммерческую организацию "Агентство социальной информации" и у нас есть зарегистрированное СМИ. Мы рассказываем о том, что происходи в сфере НКО, о событиях и мероприятиях.

НКО жалуются на СМИ, что журналисты не хотят освещать их работу, а журналисты указывают на слабую подготовку спикеров. Язык взаимных обид ни к чему не приведет, нужно стараться быть интересными, тогда возможен случай обоюдной любви.

Все исследования и опросы свидетельствуют, что СМИ стали гораздо больше освещать деятельность НКО и благотворительных фондов. Даже Первый канал через передачу "Голос" собирает средства для прямой поддержки известных фондов. Если НКО сами присылают интересную информацию, мы с удовольствием ее ставим. С нашего сайта забирают информацию крупнейшие СМИ, радиостанции и телеканалы».

Член Общественной палаты РФ Юлия Зимова отметила, что всем СМИ интересны истории, если НКО умеет их рассказывать, то есть, ей удастся привлечь внимание СМИ. «Текущая деятельность никому не интересна, нужна яркая, эмоциональная история, я уверена, у вас их достаточно, просто нужно учиться видеть и писать такие истории», — призвала она.

Реплика из зала: «Зачем НКО работать со СМИ? Очень многие грантоператоры требуют информацию по взаимодействию СМИ, мы просто обязаны выполнять требования техзаданий грантов».

Реплика из зала: «Презентация историй необходима для того, чтобы получать отклик на свою работу - это важно, чтобы видеть слабые места, совершенствоваться и идти дальше».

Директор Фонда развития творчества «Жизнь и Дело» Ирина Егорова отметила, что нужно работать не только со СМИ, но и с сообществами, которые, как правило, имеют единое информационное поле. Так, она рассказала о проведении кинофестиваля короткометражек НКО, который позволяет руководителям НКО обменяться позитивными практиками и рассказать о своих результатах.

Управляющий партнер в iGrajdanin.ru, лауреат премии «Я — гражданин» 2015 года, модератор секции Андрей Давидович отметил в заключение, что озвученные предложения и тезисы будут представлены на пленарном заседании Секретарю Общественной палаты РФ Александру Бречалову.

08:00 (мск)

24 июня в Екатеринбурге начал свою работу форум активных граждан «Сообщество».

На форуме работают следующие секции:

— Ресурсы и возможности НКО для участия в оказании муниципальных услуг и развития муниципалитетов
— НКО как субъект экономической деятельности
— Технологии партнерства и объединения ресурсов
— Инфраструктура для развития НКО
— Общественный контроль