Форум «Сообщество». Сибирский Федеральный округ — Омск

14:00

Пленарное заседание по итогам проведенных дискуссий: “Вектор развития некоммерческого сектора в России”

Александр Спивак, модератор площадки «НКО как субъект экономической деятельности» озвучил предложения в концепцию по развитию НКО:

«В первую очередь, должно происходить ранжирование критериев эффективности услуг НКО/СО НКО и присутствовать информационная открытость и опора на изученную «реальность» региона. Важно формировать многокритериальные механизмы организации закупок и правовое поле социального предпринимательства. Еще одним пунктом стало тиражирование моделей поддержки СП (социального предпринимательства), включая клубные, франшизу, центр компетенций. Неотъемлемым элементом остается проработка механизмов использования государственно-частного партнерства для поддержки социального предпринимательства».

Алексей Арбузов рассказал об итогах площадки «Инфраструктура для развития НКО» и подчеркнул, что общество по-прежнему по-разному понимает, что такое ресурсный центр:

«Мы пришли к выводу, что ресурсный центр – это режим работы организации и наличие компетенций для выполнения этой работы. Конкретные проблемы на местном уровне и быстро меняющееся время, которое требует разных компетенций, заставляют организацию переходить в режим ресурсного центра. Определять необходимость в ресурсном центре (количественно, содержательно) должна не власть, но задача власти формировать социальный заказ, что позволит ресурсным центрам быть устойчивыми. Для этого необходимо взаимодействовать с властью и уметь договариваться.

Саморегулирование – огромный вызов третьему сектору, поскольку благотворительность развивается, и на этом начинают спекулировать мошенники.

На наш взгляд НКО необходимо учиться договариваться и взаимодействовать друг с другом, оказывать поддержку информационными, методическими и иными ресурсами. Анализ работы НКО на местном уровне поможет понять, какие услуги им возможно передать, и позволит приблизить услуги к конечному потребителю.

Для развития муниципального уровня со стороны региона должны предъявляться требования по созданию условий, позволяющих увеличивать количество НКО и повышать их эффективность».

Андрей Давидович отметил, что по итогам работы его площадки «Технологии партнерства и объединения ресурсов» им удалось собрать более 30 тезисов, которые они постарались объединить в 5 направлений:

«В первую очередь это привлечение органов исполнительной региональной власти к организации площадок, созданию событий, проявлению инициативы в контактах с НКО. Так же необходимо создание условий для профилактики конкуренции в сфере социальных проектов между государством и НКО, использование инструментов государства как дополнительного ресурса в развитии СО НКО.

Важны условия для формирования ассоциаций, объединений СО НКО, развития менторства в системе взаимодействия НКО между собой. На наш взгляд здесь существует некая доказательная дискуссия, и для этого нужно создавать площадки для коммуникации с бизнесом, и условия для бизнеса в целях инициирования совместных с НКО проектов. Последним пунктом стало формирование системы образовательных программ по эффективному взаимодействию со СМИ».

Итоги площадки «Общественный контроль» подвела Наталья Епихина, которая отметила, что обсуждение было очень горячим, и если сравнивать предыдущие форумы, то сейчас им удалось выявить другие предложения:

«Важным пунктом стала разработка понятного для всех участников общественного контроля механизмов, методических рекомендаций и типовых форм документов для общественных контролеров. Необходим алгоритм взаимодействия между субъектами общественного контроля, а результаты этого контроля нужно доводить непосредственно до губернатора региона и главного федерального инспектора.

Участники посчитали необходимым создать интерактивный интернет ресурс (базу), содержащий информацию по основным проблемам, для формирования плана-графика проведения мероприятий общественного контроля. Помимо этого, для независимой оценки качества оказания социальных услуг важно унифицировать критерии для разного рода учреждений. Еще одним предложением стало использование понятия "оценочная таблица" вместо рейтинга учреждений».

Ольга Жашкова, которая модерировала площадку «Вовлечение граждан и организаций в деятельность НКО» подчеркнула, что у них получились менее формальные итоги:

«Мы сделали вывод, что нам всем нужно обязательно обращаться к личному опыту людей. При этом, даже вовлекая массовую аудиторию, нужно обращаться адресно и делать акцент на историях живых людей. Сторителлинг — для нашей деятельности крайне важная компетенция. А для масштабирования проекта нужны уже готовые, продуманные технологии и информационная стратегия или методология проекта.

Партнерские отношения с бизнесом, вовлечение коллег в ваш проект и в вашу деятельность возможны тогда, когда вы понимаете, что поле деятельности/направления, в которых компании реализуют КСО-программы, и ваши ценности — совпадают.

Важно компетентное понимание целевой аудитории, ее запросов и каналов коммуникаций, в которых она находится. Сообщения для вовлечения людей в вашу деятельность должны быть максимально честными, искренними. Заниматься формированием про-активной позиции нужно начиная с младшего дошкольного возраста. Пусть это будет не централизованная практика, ведь существует много разных возможностей принести пользу, даже если тебе всего 5 лет. Так у человека формируются тесные связи с локальными сообществами.

Обеспечение безопасной среды для работы волонтеров — это наша ответственность. В большинстве проектов безопасная среда, инструктаж по технике безопасности и доступная инфраструктура для волонтеров просто не продуманы. Мы должны сделать это “золотым стандартом”. Новые технологии требуют внимательного отношения к репутации и учета аспектов их формата. Например, краудфандинг и благотворительный сбор это разные вещи».

Завершая пленарное заседание, Александр Свинин напомнил участникам, что завтра пройдут презентации проектов и состоятся мастер-классы по тематическим направлениям в рамках Корпоративного университета ОП РФ.

08:00 — 13:00 (мск)

Секция «Инфраструктура для развития НКО»

Елена Малицкая:

«Для работы ресурсных центров очень важно реагировать на запросы некоммерческих организаций, но ресурсные центры должны и формировать запрос у НКО на соответствующие услуги.

По типологии ресурсных центров мы выделяем следующие функции: технические средства, иногда это коворкинг, сейчас эту функцию начинают выполнять муниципальные учреждения. Второй уровень — это когда ресурсный центр позволяет координировать деятельность и позволяет вместе с центром координировать те или иные социальные технологии. Например, помогает власти внедрять комплексные процедуры распределения средств, когда вместе с ресурсными центрами происходит развитие частной благотворительности. Ресурсный центр должен внедрять систему оценки деятельности некоммерческих организаций».

Председатель Общественной палаты Кемеровской области Ирина Рондик:

«Ресурсные центры за эти годы прошли большой путь, начиная от технической помощи, заканчивая различными технологиями. Уникальность наших центров в том, что мы имеем специализацию, потом мы не оформлялись в единую юридическую форму. Очень часто некоммерческий сектор между собой не может договориться, а нам, ресурсным центрам, это удавалось в течение 25 лет. Иной раз мы разрабатывали такие концепции, которые казались невыполнимыми, но через десять лет мы видели, как задуманное реализовывается.

Тренерские школы, которые сегодня начали возникать во многих регионах, я думаю, что это как раз опыт Сибирского ресурсного центра.

Два тренда, по которым будет развиваться некоммерческий сектор сегодня: объединить и поддерживать ресурсные центры, и мы видим объединение детско-юношеских организаций; второй тренд — направить НКО в сферу прямого действия, то есть в сферу социальных услуг конкретным группам людей.

Ресурсные центры создаются и для того, чтобы удержать вместе разные общественные инициативы. Ресурсные центры действительно должны поддерживать инициативы. Взаимодействие между палатой и НКО наиболее эффективным оказалось в Ярославской и Кемеровской области.

На уровне законодательного органа мы приняли постановление, где за каждым комитетом закреплены коммерческие организации, которые могут принимать участие в совещаниях, рабочих группах. Прошел год, только две организации из 38 обратились в законодательные органы, чтобы поработать с ними.

Другой пример, от всех органов мы очень долго не могли выяснить, сколько федеральных структур находятся в Кемеровской области, нам никто не мог ответить. Во всех этих органах очень низкая роль общественных советов, в основном это одни и те же люди. Хотя мы и убедились, что активная работа начинается там, где есть общественная деятельность. Мы создали экспертный совет при общественных палатах, чтобы отсмотреть тех людей, которые действительно будут работать. Та перезагрузка, которая происходит в общественных палатах, тоже должна подпитываться экспертно».

Эксперт Алексей Арбузов: «Сколько нужно ресурсных центров на регион, чтобы помогать всем категориям? Стоит ли делать ресурсные центры при общественных палатах? И самое главное, как найти в регионах такое количество экспертов, которые бы могли охватить все ресурсные центры?»

Ирина Рондик: «Все ресурсные центры могли бы взять различные направления. Но не стоит перетягивать одеяло, многие ресурсные центры берут технологии, работающие в других центрах, и пытаются их выдать за свои технологии. Это не очень порядочно. Сегодня идет создание ресурсных центров по какому-то стандарту, они работают и помогают, но я не слышала, чтобы они создавали и распространяли новые технологии».

Елена Малицкая: «Та деятельность, о которой говорила я, называется универсальной или комплексной для всех регионов. Сейчас формируется тип ресурсных центров, которые наработали определенные технологии и работают в этой тематике, как патриотизм, работа с пожилыми. Возможно, на уровне регионов не нужно создавать такие ресурсные центры, а их достаточно для всей страны. Как, например, Роспатриотцентр. Но есть функция создать более устойчивые НКО, чем сильны ресурсные центры, они могут рассказать, в чем задачи НКО, в чем их миссия. А ЦИСы занимаются развитием предпринимательской культуры и социального предпринимательского духа».

Артем Метелев, Ассоциация волонтерских центров: «Хочу поговорить о волонтерах, о нашей организации. Ассоциация объединяет 71 волонтерскую организацию в 30 регионах России, сейчас мы объединяем волонтерские центры вузов, сузов, ресурсные центры регионов (5 ресурсных центров). Направления работы самые разные, мы объединяем волонтерские организации. волонтерские сообщества. Ресурсные центры должны экспертно, методически поддерживать СО НКО, и у нас на базе Ассоциации сформирован федеральный экспертный совет».

Вопрос из зала: за счет чего существует Омская региональная общественная организация «Центр развития»?

Зинаида Тикунова: «В первый год было подано 702 программы, осталось 500, эксперты выстроили рейтинг, мы оказались на 21 строчке из 500 с лишним, поддержали 28. Мы выиграли конкурс. В следующий раз из 345 программ осталось 90, мы оказались на 10 строчке. Мы провели 13 семинаров, 400 человек участников, два круглых стола, создали портал, справочник, разрабатываем годовые отчеты.

Ирина Рондик задала вопрос залу: «Что для вас является главным в работе ресурсного центра?»

Зина Макзумова, Центр поддержки молодежных общественных инициатив Омской области: «Не только информационная, но и организационная помощь. Общественные организации часто знают, что есть Зинаида Васильевна (Тикунова), которая может оказать помощь. Но студенческие организации чаще всего не знают, где найти поддержку организационную, методическую, финансовую».

Ирина Рондик: «В Омске есть так называемые ресурсные центры, но они в образовательной деятельности, в ряде регионов ресурсные центры для учителей помогают общественникам. В эти центры можно обращаться, если хотите, можем сделать выезды в районы с вашими и нашими ресурсами, такую инициативу мы поддержим, потому что в селах у нас, к сожалению, не так много общественных организаций».

Алексей Арбузов: «Понимаю, что в каждом регионе ситуация должна быть разной. Но кто должен понять, что нам необходимы ресурсные центры: органы власти или невидимая рука социального рынка? Месяц назад в Перми на такой же площадке был мэр города Пермь, он сказал, что у них нет потребности в ресурсных центрах, потому что есть муниципальная организация, которая эти вопросы и потребности решает.

Зинаида Тикунова: «Вопрос сложный, найти алгоритмы крайне сложно. Мое личное мнение: однозначно, не власть. Когда операторы раздают гранты, они смотрят на такой признак, есть ли ресурсные центры или нет, потому что у них есть свои мотивы. Другое дело, если власть формирует заказ, то ресурсные центры будут устойчивыми. Потому что если есть заказ, то за него кто-то должен платить. С властью нужно взаимодействовать, обсуждать этот вопрос, но решать вопрос о количестве должна не власть. Почему мы так боимся, что нас будет много? Мы боимся конкуренции? Может быть, я ошибаюсь, но моя позиция такая, сами общественные организации и активные группы граждан могут быть благополучателями от ресурсных центров, они и должны определять, нужны ли центры и сколько их нужно. Иначе, какие деньги бы мы ни получали, если ресурсные центры не будут востребованы людьми, никто туда не пойдет».

Елена Тополева-Солдунова:

«Некоммерческих организаций, работающих на местном уровне не так много. Сейчас по поручению Президента создают нового оператора для сельских НКО, и они будут раздавать президентские гранты. Мы заинтересованы, чтобы НКО было больше. Грантами можно их поддержать, но гранты не будут давать тем, кто только создан. Но маленьким НКО нужна поддержка на самом старте, если только не будут созданы ресурсные центры, которые будут поддерживать эти новые организации.

Такие организации есть и их много, в отличие от больших межрегиональных и федеральных они между собой очень похожи — и здесь стираются различия между Москвой, Костромой, Хабаровском.

У них всех одни и те же проблемы, вызовы, с которыми они сталкиваются, но главная проблема - их мало. У нас вообще работающих НКО мало - об этом мы поспорили с Оксаной Коротееевой на секции соцуслуг. В Омске 2700 НКО зарегистрировано, работает 600, а активно работает, я думаю, и того меньше. Это очень мало, это безумно мало!

Почему мы жалуемся, что в реестре поставщиков никого нет? Не только из-за барьеров, но и самих организаций мало. Я работаю с крупным бизнесом, у которого производство в регионах, бизнес хочет поддерживать НКО, но им некого поддержать. Есть другая проблема — есть несколько организаций, которые могут быть поддержаны, но бизнес не готов их развивать и опекать всегда — компании поддерживают НКО, взращивают, а после окончания поддержки НКО просто свертывают свой ресурс.

Есть ресурс и денежный, и партнерский, о нем тоже надо говорить. Мы его недоиспользуем, он лежит в разных полях — в межсекторном поле мы пытаемся рассказывать о таких примерах, когда успешно взаимодействует бизнес, НКО и власть, но когда приводим примеры, оказывается, что их очень немного. Говорят, нам не хватает лучших практик, нужно описывать распространять и тиражировать — но мы описываем, распространяем, но они почему-то не тиражируются.

Сейчас все кинулись в Пермский край смотреть, как у них произошло разгосударствление соцсектора. Все говорят: а почему у вас давно произошло, а в других регионах не происходит? Министр отвечает, что они рассказывают, но опыт не тиражируется. Не ясно в чем дело. Надо искать инструменты и думать вместе, как сделать, чтобы лучшие практики работали?

Хочу сказать о саморегулировании: меня поправили юристы в применении к НКО — СРО очень жестко контролируется — поэтому лучше использовать термин самоорганизации. Это огромный вызов нашему сектору. Почему мы больше не можем это откладывать?

Мы становимся все более популярными — к нам и власть все чаще обращается. С точки зрения популярности этой темы среди граждан — у нас невероятный уровень сбора частных пожертвований. Как вы думаете, почему он вырос? За счет ток-шоу, которые собирают деньги и передают их благотворительным организациям! Люди вольно и невольно приобщаются к этой теме. Но это имеет и обратную сторону — вокруг этой темы все больше жуликов, которые собирают деньги на улицах, это на каждом углу, это становится проблемой. После того, как единожды люди становятся жертвой мошенников, под вопросом — отдадут ли они потом деньги честным организациям».

Елена Малицкая: «Саморегулирование должно стать нашей общей целью».

Вопрос из зала: «Я представляю сеть детских садов "8 народных детских садов". Это самая большая и самая недорогая в Бурятии сеть детских садов. Вы затронули тему СРО, мы являемся единственной в Бурятии СРО. Какие плюсы мы имеем? Являясь СРО, мы экономим на лицензии, потому что можем не покупать лицензию для каждого детского сада, а это большие деньги.

Если вы будете в Бурятии, первое что вы увидите — это новый детский сад на 300 мест. На его строительство затрачено 300 миллионов, мы это же количество детей можем разместить за 100 миллионов. Это из разряда правильных и неправильных госзакупок. Суть одна — государство теряет деньги. Мы проект пытаемся продвинуть на всех уровнях, но нас похлопывают по плечу и извиняются. А мы идем к тому, чтобы наши детские сады стоили столько же, сколько стоят муниципальные».

Елена Тополева-Солдунова: «Я даже рада, что вы опровергли мои слова, оказывается, мы о СРО в чистом виде можем говорить. Отличный пример. Давайте зафиксируем ваше предложение об изменении в законодательство. Такую лучшую практику я бы описала, этого я еще не видела. Спасибо огромное! Это очень интересно!»

Комментарий из зала: «Предлагаю повременить с описанием, а то у нас часто бывает, как только опишем, то сразу прокуратура заинтересуется, и начнутся проблемы».

Оксана Коротеева:

«По поводу муниципальных местных общественных организаций, СРО это отдельная история, обязательно обменяемся контактами с коллегой из Бурятии, чтоб с этой практикой предметно поработать.

В 7 федеральном законе закреплено, что поддержка СО НКО может осуществляться на федеральном, региональном и муниципальном уровне. В то же время мы не до конца понимаем, каким образом эта поддержка осуществляется. У нас выдвигаться, например, в состав региональных общественных палат могут представители всероссийских и межрегиональных организаций, а сами муниципальные общественные организации не представлены на федеральном и межрегиональном уровне.

Я проработала на местном уровне большое время, могу сказать, что НКО есть, и не все они существуют в юридической форме. Очень много региональных и муниципальных отделений всероссийских и межрегиональных общественных организаций, но не все зарегистрированы, как юрлица. Однако общественная деятельность ведется. Мы не всегда понимаем, сколько их, где они, какие есть практики, какую работу мы ведем на бесплатном уровне. Мы не всегда понимаем их проблематику, не всегда они выдвигают представителей в муниципальные общественные палаты».

Комментарий из зала: «Нам бы не мешало перестать учиться ходить клянчить, нужно обращаться к власти с предложениями. Тогда нас не будут отвергать. Нужно учиться взаимодействию с федеральными инспекторами, это президентская вертикаль власти, это нейтральные люди, которые не представляют ни интересы губернаторов, ни интересы законодательной власти, но контактируют с ними».

08:00 — 13:00 (мск)

Секция «НКО как субъект экономической деятельности»

Модератор секции, член Общественной палаты РФ Елена Тополева-Солдунова:

«Я хотела бы поделиться с вами последними новостями, которые мы сегодня обсудим. Речь идет о поручениях Президента РФ. Первое: отдельную поддержку оказать НКО в малых городах и селах. Второе: определить особый статус для НКО — поставщиков общественно полезных услуг. Регионы смогут дополнять перечень общественно-полезных услуг. Во исполнение этого поручения уже внесен законопроект, и он предполагает присвоение соответствующего статуса некоммерческим организациям, которые зарекомендовали себя как надежные исполнители общественно-полезных услуг.

Право получения особого статуса будет закреплено за Минюстом РФ. Предполагается, что орган власти подает ходатайство о включении той или иной СО НКО в реестр общественно полезных-полезных услуг. Например, любое министерство. В подтверждение своего ходатайства подшивают договор об услугах, оказанных этими НКО.

Третье: разработать программу поэтапного доступа СО НКО, осуществляющих деятельность в социальной сфере к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению, исходя из целесообразности доведения им до 10% средств, предусмотренных на реализацию соответствующих программ субъектов РФ и муниципальных образований. Программу разрабатывает Минэкономразвития РФ при поддержке других ведомств, которые не сильно стремятся прикладывать усилия к этому.

В заключение скажу, что на сегодня существует 4 механизма выхода НКО на рынок и получения бюджетных средств: через госзакупки, через реестр поставщиков социальных услуг в сфере соцобслуживания, через целевую потребительскую субсидию (работает пока только в Пермском крае), и самый распространенный способ — субсидии регионального уровня».

Тема «Социальное предпринимательство»

Энгель Светлана, президент Муниципального некоммерческого фонда поддержки МСП г. Кемерово и руководитель Центра инноваций социальной сферы:

«Первый акцент — информационная поддержка, консалтинговая, продвижение. Ключевой акцент в деятельности — формирование реестра предпринимателей, работающих в социальной сфере. Второй важный аспект — образовательная поддержка (школа социального предпринимательства). Работа с молодежью показала, что они активно заходят в сектор социальной сферы. Также формируем каталог социальных предпринимателей. По итогам работы есть ряд выявленных проблем: слабая информированность социальных предпринимателей (они не знают о мерах поддержки), а также отсутствие успешных моделей частного-государственного партнерства.

Елена Чепко, генеральный директор юридической компании «Интел-сервис консалтинг», — опыт государственно-частного партнерства:

«Рада, что есть представители органов исполнительной власти. Хотела бы рассказать о применении закона о государственно-частном партнерстве глазами юриста. Ключевая проблема социальных предпринимателей: отсутствие информированности о возможностях и неумение выстраивания диалога с властью. Когда спрашиваешь, вы готовы предложить власти, почему должны выбрать именно вас? — возникают проблемы.

Закон №224 «О государственно-частном партнерстве в РФ» и его суть: в июле 2015 года был принят важнейший документ в истории отечественного права. Когда было такое, чтобы было партнерство между властью и бизнесом? Это началось еще задолго до принятия закона: первое в России государственно-частное партнерство появилось со строительством железной дороги. Она была построена на частные инвестиции — классический пример, и мы были первые задолго до того, как это начали применять западные страны. Предпосылки для принятия закона — осознание государством — сбалансированность интересов. Закон четко регламентирует статус социального предпринимателя».

Евгений Дубровин, руководитель школы социального предпринимательства «Новотерра»: «Сначала это был региональный ежегодный семинар. Это продуктивно в рамках объединения государственного и социального партнерства. Деятельность организации заключается в создании центра компетенций и формировании среды для нетворкинга».

08:00 — 13:00 (мск)

Секция «Вовлечение граждан и организаций в деятельность НКО»

Сергей Першин, руководитель ВОД «Волонтеры победы»: «У нас три основных направлений нашей работы — помощь ветеранам, благоустройство памятников, сопровождение шествия «Бессмертный полк». Главная мотивация волонтеров — личная история каждого, подвиги дедов и прадедов. На федеральном уровне сотрудничаем с Роспатриотцентром, Росмолодежью. Их заинтересовывает наши простые и эффективные методы вовлечения молодых ребят в продуктивную гражданскую активность».

Дмитрий Чугунов, член Общественной палаты РФ: «Наша система взаимоотношения власти и общества сложилась еще в 90-ые годы. Чиновники на местах не хотят прозрачности в распределении ресурсов. Если нормой является кумовство, то ничего не изменится. Поэтому я предлагаю проект "Люди" для форматирования паттернов поведения и объединения тех людей, которые без финансирования государства могут решить любые проблемы».

Надежда Федяевская, директор медиабренда «Летающие звери»: «Главный принцип — открытость, чтобы пожать руку, нужно разжать кулак. Должны быть понятные механизмы помочи вашей организации. Мотивацию каждый находит сам, она заключается в ответе на вопрос «Зачем?». Всегда нужно понимать свою потенциальную аудиторию, ее маршруты и сообщества в социальных сетях».

Предприниматель Владимир Крачун подчеркнул, что бизнес нуждается в социальных проектах, но проекты должны иметь ценностное содержание, привлекательное для общества не только с коммерческой точки зрения.

Сергей Першин рассказал о краудсорсинге: «Я занимаюсь патриотическим проектом. За словом патриотизм тянется консервативный шлейф. Например, в понедельник я выступал на открытии "Вахты памяти", и если бы произнес вслух слово краудсорсинг, то меня бы, наверное, сожгли. Безусловно, будет здорово, если мы будем продуцировать что-то, что захватит весь мир. Хочется, чтобы нашими словами стали называть передовые технологии.

Часто возникает спор, как правильно говорить: волонтер или доброволец? Я считаю, что стесняться не стоит, в нашем лексиконе действительно появилось много новых слов и если мы не будем замечать их, то, к сожалению, мы не повысим конкуренцию. Главный ресурс для нашего проекта — сайт в сети Интернет, где есть 5 направлений».

Сергей Першин рассказал о пилотном проекте с «Почтой России»: «Мы взяли 7 регионов и помогаем людям делать из фотографий постеры для участия в акции "Бессмертный полк". В первую очередь это акция для сельских территорий, где жители зачастую ограничены в своих возможностях. В качестве результата — Почта России доставит вам плакат, распечатанный на А4.

Краудсорсинг — это действительно просто, нужно только максимально включать голову и продумывать каждую деталь вашего мероприятия. Мы должны быть современными, технологичными, тогда мы будем интересными и конкурентоспособными. Наша задача — это воспитание молодых людей, ведь появилось "цифровое поколение"».

Мария Докшина, исполнительный директор краудфандинговой платформы BoomStarter:

«Краудфандинг — еще одно сложное слово, англицизм, но по факту это народное финансирование. В 1818 году люди собирали деньги на памятник Минину и Пожарскому. Любая идея имеет право быть реализованной, если она имеет последователей. О нем знает всего лишь 2-3% в России, и самая главная его задача — заработать деньги.

Система краудфандинга работает по принципу чашки кофе — вы же не спрашиваете у официанта смету, чтобы узнать, сколько денег пошло на конкретные ингредиенты. Но собрав необходимые деньги, вы должны предложить людям конкретный продукт взамен. Поэтому мы не позиционируем себя как способ пожертвования, ведь это в большей степени поддержка. Например, Бумстартер не сможет, к сожалению, помочь вам собрать деньги на лечение детей, но если нужна помощь для поддержки клоунов, которые будут развлекать детей в больницах, то наша платформа — отличный вариант для этого. Таким образом, мы создаем нестандартные истории.

Чтобы проект попал в ТОП, нужно много работать, в первую очередь, в качестве пиарщика, для этих целей можно привлекать волонтеров».

С Мариеей Докшиной согласился Горькаев Евгений, генеральный директор тренинговой компании DevelopmentGroup, основатель Душевного Bazara и идеолог программы ПРОНКО_2.0: «У вас должна быть продуманная информационная стратегия, должна быть вкусно описана история о том, на что вы собираете деньги и, конечно же, вам нужны грамотные люди, которые будут это продвигать».

Эксперт привел пример применения новой технологии в работе: «За годы работы Душевного Bazara многие подустали от стандартного формата, поэтому мы предложили людям принять участие в непосредственном создании Душевного Bazara».

В конце выступления Горькаев добавил, что, основываясь на своем опыте, на инфраструктурные проекты собрать деньги практически невозможно.

Модератор, руководитель собственного направления волонтерского фандрайзинга для фонда «Детские сердца», разработчик интерактивной инфраструктурной благотворительной системы Ольга Жашкова добавила, что люди, которые перечислили деньги на конкретный проект, постоянно хотят видеть новости об этапах его развития и знать, что он активен.

«Участникам же краудфандинговых площадок нужно помнить, что чуда в краудфандинге просто так, без упорной работы, не произойдет», - отметила Жашкова.

Артем Затолокин, директор креативно-консалтингового агентства «Start and Fly», совладелец ООО «Alfa-Zeta», совладелец «Мастерская «Оранжевый бегемот», председатель регионального отделения ОМОО «Российский союз сельской молодежи»:

«Крайне важно постоянно отслеживать, что сейчас в тренде, ведь эту информацию можно использовать в своих проектах. Сегодня я подсчитал, что в рамках дискуссии, эксперты 43 раза в своих спичах использовали слово "история". Коллеги, учитесь рассказывать свои истории - это то, что привлекает людей. Наш проект не только для молодежи, например, у нас было 70 рассказчиков, и средний их возраст переваливает за 47 лет, и ведь им действительно есть чем поделиться».

Ольга Жашкова подтвердила, что популяризация личных историй может привести к продвижению бренда.

Артем Затолокин: «Часть аудитории можно привлекать, используя все сервисы в Интернете (Facebook, Вконтакте, Instagram и Youtube), и локальные стоковые ресурсы. Например, в Омске это "Вечер в Омске" и "Public Speech"».

08:00 — 13:00 (мск)

Секция «Технологии партнерства и объединения ресурсов»

Открывая секцию, ее модератор, управляющий партнер в iGrajdanin.ru, основатель и исполнительный директор в Общественно-экономической газете «Эспрессо», основатель и исполнительный директор в Smart-Soft Russia, лауреат премии «Я — гражданин» 2015 года Андрей Давидович пояснил, что эта дискуссия должна способствовать тому, чтобы обменяться опытом во взаимодействии НКО с государством, с бизнесом и между собой, чтобы более эффективно осуществлять свою деятельность.

Ольга Зубкова, руководитель организации учащейся молодежи и детей Пермского края «Вектор Дружбы», рассказала об открытых ею организациях: «Это было давно, и мы были из тех НКО, которые открывались не под гранты и вне тренда. Я, как педагог, просто хотела создать такие общественные организации, которые бы решали вопросы, которые не может решить школа».

Далее она привела пример того, как ей удалось наладить взаимодействие с местными органами власти и бизнесом: «У нас появилась идея провести благотворительный баскетбольный матч, устроить игру, на которой с одной стороны играли бы представители власти и бизнеса, а с другой — представители церковных конфессий (так получилось, что и наши городские власти, и церковники — участники баскетбольных баталий). Цель была благая — собрать средства для помощи определенным детям. Кроме того, что нам удалось собрать большую сумму, мы получили площадку для информирования населения и органов власти о том, что такое НКО, что такое добровольчество, чем занимается третий сектор, как с ним можно взаимодействовать».

Ольга Зубкова подчеркнула, что с этого момента чиновники перестали быть кабинетными работниками и стали участниками процесса: «У нас выстроились отличные партнерские отношения».

Анна Цепляева, управляющий партнер в Образовательном центре "Альфавиль", поделилась своим опытом и отметила, что главный акцент в отношениях НКО с бизнесом, — это то, что нужно не приходить и просить что-то у бизнеса, а предлагать им ту или иную идею, проект и так далее.

«К примеру, мы занимаемся формированием для бизнеса кадрового резерва. У нас есть пул ребят, которые учатся в профильных заведениях и в дальнейшем идут обучаться в компаниях, с которыми мы сотрудничаем и которые оказывают нам поддержку», — рассказала эксперт.

«Что касается взаимодействия между НКО, то за счет этого мы имеем возможность увеличивать качество и количество проектов, масштабируя их по всей стране», — добавила Цепляева.

Елена Яворская, ведущий маркетолог КБФ «Катрен», подчеркнула, что самое главное во взаимодействии НКО, бизнеса и власти — это преследовать одни и те же интересы. «Если цели совпадают, то все получится, если нет, то будут возникать трудности», — отметила она.

Далее секция перешла в дискуссионный формат, в процессе которой участники мероприятия, находящиеся в зале, задали экспертам свои вопросы, а также поделились своим собственным опытом взаимодействия с властью и бизнесом, обозначив существующие проблемы и болевые точки, над которыми необходимо работать для дальнейшего развития эффективного синтеза между некоммерческими и коммерческими организациями и органами власти.

Так, начальник отдела по реализации волонтерских программ Алиса Крюкова отметила, что главной проблемой во взаимодействии между НКО и властью — это неспособность первых четко сформулировать суть своего проекта, его смысл и цель.

08:00 — 13:00 (мск)

Работа секций:

НКО как субъект экономической деятельности (эксперт — Елена Тополева-Солдунова)

Общественный контроль (Султан Хамзаев, Наталья Епихина)

Технологии партнерства и объединения ресурсов

Инфраструктура для развития НКО

Вовлечение граждан и организаций в деятельность НКО

07:00 (мск)

Руководитель проекта ОП РФ «Перспектива» Александр Свинин открыл работу форума «Сообщество» в Омске.

Александр Свинин:

«История форумов началась в 2015 году. Общественная палата провела 8 форумов «Сообщество» в 8 федеральных округах и итоговый форум в Москве 3-4 ноября. В прошлом году форум Сибирского федерального округа проводился в Новосибирске, и его посетили около 500 участников из 12 регионов. 27 экспертов федерального и регионального уровня обеспечивали дискуссионные и образовательные площадки. Суммарно в 2015 году более 10000 гражданских активистов, представителей НКО, власти и бизнеса приняли участие в работе форума «Сообщество».

Участникам форума зачитали приветственное письмо Губернатора Омской области Виктора Назарова: «Приветствую на омской земле и поздравляю с открытием форума. У нас одна общая цель — повышение качества жизни граждан. Форум сообщество — это эффективная площадка для обмена мнения, уверен, что она станет основой для государственно-частного партнерства».

Александр Свинин рассказал об основных трендах некоммерческого сектора и гражданского общества в 2016 году:

«Кризисные явления в экономике снижают доступ НКО к финансовым ресурсам. При этом в 2016 году будет увеличена поддержка «третьего сектора» по линии президентских грантов, но бизнес и частные пожертвования могут сократиться. В ряде регионов до 70% средств НКО — это личные средства руководителей и членов НКО.

В 2015 году на форумах «Сообщество» мы много говорили о совместной работе бизнеса, граждан и НКО. В 2016 году отдельный блок мы посвятим именно форматам партнерств между всеми секторами, а также вовлечению граждан и бизнеса в работу «третьего сектора».

Один из главных запросов от «третьего сектора», который мы хотим реализовать в 2016 году — получение новых знаний и компетенций. Именно поэтому мы запустили Университет ОП РФ в рамках второго дня форума. За 2016 год мы предоставим более 2000 гражданских активистов доступ к знаниям от Университета ОП РФ.

Концепция развития «третьего сектора». Именно данный документ, который сейчас готовится Общественной палатой РФ, должен стать дорожной картой развития некоммерческого сектора. И составить эту дорожную карту возможно только со всеми активными гражданами, вовлекая и активистов, и бизнес, и представителей власти. Концепция развития «третьего сектора» станет в 2016 году основным итоговым документом форума «Сообщество».

В 2015 году Общественная палата РФ совместно с партнерами из Правительства РФ начала перезагрузку общественных советов при Федеральных органах исполнительной власти. В Государственную Думу РФ внесен законопроект о региональных общественных палатах. Гражданские активисты, лидеры проектов, которые действительно влияют на жизнь муниципалитета, региона, страны сегодня становятся новыми лицами общественно-политической жизни страны».

Основной задачей дискуссий будет сбор предложений для Концепции развития «третьего сектора», подчеркнул Александр Свинин. Итоги дискуссионных площадок будут подведены на пленарном заседании «Вектор развития некоммерческого сектора в России». Каждый модератор презентует 5 результирующих тезисов своего блока, которые впоследствии лягут в основу Концепции развития третьего сектора России.