Компенсировать или возместить?

24 декабря в Общественной палате РФ состоялось «нулевое чтение» законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части компенсации за утрату права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав).

Члены Общественной палаты РФ высказали сомнения в целесообразности института компенсации при заявленной Президентом необходимости полного возмещения ущерба добросовестному приобретателю.

Согласно тексту документа, добросовестному приобретателю предоставляется право однократной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. В проекте прописаны основания и порядок предоставления компенсации, а также указывается, что размер компенсации не может превышать 1 миллиона рублей. Проект закона разработан Минэкономразвития России, одобрен на заседании Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности и внесен в Государственную Думу Правительством РФ. Проект может быть принят парламентом в весеннюю сессию.

«В юридическом сообществе есть непонимание, как могут существовать параллельно два института — механизм полного возмещения вреда, причиненного невыполнением госслужащими обязанностей при регистрации прав на имущество, и институт компенсации. Есть несколько принципиальных моментов — граждане, уплачивая государственную пошлину, рассчитывают, что государственный регистратор полностью выполняет свои обязанности. Во-вторых, покупатель, осознавая, что риски в сделке не исключаются, хотел бы быть уверенным, что на этот случай он будет защищен выплатой ему суммы полного возмещения», — подчеркнула председатель Комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева.

Заместитель Секретаря Общественной палаты РФ Александр Музыкантский выступил с критикой предложенного в законопроекте института компенсации. Он напомнил слова Президента России на пленарном заседании Общественной палаты РФ, который заявил о необходимости полного возмещения ущерба.

«Я первый раз встречаю позицию органов государственной власти, которая напрямую противоречит позиции Президента. На пленарном заседании президент ясно сказал, что если государство совершило ошибку, то приобретатель должен быть освобожден от любых проблем», — рассказал Музыкантский.

Он отметил, что с момента обсуждения проблемы защиты добросовестных приобретателей на пленарном заседании с Президентом России в Общественную палату поступило более 200 обращений об изъятии имущества и земельных участков.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде РФ Михаил Кротов считает, что граждане сами должны нести риски по совершаемым ими гражданско-правовым сделкам.

«С одной стороны, мы говорим о свободном участии граждан в рыночных отношения, с другой — нет, пусть все риски возьмет на себя государство. Почему за счет бюджета надо компенсировать ущерб гражданину, не посмотревшему юридическую чистоту сделки. А завтра встанет вопрос, почему только в отношении жилья? А если угнали машину? Мы хотим переложить риск собственника на государство», — возмутился он.

Представитель Минфина поддержал позицию Михаила Кротова, что государство не должно брать на себя рыночные риски. Участники «нулевого чтения» возразили, что физическое лицо не в силах проверить всю юридическую сторону сделки, в том числе предыдущие основания возникновения права собственности. Эта функция, согласно действующему законодательству, лежит на государственном регистраторе.

«Общественная палата подготовит резолюцию, где обязательно выразит озабоченность по вопросу смешения понятий „ответственность“ и „компенсация“. Гражданам все равно, как это называется, важно, чтобы им была гарантирована выплата полного возмещения в случаях, когда имущество изъято у них не по их вине. Когда в действиях покупателя нет и намека на недобросовестность, то он не должен оставаться на улице», — заключила Михеева.