Пришел штраф — плати без объяснений?

В Общественной палате РФ прошел «нулевое чтение» законопроект, посвященный внесению изменений в Кодекс административного судопроизводства и отдельные федеральные законы. Он разработан Верховным судом РФ и направлен на упрощение процедуры судопроизводства.

Открывая слушания, председатель Комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева отметила, что законопроект уже находится в Госдуме, но есть время обсудить его до того, как он будет рассмотрен, потому что экспертное сообщество и членов Палаты живо волнуют процедуры привлечения к административной ответственности.

«Упрощенные процедуры взыскания штрафов и других сумм вызывают интерес. Судебный приказ — это та форма, которая, с одной стороны, позволяет все сделать быстро, а с другой, в защитных механизмах и позволяющих подать возражения представляет гораздо меньше возможностей для гражданина. Как найти баланс между скоростью судопроизводства и соблюдением прав граждан?»

Лидия Михеева обратила внимание присутствующих на роль экспертно-аналитического центра ОП РФ, который, проводя широкую аналитическую работу перед каждым общественным слушанием, опрашивает экспертов и готовит пояснительные материалы. Именно по ним работали участники слушаний. Итоги заключения экспертно-аналитического центра ОП РФ можно увидеть в прикрепленной презентации.

«В ней отображены все необходимые уточнения», — сказал член Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК, адвокат, профессор Владимир Винницкий.

Тем не менее, он отметил, что если касаться процессуальных вопросов, то настораживает 15-дневный срок, в который можно оспорить судебный приказ: «У нас же почта работает непонятно как. А как потом это обжаловать, если ответчику не пришло уведомление вовремя? Это снова судебное производство».

Причем, Лидия Михеева добавила, что на недавнем пленуме Верховного суда РФ уточнялось, что сообщение считается доставленным, если оно дожидалось адресата в почтовом отделении и вернулось непрочитанным.

Первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Артем Кирьянов высказал надежду на то, что у всех активных налогоплательщиков есть личный кабинет в интернете — а это та форма, которая работает без сбоев, в отличие от «Почты России». С другой стороны, продолжил он, двустороннее общение налогоплательщика и налоговых органов также необходимо.

Заместитель начальника Правового управления Федеральной службы судебных приставов Валентина Ефимова высказала несогласие со многими вопросами. Прежде всего, она отметила, что многие граждане не в состоянии написать даже заявление — не хватает юридической грамотности: «Когда дело рассматривается в суде, то гражданин приходит и объясняет свои доводы, показывает квитанции, объясняет „нестыковки“. А тут ему нужно идти к юристу».

Второй вопрос, который поставила Валентина Ефимова, — насколько готовы ГИБДД и налоговые органы вовремя уведомлять своих должников: «Только за 10 месяцев этого года более 500000 постановлений о возбуждении исполнительных производств было отменено, потому что квитанции ГИБДД уже оплачены должниками. При предложенном „упрощении“ процесса не получится ли наоборот — что штраф будет начисляться дважды?».

Валентина Ефимова привела в пример себя: заплатив за мужа налог на автомобиль, она обнаружила, что эти деньги «висят» в личном кабинете как переплата, а у него, наоборот, «висит» долг и «капают» проценты.

«И я, юрист, не могу разобраться с этой проблемой. Что делать обычному человеку, который тем более не может разобраться с тем самым личным кабинетом? Идти в суд. А это усложнение и в итоге удорожание, а значит, трата российского бюджета», — подчеркнула она.

Председатель Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Антон Цветков предложил по вопросам уведомления граждан провести отдельное обсуждение. Он также на личном примере поделился проблемой в работе системы уведомлений: «Процедурно оспорить тот или иной штраф — большая сложность. Это трата времени, денег. А если из-за этого еще и не выпускают из страны? Человек узнает об этом уже в аэропорту, на таможне. И даже мгновенно оплатить и снять запрет на выезд он не может».

Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Андрей Сучков, подчеркнув, что адвокатское сообщество категорически против принятия законопроекта, отметил в нем ряд концептуальных противоречий, например, сам тип судопроизводства — приказной, которым сразу обозначается, что государственный орган прав. Поскольку сторон всегда две, то вторая сторона — гражданин — автоматически не прав.

Лидия Михеева подытожила, что по итогам все замечания будут включены в заключение, которое будет направлено в Аппарат Правительства РФ: «Мы попросим учесть серьезные обоснованные опасения в том, что огромное количество россиян, не имея злого умысла и желания не платить, окажутся пострадавшими. Мы также поинтересуемся, какие удобные цифровые услуги готовы предложить разработчики законопроекта ко дню вступления в силу закона».