Андрей Ковальчук: Ничего общего с «худсоветом»!

Вчера в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Театр и общество». Высказанные в ходе обсуждения идеи о возможных способах урегулирования отношений между деятелями искусств с одной стороны и обществом или властью — с другой, вызвали большой резонанс.

В развитие темы публикуем детальное изложение предлагавшихся членами Общественной палаты РФ мер улаживания конфликтных ситуаций.

Председатель Комиссии ОП РФ по культуре Андрей Ковальчук:

«В моем понимании — художественный совет это не то же самое, что „худсовет“ советского времени, которого так некоторые боятся.

Но с другой стороны, давайте вспомним 90-е годы, когда страшным словом было „творческий союз“. И кто-то считал, а возможно и сегодня считает, что это порождение сталинского режима и несет в себе все зло сталинских репрессий и ничего хорошего. Но прошли 20 лет, других сообществ, объединяющих тысячи творцов из всех регионв России, кроме творческих союзов, не создано. Если взять область изобразительного искусства, арт-рынка как не было, так и нет. И несмотря на возникшие отдельные параллельные сообщества,  точно так же, как и раньше, сотни и тысячи молодых профессиональных художников вступают в творческие союзы.

Возвращаясь к теме, если словосочетание „худсовет“ так не нравится части нашей творческой интеллегенции и журналистам, то давайте подумаем о названии, но сохраним понятие экспертизы, которая существует во всем мире в разных формах.

Кроме того, сама экспертиза может быть разной степени или даже носить сугубо рекомендательный характер. Но когда возникает конфликтная ситуация, кто должен решать — чиновники в Министерстве культуры? Нет такого количества специалистов в штате чиновников, которые бы смогли вникнуть и в суть творческого процесса, и многих нюансов, связанных с художественной составляющей.

В данном случае художественный экспертный совет — это просто понятие, которое в современных условиях может приобрести совершенно другое название и главное — смысл. Он не должен работать постоянно, всегда и везде, но конфликтные ситуации требуют внимания, как профессионалов, прежде всего, так и общественности. Для этого возможно и нужно создать какие-то экспертные структуры при Министерстве культуры.

И даже в случае с „Тангейзером“, если бы существовал такой экспертный совет, он мог бы с участием известнейших театральных деятелей, директоров театров и представителей Министерства культуры как-то разобраться в этой ситуации и, возможно, снять напряжение.

Надо также учитывать, что это пока только идея, требующая всестороннего изучения, это не готовая инициатива Общественной палаты».

Член Комиссии ОП РФ по культуре, писатель, драматург Юрий Поляков:

«Можно назвать это экстренным худсоветом, конфликтной группой, эксперт-группой — как угодно. Смысл ее в том, что в эту группу входят уважаемые, заслуженные деятели культуры, с мнением которых считаются, и которые представляют весь спектр культурного пространства.

Используется этот совет только в крайних случаях, типа этого самого „Тангейзера“. Когда в каком-то театре, в Москве ли, во Владивостоке ли, в Калининграде — создается спектакль, который вызывает противоречивые оценки — этот совет выезжает туда, там смотрит и высказывает третейское мнение, которое не является приговором, а просто помогает разобраться в конфликте.

Этот „третейский суд“ может использоваться и в такой ситуации, когда поставлен спектакль, а местное начальство, губернское, препятствует его выходу на сцену. В таком случае „третейский суд“, посмотрев, сможет поддержать театр и обеспечить выход этой работы на сцену.

Вот для сложных таких коллизий, художественных, эстетических, общественно-политических он создается и, благодаря тому, что туда будут входить деятели культуры с разными взглядами, получится объективный взгляд на созданную вещь. А поскольку туда будут входить мастера, они всегда смогут отделить непрофессиональный эпатаж (что мы имеем в „Тангейзере“) от действительно неожиданного и смелого художественного решения.

И вот смысл моего предложения».