Вас не спросят

4 февраля в Общественной палате обсуждали проект федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части, касающейся исключения необходимости проведения публичных слушаний при строительстве линейных объектов. Общественники единодушно выступили против данного законопроекта. По их мнению, механизм публичных слушаний нужно не отменять, а совершенствовать.

Как отметила глава Комиссии ОП по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Светлана Разворотнева, документ вызвал бурное возмущение общественности.

«Значительное количество конфликтов на местном уровне связано с прокладкой линейных объектов. Возможно, не всегда плохие объекты, но с людьми никто не разговаривает, никто ничего не разъясняет. А иногда так просто ставят перед фактом, что, например, через их недавно купленный дом пройдет дорога», — возмутилась председатель Комиссии.

Член ОП уверена, что отмена слушаний существенно снизит уровень доверия граждан к властям. Кроме того, считает Разворотнева, данная инициатива идет вразрез с задачами, которое поставило руководство страны. «Цель — повышение согласия в обществе входит в противоречие с предложенным законопроектом», — подчеркнула она.

Член ОП, эколог Сергей Симак убежден, что нужно не отменять публичные слушания, а совершенствовать их. Этот механизм позволит выработать консенсус между всеми заинтересованными сторонами. Демонтаж общественных слушаний, по мнению Симака, будет способствовать развитию конфликтов.

«Не будем развивать слушания — будут развиваться конфликты. Этот законопроект создаст барьер между властью, обществом и бизнесом. Нужно не разрушать то, что есть, а создавать то, чего не хватает», — отметил он.

Однако, по словам представителя разработчика законопроекта, помощника первого заместителя председателя комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству Мартина Шаккума Максима Степанова, «принятие законопроекта не приведет к тому, что мнение граждан не будет учитываться».

Он пояснил, что Градостроительный кодекс предполагает дублирующие процедуры, в частности, слушания по линейным объектам проводятся уже в рамках обсуждения генпланов. Поэтому цель законопроекта — отменить повторные процедуры. «Если орган местного самоуправления проводил грамотно слушания по генплану, то зачем проводить еще раз», — сказал он. Отмена дублирующих функций позволит ускорить процесс обеспечения населения инфраструктурой, — считают разработчики.

У Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления иное мнение. Об этом заявил главный консультант аппарата Комитета Иван Пронин. «Депутаты Комитета против этого законопроекта. Публичные слушания необходимы, они выявляют плюсы и минусы проекта, позволяют оценить их с точки зрения благосостояния населения, выгоды для него», — отметил он.

«Многие депутаты нашего комитета — бывшие мэры, которые знают работу изнутри. Они заявляют, что население в целом генплан не воспринимает. И когда начинается строительство отдельного элемента, то начинается скандал», — продолжил Пронин. Исходя из приоритетов прав населения, депутаты против данного законопроекта. К тому же, идея противоречит ряду норм Градостроительного кодекса, добавил он.

«Уводить разговор на Генплан — вводить всех в заблуждение», — высказался по данному вопросу Сергей Симак. Между принятием Генплана и его реализацией может пройти значительное время, за которое ситуация может измениться. «Генпланы в некоторых городах по 40 лет лежат и их не трогают. А условия в городе меняются, появляются новые дороги, объекты», — пояснил член ОП. Кроме того, глобальное обсуждение Генплана интересует незначительное число людей, в то время как на слушания по частным вопросам приходит много граждан, сказал Симак.

Президент Союза малых городов РФ Евгений Марков добавил, что при принятии Генпланов нужно дифференцировать территории по нескольким признакам, например, таким как численность населения, масштабность, степень воздействия на окружающую среду. Также он полагает, что нужно более четко определить и классифицировать само понятие линейных объектов, поскольку пока исчерпывающего определения не существует.

А консультант-эксперт ОП Ольга Разбаш отметила, что законопроект противоречит общепризнанным международным стандартам.

В свою очередь директор фонда Йополис Владимир Осечкин привел данные опроса по данному законопроекту на сайте yopolis.ru, на котором зарегистрировано более 260 000 граждан. «Подавляющее большинство активных пользователей высказалось против этой инициативы», — заявил он.

«В ближайшую неделю Общественная палата подготовит экспертное заключение на данный законопроект и направит его в Государственную Думу», — подчеркнула по итогам слушаний Светлана Разворотнева.