Не допустить псевдоэкологов

21 января в Общественной палате обсуждали проект федерального закона «Об экологическом аудите, экологической аудиторской деятельности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который в настоящее время рассматривается в Правительстве Российской Федерации.

«У нас есть ряд претензий к тексту документа. Я уверен, что все присутствующие хотят видеть рабочий закон об экологическом аудите и заинтересованы добиться максимального эффекта при минимальном изменения концепции», — отметил модератор слушаний, член ОП Сергей Симак.

По словам члена Палаты, самый проблемный вопрос, вызывающий споры у экспертов, касается предложения отдать экоаудит коммерческим структурам через саморегулируемые организации (СРО).

«В чем сомнения? СРО может стать механизмом фальсификации, кормушкой для недобросовестных бизнесменов от псевдоэкологии. Может получиться, как в строительной отрасли. Выгнали тебе из одного СРО, ты пошел, купил справку, вошел в другое и дальше работаешь, — заявил эксперт. — Такая организация экоаудита ни в коей мере не обеспечивает экологические интересы людей», — добавил он.

Данному предложению есть альтернатива — оставить аудит государству, которое будет выдавать лицензии соответствующим организациям. Но и здесь есть опасения: «недоверие к коррумпированным и непрофессиональным чиновникам», — подчеркнул член ОП.

Поэтому в настоящее время эксперты сходятся на идее о том, что в качестве стратегической цели, которая должна быть прописана в законе, нужно оставить проведение экоаудита через СРО, но чтобы функционировать оно начало не сразу, а через какое-то время. «Тем временем будет возможность создать профессиональное сообщество», — рассказал Симак.

Еще один важный дискуссионный вопрос — об обязательности экологического аудита. Представители бизнес-сообщества приводят аргументы, что не всегда это нужно.

Экологи высказываются, напротив, в пользу обязательности аудита.

«Предприятия, использующие экомаркировку своих продуктов, подлежат обязательному экологическому аудиту. В данное время иностранные фирмы с мировыми именами заполонили наш рынок. Они не представляют, как жить без лицензирования. А нашим аудиторским конторам предстоит с ними конкурировать. У нас неравные условия», — в свою очередь заявил член ОП Владимир Слепак.

«На сегодняшний день лицензия — это правоспособность. Она является гарантией государства на то, что данный вид деятельности не нанесет ущерба государству, — считает Владимир Слепак. — Только государственное регулирование существует сегодня. Цивилизованный, честный бизнес просит вернуть административный барьер (они платят налоги, создают условия для того, чтобы честно конкурировать друг с другом). Нужно закладывать в закон лицензированный контроль».

Эксперты также обсудили вопросы подготовки аудиторов, определения, что является субъектом аудита. В ближайшее время все замечания и рекомендации, озвученные на заседании, будут обработаны и переданы в Министерство природных ресурсов. Общественники планируют также встретиться и обсудить законопроект после того, как он будет внесен в Государственную Думу.