Чтобы экоаудиторы не стали экобандитами

22 ноября в Общественной палате прошли общественные слушания по проекту федерального закона «Об экологическом аудите, экологической аудиторской деятельности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Участники слушаний отметили актуальность принятия закона, но указали на ряд его недостатков.

«У нас есть дополнительный повод, чтобы простимулировать наших законодателей исправить закон, — отметил модератор слушаний, член ОП Сергей Симак. — Как известно, скоро заканчивается год по защите окружающей среды, и мы должны включить в резолюцию съезда по охране окружающей среды наши рекомендации по части этого законопроекта».

Член ОП РФ Владимир Слепак подчеркнул, что авторы законопроекта глубоко заблуждаются, вводя в экологическую отрасль саморегулируемые организации (СРО), так как «страна уже разочарована в СРО» (исходя хотя бы из печального опыта работы СРО в строительной отрасли). Кроме того, по мнению члена ОП, сначала необходимо принять закон об общественном контроле, а уже затем — об экологическом аудите.

«Мы все ждем-не дождемся принятия закона об общественном контроле, который подразумевает, в том числе и общественный аудит, — отметил Слепак. — Нельзя допустить, чтобы закон об экологическом аудите опередил и „перекрыл“ этот закон».

Особую настороженность у экспертов вызвал пункт о переработке вторичных отходов и сырья. Так, генеральный директор ООО «Агентство Системного Развития» Светлана Голубева заявила, что в законодательстве существует «дырка»: эти понятия там до сих пор не определены. «Минприроды должно в первую очередь решить этот вопрос», — заключила Голубева.

Директор НП «Управление отходами — стратегическая экологическая инициатива» Олег Палалко также отметил, что «с точки зрения отходов производства закон не доработан, хотя эти отходы портят жизнь граждан».

К.ю.н., доцент Высшей школы экономики и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Николай Кичигин считает, что необходимо ввести несколько лет переходного периода подготовки аудиторов. Он подчеркнул, что резкое введение положений, предусмотренных в законопроекте, без соответствующего переходного периода создает условия для коррупции. «Это полностью коррупционный ход», — сказал он.

Эксперт также затронул проблему качества обучения аудиторов и их фильтрации, заявив, что в «аудиторское сообщество зачастую попадают мошенники с судимостями».

По итогам слушаний в ближайшее время будут выработаны рекомендации органам государственной власти, а также создана специальная рабочая группа, отметил Сергей Симак.