Как нам защитить природу?

Какие нужны механизмы для эффективной защиты природы? Можно ли радикальными экологическими акциями разрешить экологические проблемы? — обсуждали члены ОП, экологи, эксперты на круглом столе в Общественной палате 4 октября.

Большая часть дискуссии была посвящена акции «Гринпис» на нефтяной платформе «Приразломная» в Печорском море.

Открывая мероприятие, член Общественной палаты Денис Дворников отметил, что зачастую интересы бизнеса, скрытых бенефициаров могут нанести ущерб окружающей среде, а «многие механизмы, предусмотренные законодательством: жалобы, попытки оспорить, в том числе и в судебном порядке, не приводят к результатам спасти природный ландшафт», поэтому и могут возникать акции, лавирующие на грани законности и нарушения Уголовного кодекса.

Член ОП призвал участников к конструктивному диалогу, поскольку «тема очень эмоциональная и в ней крайне много субъективных моментов».

«Я вас очень прошу воздержаться от крайних эмоций и оценок. Такие экзотические предложения как распространить международный протекторат на российскую территорию Арктики, заявления, касающиеся суверенитета, недопустимы. К тому же они могут сработать в первую очередь против тех, кто в мурманском СИЗО сидит, косвенно могут ухудшить их положение. С другой стороны репутационно это не очень красиво», — считает Дворников.

По его словам, это тупиковый разговор, который может привести лишь к эскалации конфликта. «Может начаться ответная волна, основанная на ура-патриотических чувствах, которая затмит проблемы природы, тот же Газпром, например, сможет автоматически получить индульгенцию», — сказал член Палаты.

Кроме того, общественник коснулся темы, касающейся возбуждения уголовного дела по статье «Пиратство». По мнению Дворникова, статья Уголовного кодекса «Пиратство» «не совсем адекватна содеянному, просто в силу буквы закона».

«И это также может негативно влиять с имиджевой точки зрения и с той точки зрения, что общественное мнение может быть чересчур лояльно к тем, кто пытается, нарушая закон, преследовать свои какие-то интересы, в том числе в экологической сфере», — сказал Дворников.

Член ОП Сергей Симак тоже считает, что действия гринписовцев не соответствуют инкриминируемой им статье УК. «Никакого пиратства там рядом не стояло. Они же не пытались захватить собственность, они просто залезли на нее, чтобы провести акцию. Наверное, за это надо наложить административную ответственность», — отметил он.

По мнению Сергея Симака, акция Гринпис была направлена на привлечение внимания к экологическим проблемам, связанных с разработкой нефтяных шельфов в Арктике. «Те 20% по результатам ВЦИОМ, которые заявляют о том, что разбираются в проблеме — вряд ли знают о ней. Суть проблем освоения Арктики знают единицы», — считает член Общественной палаты.

«Так вот Гринпис провели эту акцию, чтобы привлечь внимание к этой теме, чтобы больше людей узнало, что если случится какая-то утечка, то катастрофа будет всемирная. Воздействие на шельф — мощный удар по экосистеме, это и Африка почувствует. Катастрофа будет тяжелее, чем в Мексиканском заливе. Но в этом заливе теплая вода, за счет теплой воды там активно развиваются микроорганизмы, которые разрушают нефть. Если подобное случится в Арктике, то об Арктике можно забыть», — заявил Симак.

Сергей Симак уверен, что для предотвращения экологических катастроф всем государствам, которые собираются вести разработки в Арктике, необходимо установить 10-летний мораторий, пока не будут разработаны технологии, позволяющие соблюдать безопасность по максимуму.

Консультант-эксперт Общественной палаты Александр Казаков напротив уверен, что акция Гринпис никакого эффекта защите окружающей среды не даст. «Следя долгое время за такого рода акциями, прежде всего, организации „Гринпис“, я каждый раз задавался одним и тем же вопросом: какую пользу это приносит окружающей среде? Насколько эффективны эти мероприятия с точки зрения охраны природы? Вот скажем, последняя акция в Печорском море, которая впервые на территории нашей страны повлекла за собой такие последствия для участников. Способствовала эта акция сохранению природы Арктики? Мое мнение — нет», — сказал он.

«С точки зрения эффективности мне такого рода мероприятия представляются нулевыми. Зрители наших телеканалов смотрели этот сериал, и вряд ли задумывались об Арктике», — пояснил он.

Он отметил, что «традиционно в нашей стране такого рода глобальные вопросы о хозяйственной деятельности российских крупных предприятий решаются на уровне государства».

«Поэтому, как мне представляется, основным инструментом для природоохранных организаций все-таки является поиск диалога с властью. Они должны пытаться вменять власти какие-то природоохранные стандарты», — сказал Казаков.

На это заместитель председателя комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Максим Шингаркин заявил, что недавно он в Думе предложил идею разработать единые требования к работе промышленных компаний в Арктике для всех заинтересованных стран.

В свою очередь член ОП РФ Вероника Крашенинникова заявила, что акция в Печорском море носит политический характер и не имеет отношения к защите окружающей среды. «Речь не идет о защите окружающей среды, а о каких-то политических задачах. Акция „Гринпис“ относится к экологии так же, как акция Pussy Riot в храме Христа Спасителя относится к искусству», — сказала Крашенинникова. «Имиджевые преимущества для „Гринпис“, ущерб для „Газпрома“ и для России», — добавила она.

На круглом столе также выступил профессор Высшей школы экономики Сергей Медведев, комментарий которого в Фейсбуке вызвал резонанс.

«Это был комментарий в духе троллинга. Я предложил абсолютную утопию. Меня раздражает эти „ура-патриотические“ заявления. Я был в Арктике, своими глазами видел сотни тысяч бочек разлившейся нефти, женщины-чукчи в 25 лет выглядят как в 50. Ничего собственно нового я не сказал. Наша Арктика не только наша. Это зона не является суверенной территорией по международному праву. Военная деятельность, нефтяные разработки — это все хорошо, хозяйственная деятельность — это очень опасно... Преступление — само существование списанной норвежской платформы, зараженной радионуклеидами и с неработающим оборудованием», — сказал он.

Медведев считает, что необходимо отказаться от хозяйственной и военной деятельности в Арктике, как в свое время международное сообщество решило поступить в Антарктиде, и сделать ее международным заповедником.

На круглом столе выступили также представители Гринпис, WWF, других общественных экологических организаций. Представители ОАО «Газпромнефть», ОАО «НК «Роснефть», «Лукойл» на мероприятие не пришли.