войти

E-mail (логин): Пароль:
Забыли пароль?
Регистрация
Войти

Войти через:
зарегистрироваться

Общественная палата Российской Федерации

RSS Eng

Главная страница» Пресс-центр» Новости Палаты» 2013

Вернуться в раздел «Новости Палаты»

04 сентября, 2013

RSS

Печать

Готовы стать лучше

Уважаемые коллеги!

Дорогие друзья!

Совсем недавно были внесены изменения в Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации», связанные с кардинальной демократизацией формирования Палаты. Они позволят каждому гражданину России принять участие в избрании ее членов, и наконец-то каждый субъект РФ будет иметь своего постоянного избранного представителя в составе ОП РФ. Это очень значимо, ведь не секрет, что порядок формирования данного института, по мнению ряда экспертов, не в полной мере отвечал ее статусу — функционального представительства интересов общества. Сложно говорить о представлении интересов субъектов РФ, если ее региональная часть состояла всего из 42 представителей, когда в составе России 83 субъекта. В течение работы нескольких составов Палаты 10 субъектов никогда не были в ней представлены.

Теперь, когда интересы граждан РФ и ее регионов максимально учтены при формировании Палаты, возникает более важный вопрос: как сделать работу Общественной палаты РФ более эффективной и максимально отвечающей интересам общества?

Сегодня необходимо серьезно задуматься и открыть широкую дискуссию о роли, цели и задачах нашего института на новом этапе становления гражданского общества и важном периоде социально-экономического и политического развития страны.

Следует подчеркнуть, что я и мои коллеги в ходе семилетнего срока работы в Палате время от времени поднимали данный вопрос, но сейчас нам необходимо выйти за пределы стен Палаты и спросить у общества, у граждан, какой они видят Общественную палату России. Нам следует максимально учесть все критические замечания и предложения, сделав необходимые выводы по итогам данной дискуссии.

За последние годы опубликовано множество материалов, включая диссертации и научные монографии, посвященные деятельности Палаты, обобщению ее практического опыта, но широкое обсуждение, если хотите, новый общественный заказ, придаст новый импульс нашей работе. Такая дискуссия должна носить постоянный характер.

Всем нам необходимо подумать о качественном развитии Общественной палаты РФ как органа общественного контроля, как креативной и дискуссионной площадки, где рождаются и апробируются новые идеи и проекты, как ведущего центра общественной экспертизы, как правозащитного института, как активного субъекта общественной дипломатии. И главное — как общенациональной организации, которая обобщает, поддерживает и развивает различные актуальные гражданские инициативы на общенациональном и международном уровне.

При всем при этом нам жизненно необходимо избежать ряда угроз, в том числе превращения Палаты в институт «общественной номенклатуры», хотя члены Общественной палаты РФ не получают денежного вознаграждения, не имеют льгот и привилегий. Мы независимы в своей общественной деятельности от решений государственных органов, политических партий. Но такая опасность, увы, существует, если не будет повышенной личной ответственности каждого члена Палаты перед гражданами России.

Бюрократизм, формализм, претензии на элитаризм — недопустимы в нашей работе. В этой связи необходимо продумать механизмы демократизации работы самой Палаты и ее органов, максимально приближенные к требованиям сегодняшнего дня.

И здесь необходимо продумать механизмы ротации, чтобы каждый член нашей организации имел возможность максимально реализовать свой потенциал, те мысли, идеи, наказы, с которыми пришел.

Без постоянного развития и обновления форм нашей работы, без тесного взаимодействия с гражданским обществом, без открытого и свободного диалога с гражданами нам не решить тех серьезных задач, не достичь тех высоких целей, которые на нас возложены.

Приглашаю всех членов Общественной палаты РФ и региональных общественных палат, лидеров некоммерческих организаций, всех граждан России к открытой и свободной дискуссии.

Заместитель секретаря Общественной палаты России

профессор В. Гриб

Ждем Ваши предложения>>

Пресс-служба Общественной палаты РФ

29.10.2013 16:54

Елена Тополева-Солдунова

«Во–первых, у меня очень сложное отношение к интернет-голосованию. У нас уже был прекрасный пример, как это работает. Было интернет-голосование за членов общественных советов Минтруда и Минздрава, и оно показало, что большинство голосов собрали не люди, которые разбираются в теме, не эксперты и не активные общественные деятели. А люди в большинстве своем сумевшие организовать это голосование за себя. Поэтому этот механизм вызывает у меня очень много вопросов.

Во-вторых, все говорят о том, чтобы в Общественной палате были представлены все регионы. Проработав почти два срока, я могу сказать, что важно не только региональное, но и тематическое представление. Говорю на примере нашей комиссии, она охватывает огромный спектр важнейших тем, это пенсии, трудовые вопросы, семья и дети, пожилые люди и инвалиды. При этом у нас настолько не хватает людей! Многие сферы провисают, потому что нет их представительства в палате, компетентных членов палаты или готовых работать в этой области. В то же время, например, не реагировать на какие-то темы, которые обсуждаются в обществе, мы не можем себе позволить. Обязательно нужно смотреть, чтобы все ключевые темы были представлены членами палаты.

Нужна отчетность членов Палаты перед своими коллегами, отчетность комиссии публичная. Несмотря на то, что члены ОП не получают зарплату, они получают дивиденды в виде определенного престижа: это статус и соответствующее отношение. Не правильно, когда отношение базируется только на этом статусе, а не на твоих конкретных делах. Я считаю правильным ввести процедуру отчетности каждого члена Палаты».

28.10.2013 11:23

Владимир Слепак

«Часто задаю себе вопрос, что является главным для общественного деятеля. Безусловно, это возможность помочь конкретным людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Как тут нам не хватает самостоятельных возможностей оперативного реагирования на возникающие проблемы. Уже больше года мы ждем, когда у Государственной Думы, наконец найдется время для рассмотрения "нашего" законопроекта "Об основах общественного контроля в РФ".

Если такой закон вдруг появится, невозможно понять, каким образом, без наличия финансирования, будут проводиться общественные расследования и общественные экспертизы. Сегодня любой провал государственной политики сопровождается поручением гражданскому обществу, связанному с установлением общественного контроля за данной сферой деятельности. Так уже произошло с ЖКХ, госзакупками, иммиграционной политикой, межнациональными отношениями, тарифами естественных монополий, правоохранительной деятельностью и этот список можно продолжать до бесконечности. Позвольте спросить: «Каким образом этот контроль будет действовать организационно и фактически?»

Единственная возможность - либо ждать год конкурса по распределению грантов, выделяемых Президентом РФ, которые весьма странно распределяются уполномоченными общественными организациями, либо регистрироваться "иностранным агентом" и получать помощь из-за рубежа. Хотя, может довольные и сытые пенсионеры, забыв о детях и внуках, болезнях и отдыхе, будут самоотверженно и безвозмездно трудиться, исполняя служебные обязанности армии недобросовестных чиновников, получающих за это солидную зарплату за счет средств налогоплательщиков?

Почему мы, провозглашая один из важнейших приоритетов государственной политики, не хотим думать о механизме его реализации? А во всем мире пожертвования общественным организациям освобождаются от налогообложения, таким образом, аккумулируются значительные денежные средства для решения подобных задач. Такая налоговая политика стимулирует граждан защищать свои сокровенные интересы через поддержку некоммерческих структур. У нас такая разумная и целесообразная практика отсутствует.

Тем ни менее, вношу предложение - создать благотворительный фонд ОП РФ. Это позволит нам не только оперативно обслуживать общественные интересы напрямую, без посредничества государства, не только развивать один из важнейших атрибутов гражданского общества, но и приумножить реальными делами авторитет Общественной палаты РФ».

25.10.2013 15:57

Леонид Рошаль

«Я люблю Общественную палату и считаю, что это нужный орган, который делает много полезного. Только очень жаль, что об Общественной палате крайне мало знает российский народ. Я считаю, что для освещений мероприятий в Общественной палате должно выделяться время, в том числе и на федеральных телеканалах, для того, чтобы общество знало об ее деятельности, потому что ОП, собственно, должна отражать мнение общества и доносить его до руководства страны.

В принципе, я доволен подходом к переизбранию членов ОП, но нужно серьезно задуматься о том, как провести интернет-голосование. Мне кажется, что наше общество еще не доросло до системы электронного голосования – например, я знаю, что существуют системы, блокирующие определенные фамилии.

Неудачный опыт электронного голосования в Общественный совет при Министерстве здравоохранения показал, что этот метод ничтожен. Люди, которые действительно много сделали для здравоохранения, но которые не организовывали никакой кампании, не просили своих сотрудников голосовать за них, получили очень мало голосов, а какие-то представители фарм-компаний набрали тысячи голосов, и это не может не вызывать определенные вопросы».

08.10.2013 19:05

Елена Полянская

«Хотелось бы, чтобы Общественная палата уделяла больше внимания защите интересов некоммерческих организаций, трудящихся в области решения острых социальных проблем (алкоголизм, наркомания), а также помогающим неблагополучным семьям, лицам, оказавшимся в местах лишения свободы, ВИЧ-инфицированным людям, лицам без определенного места жительства и т.д. Соответствующим НКО не помешала бы более активная помощь Общественной палаты в организации круглых столов, в предоставлении площадки для диалога, в координации общественных организаций, занимающихся данными проблемами.

Ведь социальные явления касаются всех групп населения – от детей до пожилых граждан. Эти проблемы крайне важно решать, и было бы очень правильно, если бы Общественная палата РФ в том числе выделила в декабре площадку для проведения финального мероприятия Союза гражданских инициатив, реализующего программу информационной поддержки социально ориентированных НКО по вопросу конкурса Минэкономразвития. Почему это мероприятие лучше провести именно в Общественной палате? Потому что таких НКО становится все больше и больше, они остро нуждаются во внимании со стороны государства и в структуризации своей деятельности.

Если говорить о составе Общественной палате РФ, о ее членах, то хотелось бы, чтобы среди них были лидеры эффективных и имеющих доверие общества некоммерческих организаций, которые действительно приносят реальную пользу. Естественно, среди них должны быть и региональные организации, и сетевые НКО, действующие на межрегиональном уровне».

08.10.2013 19:03

Павел Красноруцкий

«Чтобы провести на базе Общественной палаты мероприятие, организация должна получить поддержку одной из Комиссий. Это не очень удобно для некоммерческого сектора. К примеру, этим летом в Москве не было профильных членов Палаты, и мы не смогли согласовать ряд круглых столов. Считаю, что общественные организации должны получить право проводить такие вещи при поддержке Комиссий, но в упрощенном порядке. Кроме того, редакция официального сайта ОП РФ должна анонсировать эти события, даже если Комиссия участвует в них формально».

24.09.2013 14:13

Александра Марова

«Поскольку Общественная палата является популярной дискуссионной площадкой, то хотелось бы сделать одно замечание. Бывают ситуации, когда в ходе обсуждения теряется конструктив, некая главная нить. Здесь крайне важна роль модератора. Я бы посоветовала членам Палаты в ходе слушаний и круглых столов четко следить за тем, чтобы дискуссия не выходила из тематических рамок. Кроме того, федеральная ОП должна больше привлекать к своей работе региональных экспертов, представителей общественных организаций. Не все они входят в состав региональных палат, но имеют хороший опыт, который, зачастую, никуда не транслируется».

19.09.2013 19:28

Григорий Мельконьянц

«В Общественной палате должно быть больше независимых НКО и меньше официальных лиц, связанных с исполнительной властью. В состав должны войти большее количество представителей реально работающих некоммерческих организаций. В том числе и тех, кто не очень нравятся каким-то государственным структурам. Здесь важен баланс сил, и тогда работа ОП будет более весомой. Кроме того, к деятельности нужно привлекать гражданских активистов, новые институты. Должна быть обратная связь со всеми слоями гражданского общества, а не искусственная селекция членов ОП».

19.09.2013 19:27

Александр Гезалов

«Необходимо усилить работу ОП с региональными общественными организациями, провести ротацию кадров, активно применять интернет-голосование при формировании нового состава Палаты. ОП может проводить обучение некоммерческих организаций, расширить перечень онлайн-сервисов на официальном сайте, расширить перечень тем для «горячих линий», информацию о структуре Палаты сделать более детальной и понятной.

Сегодня далеко не все граждане знают о том, чем конкретно занимается Общественная палата. На мой взгляд, для решения проблемы нужно проводить презентации, показывать просветительские ролики о работе ОП, рассказывать о работе в регионах. В качестве еще одного нововведения я бы предложил создать виртуальную приемную и вывесить на сайте некую карту членов ОП, с телефоном приемной, списком помощников и их телефонов.

Что касается регламента, то я бы ввел избирательное ограничение – человек не имеет права находиться в статусе члена ОП более двух сроков. Логично было бы ввести и возрастные ограничения. Сегодня ОП не является сильным и ярким лоббистом интересов населения, а ей необходим этот статус. Возможно, при Палате нужно создать сильную юридическую службу, чтобы она продвигала инициативы в законодательных органах власти и защищала права людей».

13.09.2013 16:24

Гарий Чмыхов

«Новый закон особо не повлияет на эффективность работы Палаты. Если делать анализ работы, то я считаю, что общественная палата работает неплохо. Положительно то, что будет больше представителей из регионов. Но к интернет-голосованию я вообще отношусь настороженно.

На мой взгляд, улучшение работы нужно проводить в двух направлениях. К сожалению, сейчас у палаты чисто рекомендательный характер, и даже те рекомендации, которые очевидно, что они должны вступить в жизнь – не вступают. Я приведу простой пример: мнение Общественной палаты о том, что нельзя судить школьников только по одному ЕГЭ. Необходимо учитывать хотя бы еще учебу в школе, его аттестат. И в этом году это стало ясным, когда было много списываний на ЕГЭ с помощью интернета. Были серьезные рекомендации и по ЖКХ, точечной застройке и другие. Но мало из них, какие приняты. Нужно, чтобы законодатели сделали обсуждение рекомендаций ОП обязательным, открытым, с присутствием представителей самой Общественной палаты. Вот это дало бы эффект. Зачастую те проблемы, которые очень волнуют общество и Общественную палату не находят отклик: Палата не получает ответы, к ее рекомендациям не прислушиваются. Но мы должны получать четкие ответы, по какой причине наша экспертиза, наше мнение не принимается.

Второе направление – мало знают о мнении Общественной палаты. Нужно, чтобы общество знало мнение Общественной палаты».

10.09.2013 19:49

Фагим Шафиев

«То, что регионы будут активно задействованы по новому закону – очень востребовано. Здесь смогут работать люди, которые активны в своих регионах, способны предложить решения проблем и для регионального, и для федерального уровней.

К сожалению, не все члены Общественной палаты активно участвуют в работе Общественной палаты, в различных мероприятиях. Поэтому я призвал бы коллег быть активнее, особенно в деле защиты прав человека. Много внимания должно быть уделено и межнациональной теме. Незначительная часть членов ОП занимается этой проблемой. Мы должны работать и с иногородними, и с мигрантами, и с коренным населением: прививать принципы взаимоуважения, терпимости, дружбы.

Еще одно направление, которое заслуживает серьезного внимания со стороны Общественной палаты – работа в местах лишения свободы. Мы не просто должны ругать систему, а должны работать с осужденными, адаптировать их после заключения, ресоциализировать. Кроме того, работать с сотрудниками исправительных учреждений: они также нуждаются во внимании. Вот на этих проблемах, я считаю, мы должны сосредоточиться серьезнее».

10.09.2013 18:27

Нина Поличка

«Прежде всего, надо разобраться с функционалом Палаты. Любая организация работает эффективно только в случае технологической проработки решения задач. У нас этого нет. Если мы являемся экспертным органом для анализа правительственных решений, то важно прописать параметры оценки. Что означает экспертиза ОП проектов нормативных правовых актов мне непонятно. Если же мы являемся выразителями интересов гражданского общества, то нужно внести в регламент определенные требования. Например, проводить обязательные встречи с общественными организациями. Особенно тем, кто шел от общественных объединений. Осмысления требуют и другие функции ОП. Важно иметь видение по развитию гражданского общества. Здесь важен менеджмент».

09.09.2013 15:28

Георгий Федоров

«Скоро по новому закону будет формироваться новая палата. Поэтому о ротации должно узнать как можно больше экспертов, общественников, гражданских активистов.

Следующее - Общественной палате нужно расширить направления деятельности. К деятельности нужно привлекать как можно больше экспертов, давать им статус экспертов ОП.

Также надо внести изменения в Регламент Общественной палаты: надо продумать возможность отзывать тех членов палаты, которые бездействуют и ничего не делают».

09.09.2013 13:53

Борис Пантелеев

«ОП пополнится большим количеством представителей из регионов, и, на мой взгляд, их деятельность нужно организовать по-новому: если раньше они считались членами федеральной палаты, но по-прежнему работали только у себя в регионе, приезжая в Москву в лучшем случае два раза в год на пленарные заседания, то сейчас нужно сделать так, чтобы они активно включались в жизнь всей страны. Нужно организовывать некие бригады из региональных членов палаты и посылать их в другие регионы для обмена опытом. Это поможет исправить ситуацию, в которой в регион приезжают одни москвичи и свысока дают оценку деятельности местных общественников. Эти делегации должны быть смешанными, включать в себя представителей из разных регионов, и москвичи должны не доминировать там над всеми, а быть наравне с другими.

Второе мое предложение вытекает из того, что сейчас часть кандидатов будет формироваться путем интернет-голосования. На мой взгляд, подобную практику нужно распространить на всех членов палаты путем введения интернет-рейтинга их эффективности. Эта практика, кстати, существует сейчас во всех ведущих вузах страны – студенты имеют право оценивать преподавателей и выставлять им рейтинги. Соответственно, если применить аналогичную практику на членов ОП, то в случае, когда тот или иной член палаты активен и эффективен, у него будет высокий рейтинг. Это независимая оценка качества его работы и материализация его авторитета, который проистекает не из его старого номенклатурного звания, а из его реальных дел на общественном поприще.

Мое третье предложение – создать механизм отзыва членов палаты, которые не справляются со своими обязанностями. В Общественной палате есть люди, которые за весь срок исполнения своих полномочий так ничего и не сделали – никуда не съездили, нигде не выступили и никому не помогли. Такие люди не нужны ОП, и, соответственно, должен быть механизм, который бы «очищал» палату от бесполезных деятелей».

05.09.2013 12:41

Игорь Шпектор

«Общественной палате нужно жестче рассматривать вопросы. На многих заседаниях звучат сглаженные выступления, а должны быть с критикой, жесткие выступления. Считаю, что, например, на пленарных заседаниях руководству Общественной палаты в начале заседания необходимо обозначить, что нужны выступления поконкретнее, с точными предложениями, с критикой, похлеще.

Следующий момент – не все, что делает Палата, люди знают. В основном в СМИ проходит много информации, связанной с правоохранительной тематикой, мало о социальной тематике, о жилищно-коммунальных вопросах, которыми ОП достаточно серьезно занимается. Я считаю, что на телевидении должна быть небольшая программа о работе ОП РФ, чтобы люди не просто знали о ней, но и могли в свою очередь обращаться, чтоб была обратная связь».

05.09.2013 12:34

Николай Косыев

«Безусловно, усиление региональной составляющей в работе Общественной палаты России – это большой плюс, мы однозначно его поддерживаем. Нельзя сделать работу общественной палаты на федеральном уровне эффективнее без общественных палат регионов. Но очень важно, чтобы был наконец-то разработан модельный закон о региональных общественных палатах. У всех общественных палат разные полномочия. В некоторых регионах, например, им предоставлено право законодательной инициативы, а также обязательность реагирования органов власти на рекомендации общественной палаты. Власти должны обязательно рассмотреть рекомендации палаты и ответить, что учли, а что не могут учесть и по какой причине. Иначе получается, что мы можем все серьезно обсудить с экспертами, найти возможные варианты решения проблем, а они никому не нужны, все уходит в песок. И желание работать обращается в скептицизм. Поэтому необходимо, чтобы власти всех уровней обязательно реагировали на предложения общественных палат, как федеральной, так и региональных».

04.09.2013 20:14

Валентин Гефтер

«На мой взгляд, Общественной палате нужно выполнить две задачи. Во-первых, необходимо организовывать вокруг себя - вокруг комиссий и рабочих групп - ведущие экспертные силы. Не только для того, чтобы просто привлечь таких людей к обсуждению самых горячих проблем, а для того, чтобы организовать постоянную работу с ведомствами (и это, кстати, вторая задача) – это не просто проведение круглых столов и слушаний, а непосредственное взаимодействие с теми или иными структурами. Члены Палаты или ее ведущие эксперты должны регулярно присутствовать на различных коллегиях министерств и ведомств.

Если решить эти два вопроса, то тогда решится и третий вопрос, связанный с формированием палаты, по крайней мере со второй ее курией – представителями некоммерческих организаций. Что касается идеи интернет-голосования, то я не являюсь ее сторонником, но если бы оно проводилось не с «нуля», а по каким-то направлениям выдвигались определенные специалисты или ведущие организации, то это помогло бы интернет-пользователям выбрать членов палаты не просто из случайного набора людей, а из специалистов конкретного профиля».

04.09.2013 17:20

Иосиф Дискин

«Закон нужно выполнять. Те концептуальные вещи, которые были заложены, закон реализовал. Была задача представить регионы, так эта задача реализована. Задача была так же повысить доверие граждан к НКО - ввели интернет-голосование. Насколько это все будет реализовано, посмотрим, сейчас трудно оперировать точными цифрами.

Технических задач достаточно много пока. Вопросы организации интернет-голосования, вопросы выдвижения кандидатов, вопрос того, чтобы наши коллеги НКО зарегистрировались в качестве участников. С очевидностью необходимо использовать потенциал Российской общественной инициативы, чтобы процедура там была отработана. Пока нет решений палаты, многие вопросы требуют практического решения. Технический аспект до конца продуман, но пока не реализован.

У нас разные палаты, разные регионы, очень разный уровень. Но вопрос о том, как привлечь регионы к участию в интернет-голосовании, будет решаться на выездном заседании президиума Совета палаты в Петрозаводске. Я надеюсь, что к этому времени уже будет решение палаты, кто и на какой базе будет организовывать интернет-голосование. А потом будем мобилизовывать общественные палаты, НКО регистрироваться. Есть способы решения, технически все ясно.

Роль Общественных советов определена постановлением правительства. Вот только нужен координационный комитет общественных советов. Уже есть опыт взаимодействия, есть рабочие инструменты - все живое и работает».

Источник

04.09.2013 17:00

Фатима Албакова

«Для более эффективной работы Общественной палаты РФ ей, конечно, не достает дополнительных конкретных полномочий, для того чтобы многие ее инициативы, усилия комиссий и членов палаты не оставались на уровне двусторонних письменных обращений (грубо говоря, отписок). Из этого вытекает, что нужно еще раз серьезно продумать статус члена палаты, значимость ОП, её возможности – в том числе экономические.

На мой взгляд, комиссии должны уделять более конкретное внимание комплексному мониторингу определенных социумов – в особенности отдельным регионам и городам – для выявления потенциальных угроз и неиспользуемых человеческих ресурсов. Еще раз подчеркну, это требует соответствующих прав, полномочий и материальных вложений со стороны ОП. Для комплексного регионального мониторинга может быть создана конкретная программа, целая стратегия работы с регионами и специальные структуры внутри ОП.

Что касается Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести, я думаю, что тут должна гораздо более эффективно работать рабочая группа, ориентированная на регулирование различных конфликтов, социальных конфликтов, трудовых конфликтов, межэтнических, межнациональных, конфликтов, связанных с миграционными спецификами, религиозными аспектами. На мой взгляд, сегодня этой рабочей группе не достает мощностей».

04.09.2013 14:48

Денис Дворников

«Очевидно, что в стране идет общая тенденция к децентрализации (не так давно, например, запущен процесс перевода центральных органов судебной власти в Санкт-Петербург). В этих условиях перевод Общественной палаты в Екатеринбург может сыграть очень позитивную роль.

Во-первых, это не так затратно, как если переводить из Москвы Госдуму или министерства, так как большая часть членов ОП имеет свои офисы и приемные на основном месте работы.

Во-вторых, перевод Палаты на Урал позволит отсечь тех, кто стремиться «в Москву» для карьеры и не готов полностью выкладываться на общественной ниве. Нам нужны коллеги, которые готовы сосредоточиться, в первую очередь на других людях и их проблемах.

К тому же Екатеринбург – хороший город с развитой инфраструктурой и находится он между европейской и азиатской частью России, что очень символично. Главное, что мы будем намного ближе к общественной жизни Сибири и Дальнего Востока.

Еще предлагаю придать более высокий статус запросам членов Палаты. Сократить сроки рассмотрения для государственных органов и обязать их более ответственно подходить к формулировке ответов – отписки из ряда ведомств уже надоели».

04.09.2013 14:00

Елена Лукьянова

«Когда обсуждался вопрос, я уже все высказала. Я считаю, что реформа преждевременна. Многое будет зависеть от того, будут ли лоббировать лиц, которые никак не годятся для палаты, многое зависит от людей, которые станут членами нового состава. Если будут засланные казачки, которые приплачиваются администрацией президента, то нет никакого смысла. Я считаю, что нужно сделать переход более мягкий. Многое зависит от внутриполитической ситуации в стране, сейчас сложно гадать на кофейной гуще. Еще рано делать выводы и давать оценки.

Я считаю, что нужны те самые 2% пассионариев, которые есть в каждом обществе, вот они и должны быть в палате. А если там будут номенклатурные лица, то орган будет бездействовать. А как находить пассионариев? Они всегда есть, это лидеры в регионах. Интернет-голосование не поможет их найти, потому что у нас не отлажена эта система, да и мало тех, кто будет принимать в нем участие».

Источник

04.09.2013 13:58

Алексей Арбузов

«Вспоминаю свои первые дни в Общественной палате РФ - первое, с чем я тогда столкнулся – это полное непонимание того, куда я попал, кто здесь за что отвечает, кто что делает. ОП РФ необходима элементарная методичка, внутренний регламент, который бы пояснял все о механизмах работы палаты, о том, с кем она может взаимодействовать и так далее.

Мое второе предложение состоит в том, чтобы все члены палаты совершали как можно больше поездок в разные регионы, потому что ситуация в разных регионах абсолютно различная – например, есть такие регионы, гражданское общество в которых развито на уровень выше остальных, и федералам действительно есть чему поучиться у местных общественников».

04.09.2013 13:00

Светлана Разворотнева

«Я оптимистично смотрю на перспективу палаты, так как приток людей из регионов будет способствовать повышению качественного уровня палаты. К сожалению, наше общение с региональными общественными палатами говорит о том, что не везде общественные палаты представляют из себя работоспособный орган. Поэтому есть сомнения, однако акцент на привлечение региональных активистов поможет палате работать более эффективно.

Я надеюсь, что по моему профилю придут люди, которые будут заниматься проблемами по моему профилю. У нас в регионе много людей, которые реально могут заниматься актуальными проблемами. Мы создали Центр общественного контроля под эгидой Общественной палаты почти в 70 регионах России. В региональных палатах очень мало людей, которые занимаются такой тематикой. Их там, как правило, очень мало, а обращений, как всегда, огромное количество - по ЖКХ, строительству, обманутым дольщикам. Поэтому я надеюсь, что по этому направлению придут люди.

В первую очередь необходимо, чтобы встали на ноги региональные общественные палаты как центры общественной активности. Сейчас у них нет ни бюджетов, ни аппарата, ни помещения и все работают на общественных началах. Конечно, такая ситуация не приводит к нормальным ситуациям. Когда мы проводили мониторинг указов президенты, мы их просили об очень малом - собрать целевые аудитории, проведите слушания, пришлите нам резолюцию. Они не могут собрать людей, чтобы поговорить, о чем речь тогда?

Что касается нашей палаты, то все зависит во многом от тех людей, которые работают. Мне кажется, что наш состав очень много делает. Сложно сказать, как будет работать следующий состав. Хорошо, если это будут не отставники, не те люди, которые рассматривают палату как очередную звездочку на погонах.

У меня есть сомнения по поводу интернет-голосования по нескольким причинам. Во-первых, это способ, который доступен сегодня специфической аудитории - сегодня в России не все жители в состоянии воспользоваться ими. Мне кажется все-таки, что нужно более активно включать региональные, местные общественные организации. Закон уже принят и все уже определенно. Однако выдвигалась идея, чтобы выбирали региональные палаты, при этом расширить круг активистов. Например, недавнее мое посещение Воронежской области по той теме, которой я занимаюсь, показал, что огромное количество общественных организаций, которые помогал людям решать проблемы - не являлись членами общественной палаты. В то же время члены региональных общественных палат до нас даже не дошли. Кого там делегирует воронежская общественная палата, для меня большой вопрос. Этот круг нужно как-то расширить, но я думаю, что это дело будущего.

Региональные участники, я думаю, что будут связываться с Москвой через видеоконференции. Работать будут в регионах, через интернет будем обмениваться информацией - вот так я вижу наш рабочий режим.

Что касается перспективы взаимодействия с государственными органами. Влияние палаты сегодня весомое - мы даже иногда оказываем решающее воздействие на законопроекты. Сейчас мы присутствуем практически во всех комиссиях и на всех стадиях. Тенденция сейчас такая, что палата будет усиливать свои позиции. Главное, чтобы этот процесс пошел на региональный уровень и на местный. Для этого нужно, чтобы там были представители.

Множится количество структур, однако очевидно, что те структуры, которые сегодня есть, используются не в полной мере. Сейчас, например, появляются Советы потребителей, которые создаются по распоряжению президента для утверждения инвестиционных программ естественных монополий, для утверждения инвестиционных программ естественных монополий или для утверждения тарифов. Я уже предлагала, чтобы усилить общественные советы. Но создаются дополнительные органы, которые дублируют функции существующих структур. Но власти считают, что в общественных советах сидят непрофессионалы, которым нельзя доверить ничего серьезного. Это ошибочное мнение, потому что в общественных советах есть профессионалы очень высокого уровня, просто нужно настроить этот инструмент правильно. Это уже зависит от нашей активности».

Источник

04.09.2013 12:41

Андрей Зимин

«Реформа формирования Общественной палаты должна была быть проведена после принятия определенного рамочного закона о формировании общественных палат субъектов РФ. Ведь в большинстве региональных общественных палат члены ОП назначаются губернаторами, ассоциациями муниципальных образований, заксобраниями. При таком порядке можно себе представить, кого администраторы «двинут» в федеральную Общественную палату. В таком случае ОП РФ рискует превратиться в инструмент мощнейшего влияния региональных властей.

Поэтому Общественной палате РФ необходимо как можно скорее инициировать вопрос, связанный с принятием закона о порядке формирования общественных палат субъектов РФ, чтобы они не стали инструментом влияния администраторов всех уровней, а ОП РФ не утратила своей смелости и определенной независимости - того, чем она характеризовалась в последние три-четыре года».

04.09.2013 12:04

Елена Малицкая

«На мой взгляд, федеральной Общественной палате нужно усилить обратную связь с регионами. Сегодня виден большой разрыв этих связей. С финансовой точки зрения, организация форумов, конференций – вещь затратная, но есть возможности скайпа, интернета. Можно устраивать видеоконференции, телемосты, проводить вебинары. Очень важно, чтобы посылы федерального центра доходили до субъектов Федерации. Я заметила, что деятельность членов федеральной ОП дальше УрФО заметно ослабевает. Без внимания остаются Сибирь и Дальний Восток. Мне кажется, что ОП надо активнее включаться в работу с этой частью нашей страны. В свою очередь, региональные ОП должны выстраивать обратную связь с муниципалитетами, с селами, другими отдаленными уголками».

04.09.2013 12:00

Николай Дайхес

«Первое. Я считаю, что расширение регионального представительства - это положительное изменение. Каждый регион теперь будет иметь своего представителя. Ряд регионов за все четыре созыва вообще не имели своего представителя. Это нужно приветствовать, потому что Россия - это не только Москва и Санкт-Петербург.

Естественно, остаются вопросы, они были всегда. Но закон - это не аксиома. Пока сложно сказать, как это будет выглядеть. Но нужно отрабатывать и уже на практике смотреть.

Основные мероприятия, которые будут организованы палатой, должны быть направлены на усиление функций и ответственности Общественной палаты, чтобы это не было декоративным элементом. За последние семь лет доказали, что Общественная палата - жизнеспособная организация, которая находит отклик у граждан страны.

Многие региональные общественные палаты только приступили к работе, где-то не хватает организации. Поэтому эта та область общественной деятельности, которую нужно развивать. Но вот что касается мониторинга, там не все было так гладко: многие вопросы были так сформулированы и так заданы, что многие из регионов возмущались работой федерального центра. Тем более не всегда у них хватает полномочий, чтобы добиваться четких ответов от федеральных органов власти. Для того чтобы ответить на тот или иной запрос, у нас права членов общественной палаты очень ограничены. Если нет полномочий, то как они будут спрашивать с органов власти нужную информацию. Это так, к слову.

Наша комиссия активно занимается взаимодействием с органами власти. Именно сегодня в Министерстве здравоохранения и Министерстве труда нашими усилиями запущены пилотные проекты работы общественных советов. Я надеюсь, что практика гражданского контроля будет развиваться».

Источник

04.09.2013 11:57

Павел Суляндзига

«Успешность Палаты зависит от состава участников, их активности и уровня компетенции. Очень многое для эффективного функционирования ОП уже сделано. Тем не менее, есть один нюанс, на который я хотел бы обратить внимание. Речь идет о выстраивании тесной связи с регионами. Мы могли бы периодически проводить пленарные заседания федеральной ОП в субъектах, чаще проводить выездные заседания комиссий. Конечно, в Москве находятся министерства и ведомства, заседают эксперты, но эти шаги помогли бы укрепить взаимоотношения с регионами».