Накроют ли Паутину?

Члены Общественной палаты, Совета по правам человека вместе с интернет-сообществом обсудили Концепцию правоотношений, возникающих при использовании сети Интернет в Российской Федерации, разработанную Экспертным советом при Комитете Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.

По словам председателя Комиссии ОП по СМИ Павла Гусева, несмотря на компромиссы, которые были найдены по основным пунктам Концепции, до сих пор неясным остается статус данного документа.

«Кроме того, в последнее время некоторые законодательные инициативы идут вразрез с предложенной Концепцией. То есть по факту ни Интернет-индустрию, ни общество не привлекают к разработке и обсуждению законопроектов, а предложения по поправкам не учитываются», — заявил глава Комиссии.

Гусев опасается, что такая ситуация может привести к волюнтаристскому принятию решения, что будет непоправимой, грубейшей ошибкой в попытке регулирования Интернета. «Концепция нужна, но без обсуждения с гражданским обществом, интернет-сообществом ее принимать нельзя», — подчеркнул он.

По мнению главреда МК «и законодательные структуры, и некоторые силовые структуры делают все, чтобы создать такую законодательную базу, такие условия для СМИ, когда журналисты должны будут ходить строем».

Глава Совета по правам человека Михаил Федотов считает, что в России очень скверная ситуация с правовым регулированием деятельности в интернете, что связано с отсутствием в нынешнем законодательстве ряда терминов, которые часто используются.

«Все наши попытки урегулировать что-то в этой сфере, характеризуются бессистемностью и хаотичностью», — сказал Федотов. Он сравнил попытки урегулировать правоотношения в сети со строительством дома, который, вопреки всем законам, возводят не с фундамента, а пытаются сразу сделать 3-4-ый этажи.

Глава СПЧ отметил, что конституционная база для правового регулирования существует, однако в текущем законодательстве она отсутствует.

«Хотя у нас укоренились термины „сайт“, „сеть интернет“, но мы пользуемся терминами, которые не имеют легального определения», — добавил Федотов.

Глава СПЧ подчеркнул, что необходимо создать «базовый закон, который определял бы основные понятия и пределы государственного регулирования». Говоря о пределах правового регулирования Сети, он указал, что контроль должен распространяться только на «ту сферу жизнедеятельности в интернете, которую необходимо и реально регулировать, а дальше вторгаться не надо».

Либо если не принимать базовый закон, считает Федотов, то хотя бы нужна разработка блока законов, «внутри которого все будет согласовано и который легко можно будет встроить в правовую систему».

В Минкомсвязи не видят необходимости в создании отдельного закона, регулирующего интернет.

«Гражданско-правовые отношения должны быть технологически нейтральными. Если у нас есть сделка купли-продажи, то неважно, каким способом она была осуществлена: через интернет или как-то по-другому», — отметил заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Денис Свердлов.

В этой связи, по словам замминистра, в ведомстве «не считают, что есть необходимость делать отдельный закон об интернете». «Мы считаем, что надо вносить изменения, решающие конкретные проблемы, которые сегодня есть, в соответствующие законы», — сказал Свердлов.

В то же время Минкомсвязи, по словам замминистра, поддерживает разработанную в Госдуме концепцию правоотношений, возникающих при использовании сети Интернет в РФ.

Председатель Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Сергей Плуготаренко также уверен, что необходимо отрегулировать те моменты, которые отрасль считает не отрегулированными. По его мнению, Концепция должна быть гарантией того, что общественность обезопасят от плохих законов, которые могут быть приняты в будущем. Все предлагаемые законопроекты, которые не будут вписываться в рамки концепции, должны проходить общественное обсуждение, считает Плуготаренко.

Обсуждая Концепцию, эксперты не могли обойти и уже принятые законы о «черном списке» сайтов, недавно принятый антипиратский закон (касающийся пока только кинопродукции) и поправки в Гражданский кодекс, касающиеся деятельности СМИ.

Как рассказал член ОП, главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин недавно с проблемой блокировки сайта столкнулись «Комсомолка» в Ульяновской области и Забайкальском крае.

«КП» был заблокирован «Ростелекомом» в Ульяновской области по решению местного суда из-за статьи, опубликованной еще в 2002 году, хотя закон был принят гораздо позже. «Мы только через месяц узнали об этом решении, при этом ни прокуратура, ни суд не сказали нам, какую именно статью надо убрать», — отметил член ОП.

В Забайкальском крае, по словам Сунгоркина, была принято вообще «гоголевское решение». Журналистом было заснято, как в одном из клубов местные подростки не просто поют и танцуют, но и устраивают непотребные конкурсы. Это видео было выложено на сайт, а журналист написал, что этот клуб является гнездом разврата, рассказал Сунгоркин.

«Прокурор вынес решение, что видео нарушает права подростков на частную жизнь, пропагандирует культ жестокости и насилия. Ни слова о том, что то, что там творится ночами, тоже требует внимания правоохранителей. Мы обратились к Генпрокурору, но от Чайки никакого ответа нет», — сообщил он.

Руководитель отдела стратегических разработок РАЭК Ирина Левова рассказала, что в ближайшее время РАЭК обратится в Генпрокуратуру и суды разъяснить прокурорам и судам в регионах правила блокировки сайтов с противоправной информацией, в том числе онлайн-СМИ.

Из-за отсутствия межведомственного взаимодействия на уровне регионов зачастую местные суды выносят решения о блокировке сайтов в отдельных субъектах РФ, не уведомляя об этом ни Роскомнадзор, ни редакции самих изданий, и СМИ узнают через полгода, что их ресурс не работает в регионе. К тому же, должен блокироваться не сайт, а информация, которая была признана запрещенной, подчеркнула эксперт.

Президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский продолжил дискуссию законом об авторских правах. По его мнению, «наивный и трогательный» принятый антипиратский закон нанесет колоссальный удар по самой киноиндустрии.

«В результате этой авантюрной инициативы киноиндустрия поставила себе вне закона и через несколько лет лишится финансирования. Дело в том, что у русского кино плохие сборы. Пираты тут не причем. Это просто плохое кино. Киноиндустрия могла бы отчитываться тем, что хотя бы пираты их показывают. Через 2-3 года станет очевидно, что эти фильмы не смотрит никто. Эти люди просто разрушили сами свой бизнес, пытаясь заработать лишние 5 копеек», — уверен Засурский.

Кроме того, считает журналист, закон отрежет доступ к культурному наследию страны. «По сути, за любой советский фильм сайт может быть закрыт. Я нахожу эту ситуацию абсурдной. Я хотел бы попросить заинтересованных лиц все-таки учитывать интересы общества. Все библиотеки, все кино должно быть народным», — подытожил он.

«В этих законах не было учтено отсутствие обеспечительных мер. Обеспечительные меры в регионах не существуют. Должно быть решение суда, должно быть действие через Роскомнадзор. Мы должны довести это до всех регионов», — заявил заместитель председателя Комиссии ОП по СМИ Дмитрий Бирюков. Он предложил обратиться в Верховный Суд за разъяснениями по поводу обеспечительных мер.

Член ОП Николай Сванидзе отметил в своем выступлении, что Интернет-пространство воспринимается законодателями как враг, с которым надо бороться. И чем сильнее будут с ним бороться, тем патриотичнее будут выглядеть в глазах избирателей. Но общественность будет продолжать стараться работать на то, чтобы отбивать эти странные инициативы, заключил Сванидзе.

Член ОП Владимир Слепак затронул проблему совершения преступлений в Интернете и защиту потребительских прав в сети. "Рост преступности в Интернете по разным данным правоохранительных органов сотни раз: незаконные сделки, в Интернет-магазинах сосредоточился весь контрафакт, продажа наркотиков, свободная передача персональных данных, недобросовестная реклама«,- заявил он. Член ОП с сожалением отметил, что по закону о защите потребительских прав в Интернете нет судебных решений. Именно на это надо обратить в первую очередь внимание. «Все участники сообщества должны иметь равные права при обсуждении проблем», — подчеркнул общественник.

В ходе слушаний были озвучены многочисленные истории о том, как были заблокированы добросовестные сайты, расположенные на IP-адресах, на которых зарегистрированы свыше тысячи сайтов, среди которых немногие или один подлежат блокировке. «97% страдают люди невинные, но никто не несет ответственность за это», — сказал исполнительный директор Wikimedia Russia Станислав Козловский.

По итогам слушаний было принято решение создать рабочую группу, которая займется обобщением всех предложений и рекомендаций, касающихся сферы регулирования интернет-пространства, которые затем будут направлены в Государственную Думу и Администрацию Президента.