На сколько баллов «глаза горят»?

Как оценить актуальность или научную новизну исследовательской работы школьников, определить степень увлеченности ребенка, обсуждали в Общественной палате за круглым столом «Подходы к оцениванию проектной деятельности школьников» эксперты и организаторы конкурсов исследовательских работ школьников на федеральном и региональном уровнях, директора школ и лицеев.

По словам модератора дискуссии, первого заместителя Комиссии ОП по развитию образования Любови Духаниной, сегодня все образовательное сообщество озабочено проблемой оценки образовательной деятельности. Понятно, что ЕГЭ не может быть единственным вариантом оценки знаний. Существующая практика олимпиад тоже не создает объективной картины. Тем более, что из перечня олимпиад была удалена проектная и исследовательская деятельность.

«Принятые новые стандарты образования диктуют нам новые требования, в них прописано обязательное проведение проектной и исследовательской деятельности в общеобразовательных школах с 1 класса. Поэтому рано или поздно Минобразования столкнется с проблемой оценки работ школьников, а значит, нам нужно предвидеть эту ситуацию и предложить свои критерии оценки, основываясь на многолетнем опыте проведения таких конкурсов», — обратилась к участникам Любовь Духанина.

Председатель оргкомитета «Школьных Харитоновских чтений», международной научной конференции старшеклассников при РФЯЦ-ВНИИЭФ г. Сарова Елена Шаповалова рассказала о конкурсе и представила критерии, по которым происходит оценивание работ ребят: цель и актуальность проблемы, методика исследования, научная новизна, работа с литературой, ответы на вопросы, дискуссия.

Два первых критерия тут же вызвали бурную дискуссию среди участников: «В чем измеряется актуальность или научная новизна? Как оценить актуальность нескольких работ в баллах, по какому принципу? Заведующая сектором культурологи МГДД (Ю)Т Елена Анисимова заявила, что понятие «актуальность» для оценки детских работ применять вообще не корректно.

«Для оценки работ мы привлекаем в жюри представителей ведущих вузов страны, профессионалов в своей области. Они в состоянии оценить, обладает ли работа ученика актуальностью или научной новизной», — парировала Елена Шаповалова.

Начальник отдела олимпиад учебного департамента НИЯУ МИФИ Сергей Муравьев, рассказав о всероссийском конкурсе научных работ школьников «Юниор» при НИЯУ МИФИ, назвал следующие критерии: наличие оригинальной идеи, собственный вклад участника, глубина понимания проблемы, наличие оригинальных измерений и вычислений, качество представлений и субъективная оценка жюри (нравится/не нравится). На вопрос коллег, как оценивается оригинальность, Муравьев ответил: «Сидят и ругаются, спорят!».

Сергей Муравьев также обозначил проблемы, с которыми сталкиваются участники, педагоги, научные руководители и организаторы конкурсов. По его словам, это отсутствие методических пособий для педагогов по организации исследовательской деятельности, переводов иностранной литературы в этой области, соответствующей нормативной базы. А самое главное, и с этим согласились все участники дискуссии, обычные образовательные школы не готовы к массовому ведению проектной и исследовательской деятельности — у них отсутствует соответствующая лабораторная база, учителя не обладают необходимой квалификацией для проведения таких работ с учениками.

Заместитель председателя Общероссийской Малой академии наук «Интеллект будущего» Елена Федоровская рассказала о своей практике оценки работ школьников, где на первом месте стоит увлеченность ребенка выбранной темой. «Иногда эта увлеченность или мотивация настолько перевешивает инструментально-когнетивную часть (готовность ребенка), что проявляются индивидуальные познавательные способности. Это особенные дети, одаренные, мышление которых выходит за общепринятые рамки», — отметила Федоровская и добавила, что нужно различать исследовательскую одаренность и предпринимательскую.

Эксперт Программы «Школьная лига РОСНАНО», профессор СПбГУ Леонид Илюшин еще раз подчеркнул разницу между существующими уже на протяжении нескольких лет конкурсами научных исследовательских работ в специализированных школах и лицеях при вузах и той проектной и исследовательской деятельностью в обычных общеобразовательных школах, массовое введение которой заявлено в стандартах.

По мнению заместителя директора ГБОУ лицея 1511 при НИЯУ «МИФИ» по инновациям Любови Вершининой, обычного учителя очень тяжело привлечь для исследовательской деятельности, сегодня нет мотиваций к этому.

Неожиданную проблему проведения исследовательской работы в области гуманитарных наук, о которой не подозревали большинство присутствующих, озвучила Елена Анисимова. «Для проведения исследования в гуманитарной сфере необходимо работать с источниками информации, архивами и музеями. Доступ к этой информации закрыт для обычного школьника. Официальные запросы от научного руководителя не помогают, ответы могут идти месяцами. Кто-то прибегает к обходным маневрам, кто-то добывает информацию в архивах других стран (причем бесплатно!)», — констатировала Анисимова. К сожалению, изменить существующее положение дел сложно, так как архивное и музейное дела регламентируются не только российским, но и международным правом.

Председатель оргкомитета Балтийского научно-инженерного конкурса Илья Чистяков заострил внимание присутствующих на том, что речь идет об оценке работ детей, а детское восприятие отличается от восприятия взрослого, поэтому подход к оцениванию работ школьников должен учитывать этот фактор. Чистяков предложил создать Ассоциацию научно-исследовательских конкурсов, возможно даже на базе Общественной палаты, не для контроля и руководства, а для осуществления общей координации данной деятельности и помощи вузам, чтобы исследовательская деятельность могла учитываться при поступлении.

«Меня беспокоит тот прагматизм, с которым сегодня школьники и учителя подходят к образовательному процессу. Когда все „заточено“ под то, чтобы поступить в вуз, как например, произошло с ЕГЭ. Я не хочу, чтобы исследовательская деятельность стала разменной монетой для достижения этих целей или превратилась в большой спорт, как это происходит с олимпиадным движением. Самое главное здесь сохранить интерес школьников к этой деятельности как таковой», — отметила Любовь Духанина, подводя итоги заседания.