Закон оставит страну без СМИ

Члены Общественной палаты предлагают исключить статьи, касающиеся деятельности СМИ, из проекта федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Такой вывод содержится в экспертном заключении, которое подготовила ОП. Как считают общественники, «в силу нарушения конституционных прав и общественных интересов эти статьи не могут быть подвергнуты редакционной правке».

«Предлагаемые разработчиками законопроекта формулировки статей крайне неудачны и приведут к серьезным ограничениям профессиональной деятельности журналиста и средств массовой информации в целом, что может повлечь нарушение предусмотренного Конституцией Российской Федерации баланса частных и публичных интересов», — считает председатель Комиссии Общественной палаты РФ по СМИ Павел Гусев.

Он отметил, что серьезные нарекания у экспертов вызвала статья «Охрана частной жизни гражданина», которая, по их мнению, противоречит Закону о СМИ, дает привилегии чиновникам засекречивать любую информацию, разрушает основу деятельности журналиста, нарушает данное ему Законом право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

Кроме того, Гусев, отметил, что в законопроекте есть положения, когда невнятные основания могут стать поводом для ареста и уничтожения тиража. Павел Гусев также обратил внимание на статью, которая ограничивает использование информации о частной жизни лица. По мнению председателя Комиссии ОП, это может привести к нарушениям конституционного права граждан на получение информации, поставит под угрозу само существование СМИ.

Так, пункт 3 статьи 152.2 запрещает использовать полученную с нарушением закона информацию о частной жизни лица, если такое использование нарушает интересы указанного лица. «Из данной нормы не следует, распространяется ли она только на случаи использования информации без согласия гражданина либо на все случаи использования. Каким образом интересы могут быть нарушены, также неясно. Неясность формулировок приведет к тому, что публикация практически любого редакционного материала СМИ может повлечь за собой риск быть признанной нарушением закона с применением предусмотренный п.4 этой же статьи последствий: изъятие и уничтожение материальных носителей (т.е. тиражей издания)», — отмечено в документе ОП.

Серьезные опасения у общественников вызвала статья «Охрана частной жизни гражданина». Как считают в ОП, перечень сведений, составляющих «частную жизнь» гражданина неоправданно широк, не является исчерпывающим, а особое удивление вызывает присутствие в данном перечне «сведений об участии этого лица в судопроизводстве». «Это противоречит основному принципу открытости судопроизводства (ст.123 Конституции Российской Федерации): разбирательство дел во всех судах должно быть открытым, кроме ряда случаев, предусмотренных законом, — считают общественники. — Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ „Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации“ предусматривает открытость и гласность судопроизводства, размещение текстов судебных актов в сети „Интернет“ (ст.15). Во исполнение данной нормы суды размещают информацию о находящихся в производстве делах посредством электронных сервисов в сети „Интернет“, таким образом, сведения об участии гражданина в судопроизводстве находятся в открытом доступе», — говорится в заключении.

Члены ОП также ссылаются на Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», который освобождает журналиста от обязанности заручаться согласием гражданина при их обработке, выводя профессиональную деятельность журналиста из под действия общих правил. Как подчеркивают члены ОП, поиск и получение информации путем обработки персональных данных является одним из способов получения журналистом информации.

«Исходя из логики рассматриваемой нормы (ст. 152.2) остальные способы поиска, запроса и получения информации без согласия физического лица запрещены. В то время как поиск, получение и распространение информации является основным правом журналиста. Предложенная редакция нормы ст. 152.2 вызывает опасения, поскольку журналисты будут сталкиваться с отказами в предоставлении информации, иными препятствиями в получении информации, поскольку формулировка данной нормы позволяет ссылаться „обладателю информации“ на отсутствие „государственного, общественного или иного публичного интереса“ (абз.2 п.1 ст.152.2)», — говорится в экспертизе ОП.

Критике ОП подверглась предложенная разработчиками законопроекта норма, согласно которой гражданин вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации экземпляров материальных носителей, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения.

«Исходя из буквального толкования рассматриваемой нормы, для реализации права требовать изъятия из оборота и уничтожения экземпляров материальных носителей необходимо наличие двух обстоятельств: широкая известность распространенных сведений и невозможность доведения до всеобщего сведения их опровержения. Используемые в данной норме формулировки являются оценочными понятиями», — отмечено в заключении.

Кроме того, как отмечено в документе ОП, предложенная разработчиками формулировка ст. 152 ГК РФ связывает наступление неблагоприятных последствий для собственника экземпляров материальных носителей не с его виновными действиями, а с такими явлениями как «широкая известность сведений», «невозможность доведения опровержения до всеобщего сведения».

Возражения ОП вызвала и предложенная редакция абз.4 п.2 ст.152 ГК РФ, предусматривающая необходимость опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, которые оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

По мнению членов ОП, формулировка рассматриваемой нормы позволяет ее вольное толкование. «Нет ясности, кто по мысли разработчиков считается виновным лицом — лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, либо лицо, в последующем разместившее их в «Интернете», в связи с чем возникают опасения, что на средство массовой информации, опубликовавшее содержащий порочащие сведения материал, будет возложена ответственность за все последующие его «перепечатки» в «Интернете», — отмечено в экспертизе Палаты.