Закон против науки

24 мая в Общественной палате прошло обсуждение законопроекта о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда.

Проект закона № 59542-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „О статусе наукограда Российской Федерации“ и Федеральный закон „О науке и государственной научно-технической политике“ (в части уточнения критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и сохранения такого статуса)» подразумевает изменение порядка присвоения статуса наукограда и его подтверждения, принципиальное изменение формы и порядка оказания государственной поддержки наукоградов. В проекте дано определение двух основных понятий — это определение инновационной инфраструктуры и социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры наукограда.

По словам заместителя секретаря ОП Владислава Гриба, судьба наукоградов очень обсуждаемая тема как в научном сообществе, так и на уровне местного самоуправления. «Проект закона разработан совместно Министерством образования и науки и Министерством экономического развития и предлагает введение критериев, по которым оценивается муниципальное образование с целью присвоения ему статуса наукограда, а также ряд других положений. Как представители наукоградов оценивают данный законопроект?» — обратился Владислав Гриб к участникам.

В Общественной палате собрались представители Обнинска, Королева, Жуковского, Дубны, Троицка, Бийска, Пущино, Зеленограда, Дзержинского, Реутово, Балашихи, Красноармейска, Лыткарино, Новосибирского академгородка. Все были единодушны в одном — проект не соответствует требованиям времени и не способствует развитию наукоградов.

«Закон носит предельно бюрократический характер. Слишком высокое внимание уделяется статистике, определения в проекте содержат противоречия либо тавтологию. В любом случае статистика учитывает только то, что уже сделано, а как же научные разработки? Где же взгляд вперед?» — возмутился Директор Союза развития наукоградов России Михаил Кузнецов, первым высказав общее мнение собравшихся.

«Все, что было ранее разработано по этому вопросу, в том числе нами, не вошло в законопроект, несмотря на то, что наши представители входят в рабочую группу по разработке проекта, — заметил Кузнецов. — Пока закон „полз“, за это время появилось уже Сколково, различные нучные кластеры, сами наукограды предпринимают шаги, чтобы идти в ногу со временем — в законе ничего этого нет!», — заключил Михаил Кузхнецов.

По словам член Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валерия Сударенкова, «логику этого закона понять невозможно». Он согласился, что закон ориентирован на состояние 20-летней давности. «Бухгалтерский подход, никакого научного обоснования и никакой стимулирующей роли государства», — заявил Сударенков.

В 2010 году на поддержку 14 наукоградов из бюджета было выделено 500 млн рублей. Это в три раза меньше, чем в 2009 году. «Города перестали биться за эти деньги, потому что это не стоит того, вынуждены ориентироваться на производство, сокращая научную деятельность, чтобы хоть как-то пополнять бюджет города», — констатировал Валерий Сударенков.

Эта сумма крайне удивила Вице-президента по взаимодействию с органами госвласти, развитию общественных отношений и региональной политике Фонда «Сколково» Станислава Наумова. Для сравнения: бюджет проекта Сколково — около 60 млрд рублей. По его словам, Сколково особенно заинтересовано в развитии наукоградов, и чтобы их было уж никак не меньше, чем есть на данный момент. «И чтобы 500 млн было не на всех, а на каждого и в течение 5 лет», — подчеркнул Станислав Наумов.

По мнению председателя Комиссии ОП по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Светланы Разворотневой рассматриваемый законопроект «не о развитии науки, а о развитии территорий». «Закон пытается сократить тот разрыв, который трагическим образом воздействует на развитие наших территорий, разрыв, существующий между деятельностью, которая на них осуществляется, и той социальной инфраструктурой, экономической ситуацией, в которой живут сотрудники, научные работники НПК», — отметила Разворотнева.

В этом вопросе с членом ОП согласился замглавы Администрации г. Обнинска Юрий Твердохлеб, заявив о том, что этот закон прежде всего для муниципалитетов. «У нас проблема не в том, чтобы построить бизнес-инкубатор, а в том, чтобы его наполнить. У нас нет резидентов. Важно создать определенные условия жизни в наукограде, чтобы привлечь новые, особенно молодые кадры», — подчеркнул Твердохлеб. Он также заметил, что закон нужен, но детали этого проекта не приведут к той цели, ради которой он создается.

Под деталями подразумевались, в том числе те самые критерии, по которым предполагается оценивать муниципальное образование с целью присвоения ему соответствующего статуса. Они больше всего были подвергнуты критике со стороны представителей наукоградов. По словам участников, если по ним оценивать сегодня существующие наукограды, то в России их не будет ни одного.

По словам начальника отдела по развитию науки, инноваций и предпринимательской деятельности г. Троицка Татьяны Зверьковой, уже сейчас, чтобы подтвердить наукограду свой статус (каждые 5 лет!), приходится пройти «круги ада». Что же касается конкурсного отбора проектов, то первый замглавы Администрации г. Пущино Владимир Шорохов задался вопросом, зачем устраивать конкурсный отбор там, где должно быть полное сотрудничество.

Григорий Сенченя, заместитель директора Департамента инновационного развития корпоративного управления Минэкономразвития, защищая проект в части финансирования по принципу конкурсного отбора, высказал идею, что чем больше будет интересных инновационных проектов, тем больше денег привлекут к себе наукограды, тем самым увеличат общее финансирование.

По мнению участников, наукоградам нужна целевая программа развития и финансовая поддержка со стороны государства социальной инфраструктуры городов, чтобы все остальные силы они могли бросить на научно-техническую деятельность и инновационное развитие, пусть даже на конкурсной основе.

Заместитель директора Департамента государственной научно-технической политики и инноваций Минобрнауки Татьяна Грачева, несмотря на неприятие проекта со стороны представителей наукоградов, предложила не отказываться от него, чтобы не останавливать работу в этом направлении, и предложила всем желающим войти в рабочую группу по доработке закона ко 2-му чтению в Госдуме, для того чтобы дополнить проект замечаниями и предложениями, составить подзаконные акты, корректирующие проект и учитывающие нюансы и особенности наукоградов.

Предлагаем ознакомиться с текстом законопроекта и пояснительной запиской к нему. А также приглашаем принять участие в обсуждении проекта, вносить свои замечания и предложения.