Копирование обрушит тиражи

Эксперты считают необходимым доработку поправок в 4 часть Гражданского Кодекса, касающихся авторского права и свободного доступа к информации. Обсуждаемая редакция поправок предполагает предоставления библиотекам права оцифровывать материалы без подписания отдельного соглашения с авторами.

«В очередной раз вносятся поправки, предусматривающие возможность неконтролируемого распространения в электронной форме данных, имеющих авторство», — заявила, открывая слушания, член Общественной палаты Елена Лукьянова. Она пояснила, что в палату обратилось сообщество книгоиздателей и выразило обеспокоенность в связи с тем, что предлагаемые поправки могут нарушить права авторов.

При этом участники слушаний согласились с тем, что оцифровка произведений неизбежна: «Подход к авторскому праву в XXI веке надо пересматривать», — считает член Общественной палаты Вадим Самойлов. Но при этом, технологические инновации не должны быть основанием нарушения прав.

Пока же это происходит повсеместно, причем задействованными в пиратстве оказываются самые уважаемые учреждения. Президент проекта «КнигаФонд» Андрей Васильев подарил Елене Лукьяновой ее собственную докторскую диссертацию, купленную за 2 тысячи рублей в Российской Государственной Библиотеке. Ее генеральный директор Александр Вислый заверил, что торговля целыми произведениями вообще-то не должна вестись, и обещал проверить соблюдение закона в конкретном случае. С другой стороны, ксерокопирование отдельных частей всегда входило в библиотечные услуги, и в любом случае работу можно было бы скопировать по частям. «Диссертации и авторефераты необходимо вывести в сферу общественного достояния», — считает Александр Вислый.

«Пиратство уже съело рынок музыки и съедает книжный рынок. Предложенный законопроект уничтожит книгоиздательную отрасль», — считает генеральный директор ЗАО «Эксмо» Олег Новиков. Издатели сообщали на слушаниях, что тиражи книг постоянно падают, в среднем они уже составляет 3 тысячи, а для научных трудов — менее тысячи экземпляров.

Естественно, что во многом несоблюдение прав авторов связано с развитием Интернета и форматов электронных книг, видео- и аудио- хостингов. Правообладатели критиковали систему «виртуальных читальных залов», созданную Ленинской библиотекой, которая получает деньги от пользователей (региональных библиотек) за ее обслуживание, в отличие от авторов.

Ответственный секретарь экспертного совета по информационным технологиям и связи Елена Войниканис обратила внимание, что включение в понятие программы «материалов, созданных в процессе ее усовершенствования» может привести к тому, что пользователи смогут требовать безвозмездного предоставления новых версий программного обеспечения.

О, том, как могут решаться случаи нарушения при размещении информации в глобальной сети, рассказала Директор по взаимодействию с органами государственной власти компании Google Марина Жунич. Для видеохостинга Youtube и поисковых результатов гугла, используется процедура «уведомления и снятия», при которой при жалобе правообладателя на нелегальный контент, последний блокируется, о чем пользователю направляется уведомление. В случае отсутствия контрзаявки с его стороны, видео так и не будет разблокировано. Таким образом, решается судьба более 90% роликов, по которым были поданы заявки, решение по остальным остается в ведении суда. Кроме того, компания создала систему «Content id», своеобразный «слепок» видео, позволяющий автоматически находить нелегальный контент, избегая трудозатратного ручного поиска.

Как заявила Марина Жунич, правообладатели жалуются, что не могут заработать он-лайн. В интернете, между тем, существуют возможности для заработка, в частности, использование Content ID в целях монетизации пользовательских роликов при помощи рекламы.

С конкретными предложениями по доработке поправок выступил «Дискуссионный клуб IT-юристов». Эксперты отметили, что понятие информационного посредника или интернет-провайдера выходит за пределы сферы регулирования интеллектуальных прав. Для устранения возможных противоречий с законодательством по связи и законодательством об информации они предложили ограничить определение информационного посредника. По их словам, принятые в отрасли стандарты передачи информации не позволяют интернет-провайдеру знать о содержании передаваемой информации.

Выработанные по итогам слушаний рекомендации будут направлены в заинтересованные органы государственной власти, а поправки в 4 часть Гражданского Кодекса пройдут экспертизу в Общественной палате.

Пресс-служба ОП по материалам РИА-Новости