Грязное историческое наследие

Какие законодательные меры нужны, чтобы в России, наконец, решилась проблема накопленного экологического ущерба, обсуждали в Общественной палате РФ.

Открывая заседание, координатор проекта «Эко-ответственность» Елена Тополева рассказала о своей поездке во Владикавказ, где она побывала на территории печально известного завода «Электроцинк»: «Мы увидели там огромную территорию, занятую отходами производства, накопленными за десятилетия деятельности предприятия. И если, например, удастся решить вопрос о переносе завода, то кто и за чей счет займется ликвидацией всех этих отходов!».

Тополева сообщила, что Минприроды составил примерный перечень из 194 «горячих точек», где проблема с накопленными отходами стоит особенно остро. «Мы запросили этот список в министерстве, но ответа до сих пор так и не получили», — сообщила координатор «Эко-ответственности». По мнению Тополевой, чтобы системно заниматься данной проблемой, нужна законодательная база, нужно оценивать конкретные случаи и делиться положительным опытом ликвидации накопленных отходов.

Эксперт Общественной палаты Ольга Разбаш сообщила, что ОП получает информацию и от контрольно-надзорных органов, и от местной власти, и иногда даже от менеджеров предприятий. Сопоставив ее с тем, что сообщают экологи-общественники, палата намерена изложить свои рекомендации относительно проблемы накопленного экологического ущерба: «Информация обязательно будет представлена в Докладе ОП РФ о состоянии гражданского общества и, надеюсь, ляжет в основу государственной экологической политики», — добавила Разбаш.

Заместитель начальника отдела государственного регулирования в области обращения с отходами и ликвидации накопленного ущерба Минприроды Ольга Бурканова, признавая существующую проблему, рассказала о законопроекте, подготовленном ее ведомством в целях разработки нормативов ликвидации накопленного экологического ущерба. В документе авторы разграничили вред прошлый и текущий, поскольку сейчас уже не очень понятно, с каким собственником нужно разговаривать о прошлых отходах. Кроме того, в законопроекте подняли вопрос разграничения собственности земельных участков, загрязненных ПЭУ, чтобы вычленить ответственность федерального уровня, регионального и местного.

«194 точки — это не конкретные предприятия, это территории», — пояснила Бурканова и добавила, что работа над созданием этого реестра еще не закончена. По ее словам. Федеральная целевая программа, которая возьмет на себя функции борьбы с ПЭУ, уже согласована с рядом министерств и ведомств, но ей еще предстоит пройти экспертизу Минфина, поскольку деньги на ликвидацию отходов запланированы немалые. К тому же есть ущерб, который уже невозможно исправить, и в этом случае речь пойдет о приспособлении, улучшении загрязненных территорий.

Сергей Симак, член Общественной палаты Самарской области и эксперт ОП РФ, высказал мнение, что нельзя ограничиваться заботами только о прошлом ущербе, необходимо также контролировать то загрязнение, которое происходит сегодня, иначе завтра это станет «прошлым ущербом». Симак предложил, как вариант, создать институт экологического страхования ответственности промышленников. В ответ представитель Минприроды заявила, что необходимо начинать хотя бы с чего-то, и ее ведомство выбрало для этого брошенные отходы, не имеющие собственников, с которых можно было бы спросить за утилизацию.

Еще один эксперт ОП РФ Борис Ревич выразил удивление, почему Минприроды при разработке таких важных нормативов не воспользовалась уже имеющимися материалами — в частности, результатами исследований, которые велись еще ведомством Данилова-Даниляна, которые на экспертную оценку каждой территории тратили не менее года. Кроме того, Ревич сообщил Ольге Буркановой, что в Госдуме уже 12 лет находится законопроект об упорядочивании хозяйственной деятельности на территориях, содержащих накопленные отходы, и предложил Минприроды обратить на него внимание. Он также считает целесообразным больше думать не о территориях, а о населении этих территорий и включить в программу медицинскую реабилитацию жителей. Ревич также возразил против начала работы по ликвидации ущерба с бесхозных земель. «А где же наши промышленные гиганты? — задался вопросом эксперт. — Из каких средств за ликвидацию ущерба будут платить нищие муниципалитеты?».

По мнению Елены Тополевой, Министерству природных ресурсов стоит подключить к работе над законопроектом и Федеральной целевой программой общественных экспертов, чтобы в процессе совместной работы избежать слишком явных просчетов.

Директор экологического агентства «ИнЭкА» Елена Перфильева поделилась опытом оценки накопленного экологического ущерба в Кемеровской области. По ее словам, в Кузбассе, площадь которого составляет лишь 0,56 площади России, находится почти 50% всех отходов страны, и, несмотря на то, что регион работает над ликвидацией отходов, ежегодно там остается на хранении порядка 500 миллионов тонн. Говоря об ущербе, нанесенном территориям и здоровью населения, Перфильева отметила, что «если подсчитать упущенную выгоду — бюджета РФ не хватит».

Начальник Управления экологического контроля Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Наталья Соколова, рассказывая об аспектах работы по выявлению НЭУ в области обращения с отходами, рассказала, что в минувшем году федеральный бюджет в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду получил более 4 млрд рублей, а выделил на ликвидацию отходов — всего 35 миллионов на всю страну. По ее словам. Сейчас на территории России в отвалах и хранилищах находится более 90 млрд тонн накопленных отходов, и проблема ликвидации кроется, в том числе в отсутствии нормативной базы. Соколова рассказала, что, например, санкционированных свалок ТБО в стране 7158, несанкционированных — 17 498, и к ним еще добавилось 12 399, а ликвидировать удалось лишь 7386. Для усиления отдачи от своих мероприятий по выявлению и предупреждению таких несанкционированных полигонов Росприроднадзор готов привлекать общественных инспекторов, выдавая им специальные удостоверения.

При этом Соколова отметила, что свалки трудно уничтожить, поскольку в стране ощущается катастрофическая нехватка предприятий по переработке отходов, и их создание пока никак не стимулируется законодательно. Соответствующий законопроект разработан, прошел первое чтение, и представитель Росприроднадзора просила общественность поддержать усилия ее ведомства по продвижению этих нормативов.

Андрей Ожаровский, представитель Международной общественной экологической организации «Беллона» изложил проблемы накопленного экологического ущерба, связанные с деятельностью атомной промышленности. Он раскритиковал идею РосРАО захоронить отходы в специальных могильниках длиной 1 км, залегающих на глубине 50 метров: «Я бы подожда и все как следует просчитал», — отметил Ожаровский и привел пример Германии, однажды захоронившей отходы в соляной шахте, которая затем «потекла», и отходы пришлось вынимать обратно, затратив огромные деньги.

Директор департамента экологии, охраны труда и промышленной безопасности «ОК РУСАЛ» Иван Ребрик изложил подход «ОК РУСАЛ» к оценке обязательств по выводу объектов из эксплуатации и восстановлению окружающей среды.

По итогам выступлений участники приняли за основу проект рекомендаций ОП РФ, в который будут внесены дополнения и уточнения, прозвучавшие на слушаниях.