Гражданское общество и избирательный процесс

В Общественной палате РФ прошло заседание Комиссии по вопросам развития гражданского общества на тему «Гражданское общество и избирательный процесс».

Открывая заседание, заместитель секретаря Общественной палаты Михаил Островский отметил, что заявление Совета ОП РФ, комментирующее результаты выборов в Госдуму и последующие события, вызвало в обществе неоднозначную реакцию.

«Тема итогов выборов вынесена на улицы Москвы и других городов, проходят акции как протестные, так и в поддержку результатов, санкционированные и несанкционированные. Ряд политиков выступили с требованием отменить результаты выборов. На мой взгляд, это приведет только к хаосу и анархии. А это для России — беда», — сказал он. По мнению Островского, местом для разбирательства по нарушениям может быть только суд, при этом не может быть ни общественных расследований, ни разбирательств на митингах.

Глава комиссии по вопросам развития гражданского общества Иосиф Дискин высказал свою точку зрения на происходящее: «Гражданское общество заинтересовано в функционировании общественно-политической системы в целом, чтобы она работала. Отсюда наша позиция: заявления о том, что выборы нелегитимны, противоречат здравому смыслу».

Дискин отметил, что на выборы пришло 60% россиян, «еще процентов 6-7 хотели, но не смогли по различным обстоятельствам», а это значит, заявил Дискин, что две трети избирателей доверяют системе. Дискин также обратил внимание на то, что партии, собравшие 98% голосов, «не выступают за пересмотр результатов выборов целиком».

Кроме того, Дискин считает, что в условиях активизации гражданского общества, когда люди наиболее остро чувствуют любое проявление несправедливости, причины недовольства должны быть проанализированы и дан ответ. «Но за проявлениями недовольства стоят и определенные политические силы: 2 декабря на youtube крутился ролик с «нарушениями на выборах, — рассказал Дискин. — Сегодня он крутится в сетях».

При этом Дискин заявил также, что, «не подвергая сомнению результаты выборов в целом, но когда на двух соседних участках Москвы результаты различаются в разы, когда Москва голосует радикально иначе, чем прочие города-миллионники, скорее всего, проблема есть». По мнению Дискина, это не означает, что оппозиция целиком права, потому что «речь идет об одном, максимум полтора процента нарушений, это лишь 4-5 мандатов». Член ОП полагает, что ЦИК должен объявить результаты, Госдума — приступить к работе, а тем временем нужно разбираться и, если потребуется, перераспределить мандаты. «Мы не можем пройти мимо нарушений, и на предстоящей встрече с Генпрокурором руководство Общественной палаты будет настаивать на объективном рассмотрении жалоб, и на открытом опубликовании результатов рассмотрения», — заявил Дискин.

Анатолий Кучерена в целом позитивно оценил гражданскую активность населения: «Любая власть будет вести себя в зависимости о того, насколько граждане будут демонстрировать свою позицию», — заявил он. При этом Кучерена выразил обеспокоенность безопасностью в связи с проведением митингов и других акций протеста: «Прошедшие выборы не идеальны, жалобы должны быть рассмотрены, но действовать надо в рамках закона».

Кучерена также заявил, что «Люди могут выйти и выказать свое мнение, но я против того, чтобы при этом нарушались права других людей, которые не участвуют в акциях. Я не сторонник того, чтобы раскачивать ситуацию». Кучерена отметил, что он «тоже бывает недоволен властью, но сейчас некоторые сводят политические счеты». Однако общественник добавил, что у ОП есть вопросы и к сотрудникам полиции, а журналистов Кучерена призвал надевать специальную одежду, по которой силовики смогли бы их отличить от митингующих. Формулируя позицию, Анатолий Кучерена заявил: «Все жалобы должны быть объективно проверены, нарушения скрывать нельзя, это дает повод для раздражения».

Новый член ОП РФ Михаил Блинкин, выступая, заявил: «Я математик, моя работа — обработка данных. Полностью цифры пока не выложены, но даже то, что сейчас доступно, — не бывает таких цифр!». Блинкин выразил сомнение в достоверности базы данных ЦИК и отметил, что любой грамотный студент, анализируя цифры, заметит противоречия. «Это позорище, с моей точки зрения», — заявил Блинкин. Иосиф Дискин с ним не согласился и заявил, что результаты выборов анализируются другой методикой. По его словам, данные всех трех центров исследования общественного мнения, следивших за выборами, подтверждают, что «результаты — реальный расклад сил».

Блинкин в свою очередь коснулся интересов жителей Москвы, которые, по его мнению, нарушаются не столько митингующими, сколько скоплениями военных грузовиков и автобусов в центре столицы. Михаил Островский призвал быть честными и если требовать от оппозиции проведения митингов в специально отведенных местах, то и проправительственные акции не должны их игнорировать. «Должно быть единое решение для всех», — считает Островский. Также по его мнению, ЦИКу нужно было более оперативно реагировать на сигналы наблюдателей, а не ждать заявлений в суд: «Они последуют, но это длительный процесс», — полагает Островский. 

Член ОП Глеб Павловский считает, что «20% досыпать по Москве — это большая работа». По его мнению, результаты выборов «чудовищны и по Москве, и по стране в целом, это показывает и математический анализ, и простое наблюдение».

С Павловским вступил в дискуссию Иосиф Дискин: оба члена ОП обсудили ситуацию вокруг ассоциации наблюдателей «Голос», причем каждый отставал свою точку зрения.

«Такой диалог типичен и характерен для Общественной палаты, — обратил внимание присутствующих журналистов Николай Сванидзе. — Мнение члена палаты — это его частное мнение, потому что мы — не вертикально интегрированный орган, члены Общественной палаты выражают свою точку зрения, а не точку зрения Палаты».

Говоря о сложившейся ситуации, Сванидзе отметил, что она имеет тенденцию к обострению: «200 человек могли считаться несистемной оппозицией, а 30 тысяч – это уже совсем другая история». По мнению Сванидзе, власти предстоит пройти серьезный экзамен, поскольку до сих пор она не сталкивалась с такого рода вызовом. Телеведущий также отметил, что тоже не считает высказывание госсекретаря США Хилари Клинтон своевременным и уместным, однако «оно не имеет отношения к тому, что у нас творится. И считать так — значит проявлять неуважение к нашим гражданам», полагает Сванидзе. По его мнению, нужно искать компромисс, и в этом свою роль могла бы сыграть Общественная палата. «Я не математик, я историк, и могу сказать, что революции никому не нужны, это совсем не весело, это очень скушно». Сванидзе полагает, что надо искать точки соприкосновения, формы диалога и с властью, и с теми, кто выходит на улицы. «Нужен диалог между властью и обществом», — считает Сванидзе, отмечая, что решать проблемы в силовом ключе очень опасно. 

При этом Николай Сванидзе обратил внимание своих коллег на то, что часть информации о нарушениях, возможно, и была сфальсифицирована, но «столько не может быть сфальсифицировано, и общество не верит, что это сфальсифицировано, а в то, что сфальсифицированы выборы — верит, причем еще до выборов». По мнению Сванидзе, за годы люди привыкли, что им врут, поэтому не готовы верить и сейчас. И в преддверии президентских выборов это очень серьезная проблема, потому что «если люди пойдут на президентские выборы с теми же мыслями, что и сейчас, то в их глазах президент будет выглядеть нелегитимным», — считает Сванидзе.

Член Общественной палаты Елена Лукьянова сразу перешла к конкретике: «Я специалист по избирательному праву, у меня факты — не из Интернета, я сама держала в руках протоколы, видела цифры, а затем ЦИК дал совсем другие результаты по этим протоколам». По мнению Лукьяновой, «полтора процента – имеет значение, поскольку это либо дает «Единой России» большинство в Думе, либо нет». 

Она также сообщила, что у политтехнологов считается, что до 12% нарушений в принципе может пройти спокойно, «что и происходило в нашей стране все предыдущие выборы». Если же сейчас поднялся шум, значит, нарушения были гораздо сильнее, полагает Лукьянова. 

«Наблюдатели, сообщившие о нарушениях, — молодые ребята, они в отчаянии, они видели, как глава участковой комиссии идет в ЦИК, согласовывает результат и только потом ставит подпись», — рассказала она. 

Кроме того, по заявлению Лукьяновой, ЦИК устранился от рассмотрения жалоб: поступающие жалобы рассматривает рабочая комиссия, состоящая из сотрудников аппарата, а не членов Центризбиркома, и эта комиссия не имеет права и не принимает никаких решений. «ЦИК не имеет права подводить итоги выборов, не рассмотрев ни одной жалобы», — заявила Лукьянова. 

По ее мнению, Общественная палата должна рекомендовать ЦИК отложить объявление результатов до рассмотрения жалоб. «Они есть, их много», — отметила Лукьянова и добавила, что «нет никакой нормы, ограничивающей численность участников митинга», поэтому задерживать людей на этом основании незаконно.